本刊記者/馮潔

許多年前的一句口號——“讓一部分人先富起來”，成為一個時代的印記，更令浙江這一資源小省榮膺中國經(jīng)濟第一方陣。30多年過去，身為“先富”一族的浙江人，漸漸開始反思：“先富”與“后富”的背后，也許蘊藏著貧富分化的危機

日 前，浙江省社會科學(xué)院公布了《社會公眾對貧富關(guān)系及富人群體認(rèn)知調(diào)查》結(jié)果。這份被媒體譽為浙江省首份財富觀報告的文本，道出了浙江人客觀而務(wù)實的財富觀。

貧富差距“侵襲”公眾感受

貧富差距作為中國社會轉(zhuǎn)型過程中的焦點社會問題之一，不僅為社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家所關(guān)注，更是民眾關(guān)注的熱點所在。然而，公眾對于“貧富差距擴大”一致認(rèn)同的結(jié)果，多少讓人感到有些突然。調(diào)查顯示，近七成（69.3%）的被訪者認(rèn)為本地貧富差距程度很高或較高，而認(rèn)為“不太高”或“不高”的僅占調(diào)查總體的5.1%。

無獨有偶，更細(xì)致的調(diào)查表明，不同社會群體對于本地貧富差距較高的認(rèn)同亦是出奇地一致。在回答“您認(rèn)為本地貧富差距程度高嗎”時，認(rèn)為高（包括很高和比較高）的，國家公務(wù)人員、辦事人員及專業(yè)技術(shù)人員分別高達(dá)68.3%、67.0%和68.4%，經(jīng)理人員、私營企業(yè)主及個體工商戶分別占59.0%、68.8%和65.8%，商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者及失業(yè)無業(yè)人員也分別達(dá)到62.8%、75.2%、75.4%和74.3%?？梢姡煌殬I(yè)群體對社會貧富差距程度很高與較高的主觀感受及判斷評價都非常接近。

公眾對于收入差距擴大的感受，或許是最直接也是最真實的。據(jù)浙江省社會科學(xué)院社會所副所長楊建華介紹，目前中國城鄉(xiāng)居民的收入比例仍保持在2.47左右，假如算上城鎮(zhèn)居民所享受的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，城鄉(xiāng)居民比例將達(dá)到2.6以上，而城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民內(nèi)部的收入比例也維持在6.8，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入比例則在7.5左右，并且未有縮小的趨勢。

根據(jù)倒“U”型理論，隨著經(jīng)濟增長和收入水平的提高，區(qū)域間不平等程度大體上呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒“U”型變化。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，非均衡過程即區(qū)域發(fā)展差異擴大是經(jīng)濟增長的必要條件；而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后，均衡過程即區(qū)域發(fā)展差異縮小又構(gòu)成經(jīng)濟增長的必要條件。對此，楊建華分析：“按照倒‘U’形理論，拐點應(yīng)該已經(jīng)到來。然而我們發(fā)現(xiàn)，中國的收入差距從上世紀(jì)80年代初開始迅速擴大，至今仍未縮小?！?/p>

而對于未來的貧富分化趨勢，超過50%的人表現(xiàn)出了不同程度的擔(dān)憂，認(rèn)為未來貧富分化會緩和很多和有所緩和的占22.8%。人們普遍感到，這種貧富分化程度在今后幾年還會不斷加劇。

浙江人“仇富”現(xiàn)象不嚴(yán)重

浙江人崇尚務(wù)實的創(chuàng)富道路，也直接導(dǎo)致了大多數(shù)浙江人的“仇富”心理并不強烈

富人作為當(dāng)下“貧富分化”議題中的一極，在媒體的描述中通常是被仇視的一族。然而，新鮮出爐的財富觀報告卻顯示了浙江人豁達(dá)的財富觀。當(dāng)問及“如果把當(dāng)前的有錢人作為一個社會群體，您給他們的社會責(zé)任感打幾分？”，在1124個有效樣本中，平均得分為5.69，中位數(shù)為6.0。其中，“0-4分”的人占總體的19.1%，“5-7分”的人有62.3%，“8-10分”的有18.6%。從分值的分布上看，5-7分區(qū)間最集中，占到總體的六成多。

這一定程度上說明，民眾對富人的社會責(zé)任還是給予了積極的評價，并沒有出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上所流傳的“緊張”態(tài)勢。楊建華分析，浙江人的財富觀折射的是國人的財富觀。創(chuàng)業(yè)精神作為社會發(fā)展的基礎(chǔ)和動力，是每個社會成員改善人生的基礎(chǔ)。浙江向來具備“創(chuàng)業(yè)富民”的良好根基。浙江人崇尚務(wù)實的創(chuàng)富道路，也直接導(dǎo)致了大多數(shù)浙江人的“仇富”心理并不強烈。相反，他們對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識非常清晰，不僅對富人創(chuàng)造財富持肯定態(tài)度，并且自身也對創(chuàng)造財富躍躍欲試。

而對于“富人”這一社會角色，公眾的期待是不言而喻的。六成以上的被調(diào)查者認(rèn)為富人有義務(wù)幫助窮人，可見大部分公眾對富人有著“參與社會建設(shè)，推進社會整合”的主觀期待。楊建華也對此表達(dá)了自己的看法，“富人掌握著大量的社會財富。其經(jīng)濟權(quán)利越大，所獲得的機會就越多，所承擔(dān)的社會責(zé)任也越大，這樣一種權(quán)責(zé)相輔的模式也是現(xiàn)代理性社會的基礎(chǔ)。因此，富人承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任是公眾對待財富的一種理性看法，也是全體社會的一種合理期盼?！?/p>

貧富差距問因“三次分配”

對于逐年擴大的貧富差距，楊建華分析，問題還是出在分配環(huán)節(jié)。在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配體系下，初次分配注重效率，二次分配注重公平，三次分配則是對前兩次分配的補充和平衡。然而，落實到實際層面，則顯得有些過猶不及。

在“效率優(yōu)先”的前提下，勞動作為分配要素正在逐漸弱化。相應(yīng)地，資本、管理、技術(shù)等要素在第一次分配中的比重逐漸增大。楊建華認(rèn)為，突出其他要素的分量是必要的，但是，一次分配過多強調(diào)效率而忽略公平，顯然也是有失偏頗的?！爱?dāng)前，勞動要素在國民財富分配中的比重越來越低，已從原先的50%以上降低到40%左右，而最直觀的，工人的工資在第一次分配中也被壓縮到了一個比較低的水平。這意味著勞動者沒有可供支配的閑錢消費，也在無形之中抑制了消費，同時也遏制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市化進程?！?/p>

第二次分配本應(yīng)強調(diào)公平，而實際卻恰恰忽略了公平。一項調(diào)查表明，浙江省3200名從業(yè)人員中，70.5%為傳統(tǒng)企事業(yè)單位之外的工作人員，這些人的社會保障水平還處在一個較低的水平，這也間接導(dǎo)致了貧富差距的加大?！耙怨珓?wù)員為例，他們的收入較穩(wěn)定，社會地位較高，社會保障也較為完善。相比之下，普通勞動者尤其是農(nóng)民工，目前來說，他們的保障水平還很低?！?/p>

在初次分配和二次分配的基礎(chǔ)之上，第三次分配更多地強調(diào)經(jīng)由救助、補助等手段，以期從社會層面完善收入分配?！澳壳斑@方面的制度仍然不夠健全，尤其是面臨一些突發(fā)事件，社會的救助體系還不夠強大”，楊建華說。

縮小貧富差距的政府作為

調(diào)查顯示，公眾對當(dāng)前貧富差距表現(xiàn)出了不同程度的擔(dān)憂，更對于政府政策在其中所發(fā)揮的調(diào)控作用，顯得信心不足。當(dāng)問及“各級政府正在調(diào)整相關(guān)政策，以縮小貧富差距，您認(rèn)為實現(xiàn)社會分配公平的可能性”時，約有一半公眾對政府縮小貧富差距、實現(xiàn)社會分配公平政策調(diào)節(jié)的效果不看好，如再加上“難以說清楚”的社會公眾，對這一政策調(diào)節(jié)信心不足的公眾高達(dá)80%以上，而認(rèn)為通過政策調(diào)整有可能（包括“比較大”和“非常大”）縮小貧富差距、實現(xiàn)社會分配公平的公眾僅占一成多。

而關(guān)于縮小貧富差距這項任重道遠(yuǎn)的長期計劃，離開了政策的調(diào)節(jié)，也是行不通的。楊建華對此提出了五點建議：一是提高勞動力要素在分配中的比重。不能再讓工人的收入水平只是停留于維持基本生活的狀態(tài)。當(dāng)前政策調(diào)整的首要任務(wù)，是要提高勞動要素在分配中的作用。二是加快城市化的建設(shè)推進力度，大力培育中小城市?？梢韵胍姷氖?，浙江省經(jīng)過若干年建設(shè)，若能將中心鎮(zhèn)建設(shè)成小城市，將縣城建設(shè)成中等城市，將中等城市建成具有一定規(guī)模和影響力的大城市，其發(fā)展自然會進入一種全新狀態(tài)。三是要加大社會保障水平的建設(shè)。尤其是針對目前社會保障體系還不完善，社會保障制度安排還不公平的現(xiàn)狀，應(yīng)建立起最基本的體現(xiàn)社會公平正義的社會保障制度，包括養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、就業(yè)、教育等各方面的保障制度。四是建構(gòu)完善的社會救助制度。對社會個體、家庭遇到突發(fā)事件，救助是他們渡過難關(guān)的一種重要途徑。五是對壟斷性行業(yè)加以調(diào)節(jié)和規(guī)范。

當(dāng)前，勞動要素在國民財富分配中的比重越來越低，已從原先的50%以上降低到40%左右