◎曉 方

三月京城，兩會隆重召開。這是記者的節(jié)日，媒體的盛宴。

兩會期間，政府和兩院工作報告、政府部門新聞發(fā)布會，總理記者招待會，傳達了海量的新聞信息，足夠媒體學(xué)習(xí)理解吸收消化。

兩會期間，提案眾多，代表委員的發(fā)言異彩紛呈，這里是蘊藏著大量有價值有趣味新聞信息的新聞富礦，只要你會發(fā)掘。

兩會期間，高官巨富明星大腕云集，平常很難采訪到的對象這會兒都來到這里，還可以做做兩會之外的“私活”，只要你能抓住他們。

每年兩會的新聞報道都引來人們的高度關(guān)注，從中讀到了政府一年一度的“成績單”、宏觀政策信息、代表委員的真知灼見，更進一步豐富了堅定了人們的前進腳步。

此外，今年的兩會新聞，媒體發(fā)掘出的一些“雷人”提案、建議和發(fā)言，也很吸引人們的眼球。如:某飲食集團董事長關(guān)于“關(guān)閉所有社會網(wǎng)吧，政府辦公共網(wǎng)吧”的提案、“建議將‘掃黃’改為‘掃色’”的提案、有關(guān)于“老婆做家務(wù)發(fā)工資”的提案、“建議屏蔽‘囧’、‘槑’等不良用語”的提議，以及“運動員得獎感言要把國家放在前面，別光說父母就完了”、“大學(xué)生從事掏糞工作可能會改變中國的掏糞現(xiàn)狀”、“醫(yī)改如果成功了，是全國人民的悲??！”……真可是蔚為大觀，一時成為人們的議論話題。

為什么媒體對這些所謂的“雷言”“雷論”如此有興趣呢？筆者揣測:

首先，它具有直抒胸臆的真實感，相比一些空話、套話，更顯得新鮮活潑。由于一些代表委員要么帶著耳朵來的不發(fā)言，要么盡講些空洞的套話毫無新意，或把兩會政壇當(dāng)作宣傳本地的講壇跑了題，這些與代表委員身份不相符的發(fā)言，當(dāng)然沒有多大的新聞價值，即使勉強報道也是一種雞肋性的新聞。這時出現(xiàn)了一些出自內(nèi)心真實想法、直抒胸臆的提案或發(fā)言建議，必然會引起記者的注意。盡管這些觀點不一定完滿，或有點偏激，或缺乏可操作性，但比起那些言不由衷的話語，這些“雷言”至少具有真實感，所以引起了記者的報道興趣。

其次，它具有可讀性，能吸引眼球，符合新聞傳播規(guī)律。如關(guān)于“老婆做家務(wù)發(fā)工資”的提案，關(guān)于“建議屏蔽‘囧’、‘槑’等不良用語”的提案，確實見解奇特，思維另類。對于聽?wèi)T了套話的記者來說，這無疑具有較強的可讀性，所以值得報道，這是記者職業(yè)精神的體現(xiàn)。而且，有的提案和言論，能發(fā)別人所未發(fā)，見別人所未見，異峰突起，具有“奇文共欣賞”的藝術(shù)欣賞特點。如“建議將‘掃黃’改為‘掃色’”的提案，說什么黃色寓意光明美好，不宜將“黃色”作為色情、低俗淫穢的代名詞。還聯(lián)想到華夏兒女稱自己為“炎黃子孫”，黃河是我們的母親河，中國人有太多理由為“黃色”正本清源云云。竟然異想天開地要推翻“黃色”一詞的定義，改寫詞典，并且還要把自己對顏色的聯(lián)想強加給國人接受，這確是平時難得一見的奇文。

其三，少數(shù)提案粗暴外行，不夠鄭重，受到批評是理所當(dāng)然。如“政府必須采取強硬措施，強制關(guān)閉社會網(wǎng)吧”的提案。提案人稱:網(wǎng)吧為了牟利忽視了本該承擔(dān)的社會責(zé)任，政府必須采取強硬措施，強制關(guān)閉社會網(wǎng)吧，關(guān)閉社會網(wǎng)吧后的公辦網(wǎng)吧，要不以營利為目的，絕對禁止未成年人進入，安裝不良信息過濾器以杜絕瀏覽黃色網(wǎng)站、暴力網(wǎng)站，在規(guī)定的時限內(nèi)營業(yè)云云。提案人的用心良好，可惜該委員是做飲食的，要說飲食行業(yè)的問題也挺多，你就做個飲食方面的提案吧，非要說說網(wǎng)吧也應(yīng)該認(rèn)真調(diào)研一下，說幾條切實可行的措施。這些年來人們對網(wǎng)吧的研究不少，不妨學(xué)習(xí)借鑒幾條，為什么就那么簡單地提出“強制關(guān)閉社會網(wǎng)吧”的提案呢？真是不可思議，這只會讓人感到粗暴、外行和可笑。

其四，一些發(fā)言非常片面，自然會受到質(zhì)疑。不同于提案議案需要精心準(zhǔn)備，兩會上的發(fā)言有的有準(zhǔn)備，有的可能是臨時性的。臨時性發(fā)言也許可以找一個沒有考慮成熟、表述不完整詞不達意等托詞。但是，絕大多數(shù)發(fā)言應(yīng)該是有所準(zhǔn)備的，這可是一年一度的兩會啊！這里講話應(yīng)該有別于朋友聚會時的胡吹海聊，這里的發(fā)言應(yīng)該是深思熟慮的思想產(chǎn)物，應(yīng)該是集思廣益的調(diào)研結(jié)晶。即使是臨時性的暢所欲言，也應(yīng)該體現(xiàn)較為寬闊的觀察視野和一定的議政水準(zhǔn)，對公共話題的解讀不能成為利益集團的代言，更不應(yīng)挑戰(zhàn)社會絕大多數(shù)人的倫理價值判斷。“運動員得獎感言要把國家放在前面，別光說父母就完了”、“大學(xué)生從事掏糞工作可能會改變中國的掏糞現(xiàn)狀”、“說房價高你回老家買房啊”等言論所以遭到炮轟，多多少少就在這些方面出了問題。

應(yīng)該說，媒體對“雷言”的關(guān)注或批評，出發(fā)點大多是好的，是希望減少“雷人提案”“雷人建議發(fā)言”，是對代表委員提高提案質(zhì)量，提高議政能力的高度期待。不過，盡管這是媒體正常的職業(yè)行為，也要適可而止，不宜過度。畢竟，代表委員敢說真話、說實話，哪怕說出一些有缺點、不圓滿、觀點偏激的話，也要比不敢說話，說空話、說套話好得多。雖然媒體的質(zhì)疑批評的矛頭主要針對一些太不靠譜的 “雷言”，是希望代表委員的建言議案更上一層樓，但是批評也應(yīng)該適度有節(jié)。要本著善意的愿望，平等的態(tài)度，建設(shè)的方向。更不能追求刺激，為吸引眼球而批評，那就把自己的批評也變成了“雷人新聞”。