呂立珍，賴麗英，周翠先，蕭曉霞，郭美珊

（廣州市第十二人民醫(yī)院內(nèi)三科，廣東廣州 510620）

本文所指的四種血壓計是：臺式汞柱式血壓計、袖帶式電子血壓計、腕式電子血壓計和多參數(shù)監(jiān)護儀（血壓計）。這四種血壓計是臨床工作中最常用的血壓測量設(shè)備。但是，人們在日常工作中卻發(fā)現(xiàn)不同血壓計測量結(jié)果有一定差異。有學(xué)者提到，某些類型血壓計測量結(jié)果間有顯著性差異[1]。究竟上述四種血壓計測量結(jié)果間有無差異，其差異有無臨床意義，尚未見報道。為此，筆者特用四種血壓計對44位正常青年人進行了血壓測量，現(xiàn)報道如下：

1 對象與方法

1.1 實驗對象

選擇正常青年人44人，其中，男22人，女22人；年齡18～25歲，平均(21.4±2.8)歲。均無任何身心疾病和殘疾。

1.2 實驗用具

①臺式汞柱式血壓計（簡稱臺式）：為江蘇無錫醫(yī)療設(shè)備廠生產(chǎn)的魚躍牌血壓計。②袖帶式電子血壓計（簡稱袖帶式）：為大連華康電子工業(yè)公司生產(chǎn)的OMRON HEM-711數(shù)字血壓計。③腕式電子血壓計（簡稱腕式）：為大連華康電子工業(yè)公司生產(chǎn)的OMRON HEM-605數(shù)字血壓計。④多參數(shù)監(jiān)護儀（血壓計）（簡稱監(jiān)護式）：為廣州美健醫(yī)療公司生產(chǎn)的MP-900多數(shù)字監(jiān)護儀。測量前各種血壓計均經(jīng)廣州市計量局檢測和校準。

1.3 實驗方法

每個實驗對象分別用四種不同的血壓計進行檢測，測量其收縮壓和舒張壓，并記錄。測量前讓被測者休息30 min，讓其處于安靜狀態(tài)；每次測量之間休息2 min。測量時取平臥位，對其右上肢用四種不同血壓計進行檢測，固定專人操作。每種測壓方法測量2次，取平均值。臺式汞柱式血壓計按基礎(chǔ)護理學(xué)血壓測量方法進行[2]，兩種電子血壓計和多參數(shù)監(jiān)護儀（血壓計）按操作使用說明書進行。計量單位：mm Hg。

1.4 統(tǒng)計方法

用Microsoft Excel統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，對應(yīng)值之間的比較采用t檢驗。

2 結(jié)果

用四種血壓計測試正常青年人血壓結(jié)果，見表1。

表1 四種血壓計測試正常青年人血壓結(jié)果（，mm Hg）

表1 四種血壓計測試正常青年人血壓結(jié)果（，mm Hg）

與其他類型比較，*P＜0.01

類別 收縮壓 舒張壓臺式111.4±11.172.8±7.2袖帶式112.4±12.672.0±7.8腕式117.0±14.3*76.7±7.7*監(jiān)護式112.8±10.872.6±8.5

①收縮壓：腕式與臺式、袖帶式、監(jiān)護式比較有顯著性差異（P＜0.01）；臺式、袖帶式、監(jiān)護式兩兩比較無顯著性差異（P＞0.05）。②舒張壓：腕式與臺式、袖帶式、監(jiān)護式比較有顯著性差異（P＜0.01）；臺式、袖帶式、監(jiān)護式兩兩比較無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

所有的血壓測量器具（血壓計），均是通過不同的機理和物理測量方式獲得血壓的數(shù)值。由于它們獲得血壓數(shù)值的機理和方法不同，所以它們之間極易產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。臨床工作則要求這種誤差應(yīng)盡可能減小，不能對臨床診治產(chǎn)生誤導(dǎo)。

汞柱式血壓計是根據(jù)袖帶放氣過程中，柯氏音的出現(xiàn)或消失來判斷血壓的收縮壓或舒張壓的數(shù)值。電子血壓計則是通過直接測量袖帶內(nèi)的壓強變化獲得血壓的收縮壓或舒張壓的數(shù)值。汞柱式血壓計是最古老、最傳統(tǒng)的血壓計，在間接法測血壓中最為準確，其測值為血壓測試值的“金標準”[3]。袖帶式、腕式電子血壓計和多參數(shù)監(jiān)護儀均為電子血壓計之一，評價其測試值是否穩(wěn)定、準確，也要以汞柱式血壓計的測值作為參照值。

通過表1可知，腕式電子血壓計與臺式、袖帶式、監(jiān)護式血壓計比較，無論收縮壓，還是舒張壓，測值都明顯偏高，平均可達5 mm Hg左右，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，提示有顯著性差異（P＜0.01）；而臺式、袖帶式、監(jiān)護式血壓計對應(yīng)測值兩兩比較無顯著性差異（P＞0.05）；說明腕式電子血壓計所測的血壓值與其他三種方式之間存在著較大的系統(tǒng)誤差。分析該誤差產(chǎn)生的原因可能與腕式電子血壓計的袖帶窄，動脈搏動壓力傳遞較早，其感受器對這種壓力變化過分敏感有一定關(guān)系。國內(nèi)部分學(xué)者[4-6]報道，臺式與袖帶式電子血壓計比較，測值間無顯著差異。黃鳳枝等[7]報道，臺式與監(jiān)護式血壓計比較，測值間無顯著性差異。田莉華等[8]報道，腕式電子血壓計與臺式血壓計比較，其測值有顯著性差異，收縮壓高10 mm Hg，舒張壓高5 mm Hg。劉應(yīng)才等[9]也提出，腕式電子血壓計測量血壓準確性較差。上述這些報告與我們的測試結(jié)果基本一致；但吳海紅[10]報道，腕式電子血壓計與臺式血壓計比較，其測值無顯著性差異，這與本文的測試結(jié)果不同，是何原因，尚需探討。

綜上所述，通過對以上四種血壓計測量值的對比研究和分析得知，腕式電子血壓計測量血壓誤差較大，可靠性較低（收縮壓和舒張壓偏高），不適宜臨床應(yīng)用。其他三種血壓計即汞柱式血壓計、袖帶式電子血壓計、多參數(shù)監(jiān)護儀均可常規(guī)用于臨床。

[1]龔志蘭,鄭平,張長薏,等.對四種血壓計測壓結(jié)果的分析[J].中華護理雜志,1997,32(8):471-472.

[2]陳維英.基礎(chǔ)護理學(xué)[M].3版.南京:江蘇科學(xué)出版社,1997:117-118.

[3]倪芹,王紅梅,張麗.血壓計零點位置對血壓值影響的探討[J].中國實用護理雜志,2006，22(2):48-49.

[4]林奕.兩種血壓計測量結(jié)果比較[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2009,8:119-120.

[5]周訓(xùn)平,湯勇,周厚秀,等.汞柱式血壓計和帶袖套式電子血壓計測量血壓的差異性分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2009,18(3):169-170.

[6]彭濤,楊向東,夏青.電子血壓計和汞柱式血壓計測量血壓的差異性分析[J].解放軍護理雜志,2008,25(6A):9-10.

[7]黃鳳枝,劉萍,張吳玉.ICU患者心電監(jiān)護與血壓計監(jiān)測血壓的差異性研究[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2009,15(22):2181-2182.

[8]田莉華,董暉.腕式電子血壓計和水銀柱臺式血壓計100例測量值比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2008,23(2):187-188.

[9]劉應(yīng)才,潘金生,劉東華,等.OMRON HEM-605型腕式電子血壓計的準確性研究[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2005,28(6):525-526.

[10]吳海紅.臺式血壓計與腕式電子血壓計測量血壓值對比分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2008,26(18):125.