■鐘 軍

在不同的時(shí)間階段，“國(guó)”與“民”、“公”與“私”互有消長(zhǎng)，都屬正?，F(xiàn)象，只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果而已。我們要學(xué)會(huì)用一顆平常心來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

近期，無(wú)論是在產(chǎn)業(yè)界，還是在學(xué)術(shù)界，關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的議論都顯得十分引人關(guān)注。

首先是4萬(wàn)億的投資，刺激了一些人的神經(jīng)，認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成分會(huì)大大增加，擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；其次，是出現(xiàn)了一些大的國(guó)有企業(yè)兼并、整合民營(yíng)企業(yè)的案例，使得一部分人對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向判斷的不確定性增加；另外，在某些特定的國(guó)有資本比例較低的行業(yè)，大的國(guó)有資本開始介入，以致于出現(xiàn)了“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)刻在妨礙競(jìng)爭(zhēng)”的聲音。當(dāng)然，與此同時(shí)，也有一部分學(xué)者和企業(yè)家對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”表現(xiàn)出強(qiáng)烈的熱情，認(rèn)為這才是社會(huì)主義國(guó)家的本來(lái)特征，有利于國(guó)家資源的配置，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

在討論“國(guó)進(jìn)民退”這個(gè)問(wèn)題之前，我們必須搞清楚什么是“國(guó)進(jìn)民退”，然后才能加入自己的判斷。顧名思義，國(guó)進(jìn)民退，指的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分不斷擴(kuò)大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分不斷退縮，也就是說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重增加。這里面，有一個(gè)根本性問(wèn)題，就是所有制與資源分配機(jī)制的問(wèn)題，即公有制、非公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。我想，對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”表現(xiàn)出憂慮，或者興奮的人，都簡(jiǎn)單地把公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，非公經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)劃上了等號(hào)。顯然，這是有偏頗的。所以，在這個(gè)時(shí)刻，簡(jiǎn)單地討論“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題是沒有實(shí)質(zhì)意義的，沒有抓住問(wèn)題的本源，這個(gè)命題自然也就成了一個(gè)偽命題。

從4萬(wàn)億的投資看，主要投向的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生工程，其中還有相當(dāng)大的一部分投向的是四川災(zāi)后重建，這些都是普遍服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的，屬于公共物品或者準(zhǔn)公共物品的范疇，并沒有刻意增加國(guó)有經(jīng)濟(jì)的意圖。況且，試圖簡(jiǎn)單地用投資來(lái)增加某種經(jīng)濟(jì)的比重也是非常低效率的手段，并不明智。對(duì)于4萬(wàn)億可能造成的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，大可不必上升到影響經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)的層次。

跳出純思辯的框架，我們來(lái)看一下可能被忽略的一些事例。中國(guó)IT行業(yè)領(lǐng)袖級(jí)企業(yè)聯(lián)想集團(tuán)，自成立以來(lái)直至最近一次和泛海集團(tuán)的聯(lián)姻，一直是國(guó)有控股企業(yè)，但其運(yùn)作方式完全是民營(yíng)方式，“國(guó)有民營(yíng)”、“沒有家族的家族企業(yè)”是非常形象的寫照，也正是用這樣的運(yùn)作模式，成就了世界500強(qiáng)的聯(lián)想。在與泛海集團(tuán)聯(lián)姻以后，聯(lián)想徹底走向了民營(yíng)，非公經(jīng)濟(jì)比重超過(guò)了50%，如果按照“國(guó)進(jìn)民退”的思路，這是否可以看成是一次典型的“國(guó)退民進(jìn)”？其實(shí)不然，聯(lián)想沒有變，聯(lián)想的經(jīng)營(yíng)理念也沒有變，按照市場(chǎng)化規(guī)則做事自聯(lián)想成立之始就融進(jìn)了聯(lián)想人的血液，這和股權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。

還有，最近吉利收購(gòu)了沃爾沃的全部股份，從各種信息渠道看來(lái)，這背后有多家國(guó)資企業(yè)的影子，按照思維慣性，一個(gè)純民營(yíng)企業(yè)為了收購(gòu)一個(gè)純外企，為什么會(huì)引國(guó)有資本介入？

沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的獨(dú)占領(lǐng)地，也不會(huì)存在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的專屬空間。競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，只要有規(guī)則，就不怕不同性質(zhì)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)每個(gè)主體都是平等的。

當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了三十年的大發(fā)展以后，再簡(jiǎn)單地用非公經(jīng)濟(jì)比重來(lái)衡量國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了。在不同的階段，“國(guó)”與“民”、“公”與“私”互有消長(zhǎng)，都屬正?，F(xiàn)象，只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果而已。我們要學(xué)會(huì)用一顆平常心來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

我們現(xiàn)在要討論的，不應(yīng)該是“國(guó)進(jìn)民退”，還是“國(guó)退民進(jìn)”的問(wèn)題，而是如何運(yùn)用體制機(jī)制保證經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程，如何運(yùn)用政策工具，保證社會(huì)公平的問(wèn)題。這才是問(wèn)題的核心。