王杏芬

作為資本市場(chǎng)的穩(wěn)定器和加速器，投資者權(quán)益保護(hù)一直是其發(fā)展的重要前提和基礎(chǔ)。獨(dú)立審計(jì)做為其中的重要環(huán)節(jié)，也日益成為理論界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門關(guān)注的焦點(diǎn)。2002年至今，最高法院已相繼頒布了三個(gè)懲戒虛假信息的民事賠償規(guī)定。然而，在中國(guó)資本市場(chǎng)迅猛發(fā)展的進(jìn)程中，層出不窮的審計(jì)失敗案卻令人對(duì)中國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)保護(hù)投資者的能力和程度產(chǎn)生質(zhì)疑，一直被國(guó)外理論界和實(shí)務(wù)界公認(rèn)為是審計(jì)穩(wěn)健性代名詞的國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所也并不能給債權(quán)人更強(qiáng)的保護(hù)?？梢?jiàn)，審計(jì)發(fā)揮保護(hù)作用的根本不是事務(wù)所規(guī)模的大小，而是采取穩(wěn)健性的態(tài)度和策略。然而，國(guó)外的相關(guān)研究極少，而國(guó)內(nèi)至今還未看到該方面的研究。在此背景下，本文首次從審計(jì)穩(wěn)健性的視角，研究其對(duì)投資者保護(hù)的作用機(jī)理則具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、審計(jì)師為什么要采取穩(wěn)健性態(tài)度和策略？

如果審計(jì)師不采取穩(wěn)健性的態(tài)度和策略，則無(wú)法有效防范財(cái)務(wù)舞弊，進(jìn)而無(wú)法真正保護(hù)投資者的利益，主要原因如下：

首先，對(duì)投資者保護(hù)程度的高低依賴于對(duì)管理層或控股股東（通稱內(nèi)部人）侵占公司財(cái)富行為的發(fā)現(xiàn)和懲罰機(jī)制，其中代表社會(huì)公眾的會(huì)計(jì)和審計(jì)反映監(jiān)管機(jī)制是保護(hù)投資者利益的有效手段。在競(jìng)爭(zhēng)性的審計(jì)市場(chǎng)，如果對(duì)審計(jì)失敗和內(nèi)部人侵占行為的懲罰力度較大，投資者對(duì)公司的總投資就會(huì)擴(kuò)大。其中外部投資者占的比例越大，審計(jì)師的努力水平越高，審計(jì)收費(fèi)水平也越高，進(jìn)而對(duì)審計(jì)師和內(nèi)部人的期望報(bào)酬也越多，從而自利的審計(jì)師對(duì)投資者的保護(hù)力度也增強(qiáng)。

其次，在審計(jì)需求被扭曲的前提下，審計(jì)師對(duì)來(lái)自管理層壓力的抵御能力極為有限。因此，完全依靠市場(chǎng)力量來(lái)保持審計(jì)獨(dú)立性是不穩(wěn)定的，必須注重相應(yīng)的制度建設(shè)，即通過(guò)制度安排使保持審計(jì)獨(dú)立性的力量達(dá)到均衡，最終達(dá)到保護(hù)投資者的目的。

第三，具體而言，對(duì)審計(jì)師的懲罰體現(xiàn)在對(duì)其法律責(zé)任的確定和實(shí)施上，這需要綜合考慮社會(huì)成本、投資者保護(hù)與社會(huì)整體福利水平，并對(duì)它們之間的相互影響關(guān)系進(jìn)行仔細(xì)權(quán)衡。確定適度的審計(jì)師法律責(zé)任的關(guān)鍵在于，對(duì)損害的計(jì)量必須獨(dú)立于實(shí)際投資額的大小，即不能根據(jù)受損者的實(shí)際投資額確定向?qū)徲?jì)師所索取賠償額的大小，否則“深口袋”觀念將導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)不適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)行業(yè)得不到應(yīng)有的發(fā)展、投資者得不到有效保護(hù)、社會(huì)最佳水平的投資規(guī)模不能得到實(shí)現(xiàn)。

二、審計(jì)與投資者保護(hù)的關(guān)系

眾所周知，審計(jì)是協(xié)調(diào)和平衡整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的重要機(jī)制，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)日漸分離的趨勢(shì)下，其不僅是保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要工具，而且對(duì)主要依靠會(huì)計(jì)信息作為投資決策依據(jù)的中小投資者和債權(quán)人以及潛在的利益關(guān)系人，有至關(guān)重要的保護(hù)作用。

1.國(guó)內(nèi)以往的研究評(píng)述

關(guān)于審計(jì)對(duì)投資者保護(hù)作用的大小，其觀點(diǎn)可謂眾說(shuō)紛紜。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：法律對(duì)投資者的保護(hù)是第一位的；獨(dú)立審計(jì)對(duì)投資者的保護(hù)是第二位的，當(dāng)法治環(huán)境較為薄弱時(shí)，其可以充當(dāng)法律的替代機(jī)制為投資者提供保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：審計(jì)質(zhì)量不具有中介作用，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)不是投資者法律保護(hù)的替代機(jī)制，而是投資者有效法律保護(hù)的結(jié)果。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為：由審計(jì)市場(chǎng)需求和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)共同造成審計(jì)市場(chǎng)集中度增加，可以提高投資者保護(hù)的效果與程度。

然而，第一種觀點(diǎn)的不足在于：其未將法治環(huán)境分為投資者保護(hù)的相關(guān)法律和其他法律規(guī)定兩種不同的環(huán)境，也未結(jié)合我國(guó)投資者相關(guān)法律的變遷進(jìn)行研究。實(shí)際上，當(dāng)頒布新的投資者保護(hù)法律時(shí)，該法律會(huì)對(duì)審計(jì)監(jiān)督的作用大小產(chǎn)生影響，進(jìn)而審計(jì)作用的大小又決定了另一個(gè)新的保護(hù)法律的頒布和實(shí)施，即二者存在時(shí)間上的前后聯(lián)動(dòng)關(guān)系。第二種觀點(diǎn)沒(méi)有從審計(jì)穩(wěn)健性的深度，分析不同偏好的審計(jì)師其不同的審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)起到保護(hù)投資者的作用。而第三種觀點(diǎn)，僅僅局限于市場(chǎng)集中度，卻未考慮審計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)鍵影響，因此，很有必要進(jìn)一步分析在不同的法律環(huán)境下，審計(jì)師采取穩(wěn)健性的態(tài)度和措施是否會(huì)通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)獨(dú)立性和市場(chǎng)集中度等給予投資者有效保護(hù)。

2.國(guó)外研究的評(píng)述

國(guó)外關(guān)于審計(jì)穩(wěn)健性對(duì)投資者保護(hù)作用的相關(guān)研究，才剛剛處于萌芽階段。安然事件之后，審計(jì)原安達(dá)信客戶的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)穩(wěn)健性都有所提高，其主要表現(xiàn)是：這些客戶無(wú)論是未調(diào)整的還是調(diào)整后的超常應(yīng)計(jì)程度都較低，而且與以往相比都有顯著下降?？梢?jiàn)審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)充分考慮了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并且把安達(dá)信的原客戶作為特殊的訴訟風(fēng)險(xiǎn)源看待。國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)也往往采取出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)等穩(wěn)健策略。無(wú)論是在美國(guó)還是其他國(guó)家，隨著其國(guó)家投資者保護(hù)水平的提高，“四大”的審計(jì)穩(wěn)健性水平都有所上升。

與國(guó)外的少量研究形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)僅僅停留在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)的保護(hù)作用層面，還未發(fā)現(xiàn)有審計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究。顯然，國(guó)外極為有限的審計(jì)穩(wěn)健性研究?jī)H僅局限于西方國(guó)家的制度背景，而對(duì)于我國(guó)新興加政府管制明顯，以及“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”等特殊的宏微觀背景，當(dāng)然不能完全照搬。在投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱程度日益加深的紛繁復(fù)雜的環(huán)境下，很有必要根植于我國(guó)的具體土壤，來(lái)研究和培育審計(jì)穩(wěn)健性對(duì)投資者保護(hù)的正義之花。

因此，本文首次引入審計(jì)穩(wěn)健性的概念，重點(diǎn)研究其對(duì)投資者保護(hù)的作用機(jī)理，并結(jié)合我國(guó)的具體制度背景提出相關(guān)對(duì)策，希望能在審計(jì)行業(yè)和審計(jì)準(zhǔn)則領(lǐng)域填補(bǔ)這一空白。

三、審計(jì)穩(wěn)健性與投資者保護(hù)

投資者保護(hù)方面的研究，不僅國(guó)外仍處于萌芽階段，而且國(guó)內(nèi)還是一片空白。更重要的是，即使國(guó)外的極少量研究也是根植于西方國(guó)家的制度背景，其理論前提、研究結(jié)論，對(duì)于我國(guó)特殊的、新興加轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景，如果簡(jiǎn)單套用，極可能導(dǎo)致“桔生淮南則為枳”。另外，與國(guó)外近200年的審計(jì)理論和實(shí)務(wù)歷史相比，我國(guó)的審計(jì)理論和實(shí)務(wù)，尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)領(lǐng)域更是處于起步階段。勿庸置疑，審計(jì)與投資者保護(hù)、特別是審計(jì)穩(wěn)健性與投資者保護(hù)之間的關(guān)系，更需要深入探討。

在其他因素不變的情況下，審計(jì)對(duì)投資者保護(hù)作用程度的大小，取決于審計(jì)穩(wěn)健性程度的高低：即審計(jì)師越穩(wěn)健，其在接受客戶、計(jì)劃審計(jì)工作、實(shí)施審計(jì)程序直至出具審計(jì)報(bào)告時(shí)就越認(rèn)真，因而更容易發(fā)現(xiàn)客戶的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)或重大財(cái)務(wù)舞弊，因而審計(jì)質(zhì)量就越高，投資者依據(jù)該審計(jì)報(bào)告進(jìn)行的投資決策就不容易發(fā)生重大偏誤，進(jìn)而就從根源上杜絕了會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者決策的誤導(dǎo)作用，從而對(duì)投資者保護(hù)的作用就越強(qiáng)。反之，亦反。

審計(jì)穩(wěn)健性與投資者保護(hù)之間存在著聯(lián)動(dòng)關(guān)系。一方面，審計(jì)穩(wěn)健性依存于一定的投資者保護(hù)法律制度：即投資者保護(hù)的相關(guān)法律越嚴(yán)厲，其對(duì)審計(jì)師的威懾力就越大，從而使得審計(jì)師在客戶選擇和保留、以及整個(gè)審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。因此，第一，必須頒布新的法律來(lái)加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)和審計(jì)的監(jiān)管；第二，對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)實(shí)施更加嚴(yán)格和全面的監(jiān)管，加強(qiáng)監(jiān)管的效力和處罰的力度；第三，倡導(dǎo)誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，構(gòu)筑全社會(huì)的誠(chéng)信大堤，和包含每個(gè)社會(huì)公民誠(chéng)信檔案的、全社會(huì)共享的數(shù)據(jù)庫(kù)。

另一方面，審計(jì)穩(wěn)健性又對(duì)投資者起重要的保護(hù)作用：即審計(jì)師越穩(wěn)健，其在審計(jì)過(guò)程中也越嚴(yán)格，從而迫使客戶公司治理的水平隨之提高，后者發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越小，從而對(duì)投資者的保護(hù)力度越大。具體體現(xiàn)在：

第一，審計(jì)穩(wěn)健性的不同策略對(duì)投資者保護(hù)的程度不同。按照客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，可以將審計(jì)穩(wěn)健性分為出具不同類型的非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)，依次為否定、或無(wú)法表示意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段審計(jì)意見(jiàn)、辭聘或拒聘客戶等；

第二，審計(jì)穩(wěn)健性對(duì)不同類型的投資者如債權(quán)人、中小股東等的保護(hù)機(jī)制及力度也不同。由于債權(quán)人、大股東比中小股東與企業(yè)的關(guān)系更密切，比中小投資者更加了解企業(yè)的真實(shí)狀況，從而使得中小投資者更依賴于審計(jì)師的審計(jì)穩(wěn)健性程度，因而審計(jì)穩(wěn)健性對(duì)中小投資者的保護(hù)作用更大；

第三，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的審計(jì)師，其審計(jì)穩(wěn)健性也有所不同。按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶數(shù)量的多少和審計(jì)收費(fèi)的多少將其分為大、小事務(wù)所兩類。一般而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大，越規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。反之，小規(guī)模的事務(wù)所越甘于冒險(xiǎn)，審計(jì)穩(wěn)健性越差。

因此，獨(dú)立審計(jì)行業(yè)必須加大自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，時(shí)刻采取審計(jì)穩(wěn)健性的態(tài)度、策略、方法和程序，始終保持足夠的審計(jì)獨(dú)立性，探索一套行之有效的審計(jì)穩(wěn)健機(jī)制體系。

總之，回顧我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展歷程，就是一幅艱難的投資者保護(hù)的畫(huà)卷。目前，在我國(guó)中小投資者法律保護(hù)制度尚不完善的背景下，審計(jì)穩(wěn)健性是保護(hù)其合法權(quán)益的重要手段。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師如果沒(méi)有較強(qiáng)的審計(jì)穩(wěn)健性，再完善的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督機(jī)制都將形同虛設(shè)，廣大中小投資者將成為不法分子的“唐僧肉”，中國(guó)的資本市場(chǎng)將無(wú)法得以持續(xù)健康發(fā)展。

四、結(jié)論

審計(jì)歷來(lái)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度保障，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定發(fā)展的免疫系統(tǒng)，審計(jì)市場(chǎng)的完善，尤其是高質(zhì)量事務(wù)所在市場(chǎng)中的份額越多，資本市場(chǎng)就健康、整個(gè)社會(huì)就越穩(wěn)定和諧。在經(jīng)濟(jì)全球化和會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大作強(qiáng)的前提下，在我國(guó)投資者保護(hù)法律不斷健全的宏觀氛圍和上市公司不斷完善公司治理的微觀背景下，本文首次從審計(jì)穩(wěn)健性的視角，積極探索審計(jì)穩(wěn)健性作用于投資者保護(hù)的機(jī)理及實(shí)現(xiàn)途徑，為更有效地實(shí)現(xiàn)審計(jì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，更好地促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定健康持續(xù)發(fā)展提供一定參考。