徐升華，蘆 亮

（江西財經大學 信息管理學院，江西 南昌 330013）

一、引言

隨著經濟全球化進程的不斷加快和信息技術的飛速發(fā)展，經濟發(fā)展表現(xiàn)出從資本經濟向知識經濟轉變的重要特征。[1]知識經濟是以知識為基礎的經濟，是建立在以知識的生產、分配和使用之上的經濟。[2]在知識經濟時代，社會的發(fā)展使市場節(jié)奏不斷加快，市場競爭也日趨激烈，知識創(chuàng)新活動面臨著更多的要素投入和市場風險。[3]在激烈的市場競爭面前，為保持競爭優(yōu)勢，企業(yè)不能僅僅依靠已有的知識資源，還必須不斷從外部轉移新的知識，以提高其綜合競爭實力。在這一背景下，許多企業(yè)開始向組織外部尋求幫助，實施校企知識轉移的合作發(fā)展策略。越來越多的企業(yè)開始走進校園和科研機構，尋求一條產業(yè)界和學術界共同發(fā)展的道路。[4]企業(yè)將高校作為科技競爭的戰(zhàn)略基地，通過高校的人才培養(yǎng)、知識生產、技術研發(fā)和自主創(chuàng)新，為企業(yè)提供科技發(fā)展必需的人才、技術、科研成果。[5]這樣，關于校企知識轉移問題的研究也就應運而生。

校企知識轉移是企業(yè)通過與高校和科研機構的聯(lián)合，獲取知識資源的重要途徑。[6]對知識的學習和創(chuàng)新是校企知識轉移的中心目標。高校和科研機構具有知識與技術優(yōu)勢，但缺乏對市場的把握與技術商業(yè)化的能力；而企業(yè)與高校相比，在知識資源與前沿技術成果的創(chuàng)新方面相對較弱，但其把握市場和實現(xiàn)技術商業(yè)化的能力相對較強。因此，校企知識轉移為企業(yè)學習和吸收高校和科研機構的知識提供了極好的機會，并有助于企業(yè)與高校之間互補性知識的融合，甚至創(chuàng)造出新的交叉性知識。同時，校企知識轉移還能促使高校幫助企業(yè)形成新的知識和創(chuàng)新能力，而這種新的知識和創(chuàng)新能力將有助于彼此今后的發(fā)展。[7]

校企知識轉移的合作創(chuàng)新方式按照合作契約的不同可分為技術轉讓、聯(lián)合開發(fā)、委托開發(fā)和共建實體四類，按照緊密程度劃分可分為內部化模式、外部化模式和半內部化模式三類?？偟膩碚f，以上校企知識轉移的合作方式可以歸納為兩大類：知識交易和研發(fā)合作。

知識交易是指企業(yè)向高校購買知識成果，并通過自己的開發(fā)能力和對市場的把握將其商業(yè)化。研發(fā)合作是由高校投入知識資源，企業(yè)投入資金或其他資源，雙方協(xié)作共同開發(fā)，最終通過知識創(chuàng)新，將新的產品推向市場。具體來講，研發(fā)合作就是指面對市場激烈的競爭形勢，高校接受企業(yè)所提供的研究項目，利用自身優(yōu)勢，組織科研人員進行重點研究。企業(yè)提供科研經費，最終的知識創(chuàng)新成果雙方共享，但由合作企業(yè)優(yōu)先使用，從而保證企業(yè)以及高校的可持續(xù)發(fā)展。本文主要針對校企研發(fā)合作模式下的知識轉移博弈關系進行分析與仿真。

二、校企研發(fā)合作動因分析

從經濟學的角度出發(fā)，無論高?；蚱髽I(yè)的初衷是利己還是利他，在最大化偏好的條件下，都需要進行合作。[8]在校企知識轉移的過程中，信息技術的發(fā)展為知識供給方（高校）和知識需求方（企業(yè)）提供了便捷和有效的技術支持。然而從本質上分析，進行知識轉移的高?；蚴瞧髽I(yè)仍然是相互獨立的利益主體，它們的最終目的是追求各自利益的最大化。[9]因此，為了解決合作中存在的沖突，實現(xiàn)合作的最大利益，我們可以運用博弈理論方法進行研究，找出促進高校和企業(yè)共同合作的有效途徑。在有限理性條件下，通過博弈論方法，分析在比較穩(wěn)定的環(huán)境中，企業(yè)與高校知識轉移的策略及其穩(wěn)定性，是極其必要的。[10]

在研發(fā)合作模式下，高校和企業(yè)之間的最大問題之一是信息的不對稱。具體來說就是企業(yè)無法了解高校的具體研究過程，更無法把握高校所可能產生的知識成果是否可以為企業(yè)未來發(fā)展提供幫助。[11]更為嚴重的是：高校所產生的知識成果可能與企業(yè)發(fā)展嚴重脫節(jié)。因此，研發(fā)合作模式下的校企知識轉移的本質是：對未來知識成果不確定性的一種事前知識交易行為。

由于校企知識轉移中的知識供給方（高校）對預期成果的知識效用、知識價值等有更直接的了解，而知識需求方（企業(yè)）缺乏對這些信息的了解。[12]因此，在校企知識轉移的過程中，知識供給方（高校）擁有更多的信息量，而知識需求方（企業(yè)）擁有的信息量則相對較少。我們可以運用信息經濟學中的委托-代理理論來解決這一信息不對稱的問題，擁有更多信息量的高校即為“代理人”（agent），擁有較少信息的企業(yè)即為“委托人”（principal）。而解決這種委托代理問題的關鍵就在于委托人要設計一套對代理人的激勵相容約束機制的方案，使代理人在追求自身利益最大化的過程中同時維護委托人的長遠利益。變“損人利己”為“雙贏”是這套機制的核心所在。

三、校企知識轉移博弈分析

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，對于委托人（企業(yè)）來說，代理人（高校）的行為是不可預測的，委托人所面臨的主要問題是如何根據(jù)可觀測到的信息（努力程度、知識產量等）來獎懲代理人，以激勵其進行對委托人最有利的行動。

1.博弈模型假設

我們通過綜合分析，在不改變問題本質的條件下，對一些復雜條件進行簡化，對校企知識轉移的博弈模型作如下假設：

A：研發(fā)合作結束后預計獲得的知識成果；

T：企業(yè)支付給高校的固定報酬及投入；

X：高校為完成相應的知識成果所付出的投入，包括在數(shù)量和質量上的人力投入、資金設備投入和開發(fā)研究等；

θ：代表高校在研發(fā)合作過程中的消極態(tài)度，包括抄襲他人知識成果、從事與研發(fā)合作不相關的活動等。θ分布于[1，0]區(qū)間。

當θ=0，代表高校按照合作初衷完全投入到研發(fā)合作的活動中，且從未將相應的研究資源移為他用；當θ=1，代表代理人完全沒有投入到研發(fā)合作的活動中，并且從未將相關的人力、資金、設備等研究資源投入到研發(fā)合作活動中去。毫無疑問，對于企業(yè)而言，所獲得的真正知識成果為(1-θ)A，而高校為研發(fā)合作活動所付出的真正投入為(1-θ)X。

假設企業(yè)的知識效用函數(shù)為V(X)，并且，該效用函數(shù)V(X)滿足條件：V′(X)＞0，V″(X)＜0。則企業(yè)所獲得的實際效用為：

假設高校為完成相應知識成果所付出的成本函數(shù)為C(X)，該成本函數(shù)C(X)滿足條件：C′(X)＞0，C″(X)＞0，C(0)=0。高校將相應的研究資源移為他用所獲得的收益函數(shù)為H(X)，該成本函數(shù)H(X)滿足條件：H′(X)＞0，H″(X)＜0，H(0)=0。同時，假設企業(yè)為約束高校行為，設定了懲罰機制 R(θ)，R(θ)是相對應于θ的懲罰措施，且R(1)≥R(θ)≥R(0)=0。則高校的實際效用為：

假設在不考慮其他影響因素的前提下，A與X具有線性函數(shù)關系，即A可以由變量X解釋得到。因此，可以由(1)和(2)得到一個兩階段的博弈模型：

第一階段首先由企業(yè)給出獎懲機制，給定A、T和R(θ)，即期望得到的知識收益、固定報酬和懲罰措施。第二階段再由高校根據(jù)企業(yè)所給出的獎懲機制，選擇機會主義行為θ。

2.博弈模型求解

在這一博弈過程中，第一個約束是參與約束（Individual Rationality），即高校接受企業(yè)的研發(fā)合作項目所得到的期望效用不能小于從事其他活動所得到的效用，可以表示為ZA(0)≥ZA(1)。

第二個約束是激勵相容約束（Incentive Compatible），在任何的獎懲機制下，高?？偸沁x擇使自己期望效用最大化的行為，因此企業(yè)期望的A只能通過高校的效用最大化行為實現(xiàn)。

在這樣的條件下，由于委托人（企業(yè)）和代理人（高校）的利益是沖突的，因此除非企業(yè)能對高校提供足夠的激勵，否則，企業(yè)將得不到所期望的知識收益。該激勵機制可以轉換為以下模型：

可以看出，式（6）表示該博弈模型既要滿足參與約束，也要滿足激勵相容約束。我們通過分別研究θ=0，θ=1，0＜θ＜1三種情況，分析其機理：

（1）設θ=0。即高校完全按照合作初衷投入到研發(fā)合作的活動中，且從未將相應的研究資源移為他用。則將θ=0代入式（6）可得到：

由于當θ=0時，高校從事其他活動的成本及收益為零，且企業(yè)也無需采取懲罰措施，此時H(0)=C(0)=R(0)=0，因此，式（7a）可轉換為：

高校的實際效用取決于企業(yè)給予的固定報酬以及為完成研究所付出的成本。并且由于ZA′(0)=-C′(X)且 C′(X)＞0 可推導得知此時 ZA′(θ)＜0，必然滿足 ZA(θ)≥ZA(1)，表示高校此時如果選擇消極的研發(fā)合作策略，隨著θ的增加，高校的實際效用將遞減。出于自身利益的理性考慮，高校將毫不猶豫的繼續(xù)采取完全合作的策略，并且從不動搖。

（2）設θ=1。即高校在一開始就完全沒有投入到研發(fā)合作的活動中，并且從未將相關的人力、資金、設備等投入到研發(fā)合作活動中去。將θ=1代入式（6）可得到：

由于當θ=1時，高校從事研發(fā)合作的成本為零，此時C(0)=0，因此，式（8a）可轉換為：

由于H(X)-C(X)＞0（從事其他活動的收益大于其成本）且H′(X)-C′(X)＞0（從事其他活動的邊際收益同樣大于其邊際成本）。因此，此時影響高校行為的關鍵因素為：高校從事其他活動的凈效用以及企業(yè)懲罰措施的最大力度。

（3）設0＜θ＜1。即高校在最初是否完全投入到研發(fā)合作的活動中，是一個隨機的決策行為。則由式（6）可得到：

由式（9）可知，此時影響高校行為的關鍵因素包括：高校從事研發(fā)合作活動的邊際成本、高校從事其他活動的邊際凈效用、企業(yè)懲罰措施的力度。

特殊的，我們也可以假設，企業(yè)對于高校的消極行為采取的懲罰措施如果為固定值，即企業(yè)對高校不采取任何監(jiān)督手段以觀察高校的消極程度θ，只是在一旦發(fā)現(xiàn)高校有任何消極行為的情況下就采取無差別的懲罰手段，則式（9）將演變?yōu)椋?/p>

此時，由于 +H′(θX)-C′(θX)＞0 （高校從事其他活動的邊際收益大于其邊際成本），且 X＞0，C′(1-θ)＞0，因此ZA′(θ)＞0。在這一情況下，高校由于采取消極行為的邊際效用反而遞增，所以將導致研發(fā)合作的最終結果走向破裂。

四、仿真分析

通過仿真分析，觀察校企研發(fā)合作模式下高校的消極態(tài)度（θ）、高校的初始合作意愿（x）、企業(yè)懲罰措施的力度（R(θ)）等主要因素的差異和變化，可以觀察和驗證校企研發(fā)合作策略趨勢的變化及特性。仿真在NetLogo環(huán)境中運行。NetLogo是一個適合隨時間演化進行建模仿真的軟件平臺，最早是在1999年由Uri Wilensky發(fā)起，并由美國西北大學連接學習與計算機建模中心負責持續(xù)開發(fā)。在該軟件中，通過反復博弈，可以最終達到知識轉移行為的演化均衡狀態(tài)。以高?；蚱髽I(yè)中選擇合作策略的個體比例曲線來表示復制動態(tài)關系以及最終的演化穩(wěn)定策略。軟件運行結果圖的橫坐標表示仿真時鐘，縱軸表示選擇合作策略的概率值，實線和虛線分別代表高校和企業(yè)選擇合作策略隨時間變化的趨勢。以高校和企業(yè)兩類知識轉移主體中選擇交易策略的個體比例曲線，來表示變化復制動態(tài)關系及最終的演化穩(wěn)定策略的獲得。設定仿真過程中高校與企業(yè)的數(shù)量分別是200，網(wǎng)格空間大小100×100，分別設置高校與企業(yè)初始選擇合作策略的概率值：x和y。

圖1 初始情況下的校企研發(fā)合作仿真圖

動態(tài)仿真在各變量區(qū)間范圍內進行模擬分析。其中設定θ代表高校的研發(fā)合作消極態(tài)度，且θ∈[0,1]；R(θ)代表企業(yè)對于企業(yè)消極態(tài)度的懲罰措施；H(θx)-C(θx)代表高校從事其他活動的效用；V[(1-θ)X]代表企業(yè)通過研發(fā)合作得到的知識收益；T代表研發(fā)合作的固定報酬。假定初始值x=0.5，y=0.5，θ=0.5，T=100。同時，假設校企研發(fā)合作為連續(xù)行為，即企業(yè)將根據(jù)其收益決定下一次合作將要采用的策略，且分別計算在x=0.5、θ=0.5的情況下 R(θ)、Z(θx)、V[(1-θ)X]的值。得到初始運行結果圖1。其中橫坐標表示仿真時鐘，縱軸表示x（高校選擇完全合作的策略）、y（企業(yè)選擇完全合作的策略）的值，實線為x隨時間t的變化曲線，虛線為y隨時間t的變化曲線。

事實上，企業(yè)的策略選擇取決于收益函數(shù)：ZB(X)=[(1-θ)X]=T；而高校的策略選擇取決于收益函數(shù)：ZA(θ)=T-C[(1-θ)X]+H(θX)-C(θX)-R(θ)。而在此分析過程中，可以發(fā)現(xiàn)高校的研發(fā)合作消極態(tài)度 θ、高校的初始合作意愿x、企業(yè)懲罰措施的力度R(θ)對研發(fā)合作結果的影響。因此，仿真共分三種情況進行，分別觀察在不同因素變化下的差異。

1.當高校的初始合作意愿（x）增大的情況下。設定x=1，y=0.5，θ=0.5，T=100，即當不改變其他因素的情況下，觀察高校初始合作意愿的影響結果。仿真運行的結果見圖2所示。

如圖2中所示，高校與企業(yè)的合作意愿都逐漸增加，說明當選擇完全合作策略時，所獲得的收益將大于選擇其他策略的收益。因此，高校的初始合作意愿是研發(fā)合作行為的促進因素。也說明了高校一旦在最初選擇完全合作的態(tài)度，則研發(fā)合作行為將順利進行，且高校出于理性思維，將毫不動搖地與企業(yè)完全合作，不會將研發(fā)資源挪為它用。而企業(yè)也將完全與高校合作，繼續(xù)投入到研發(fā)合作當中。這是研發(fā)合作當中的最佳狀況，由此可知，高校的科研聲譽、嚴謹程度將對校企研發(fā)合作的結果產生直接影響。

2.當高校的研發(fā)合作消極態(tài)度(θ)增大的情況下。設定 x=0.5，y=0.5，θ=1，T=100，R(θ)=0 即當不改變其他因素的情況下，觀察高校研發(fā)合作消極態(tài)度增大而企業(yè)無懲罰措施的影響結果。仿真運行的結果見圖3所示。

如圖3中所示，高校與企業(yè)的合作意愿都逐漸降低，說明當選擇完全合作策略時，所獲得的收益將小于選擇其他策略的收益。因此，高校的研發(fā)合作消極態(tài)度是研發(fā)合作行為的阻礙因素。也說明了高校如果不斷采取消極的合作態(tài)度，而企業(yè)又沒有相應的懲罰措施，則研發(fā)合作將最終走向破裂。

3.當高校的研發(fā)合作消極態(tài)度（θ）增大的情況下。設定 x=0.5，y=0.5，θ=1，T=100，且 H(θx)-C(θx)＜R(θ)≠0，即當不改變其他因素的情況下，觀察高校研發(fā)合作消極態(tài)度增大而企業(yè)采取相應懲罰措施的影響結果。仿真運行的結果見圖4所示。

圖2 x值變化下的校企研發(fā)合作仿真圖

圖3 無懲罰措施下θ值變化的研發(fā)合作仿真圖

圖4 懲罰措施下θ值變化的研發(fā)合作仿真圖

如圖4中所示，高校與企業(yè)的合作意愿都逐漸增加，說明當選擇完全合作策略時，所獲得的收益將大于選擇其他策略的收益。因此，即使高校在消極態(tài)度下導致其合作策略向不合作方向轉化，但只要企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)高校采取消極的合作態(tài)度，則采取相應的懲罰措施，并且其懲罰力度大于高校從事其它活動所得到的收益，將使得研發(fā)合作最終成功。由此可見，在研發(fā)合作的過程中，相應的監(jiān)督機制是保障合作順利進行的必要措施，企業(yè)不應簡單的對高校進行研發(fā)委托，而應該適時掌握和了解高校的研發(fā)狀況，防止研發(fā)資源的流失或知識成果無用化的情況發(fā)生。

五、結論

通過對校企研發(fā)合作模式下知識轉移的博弈分析和仿真分析我們得知，企業(yè)在事先明確預期知識收益、固定報酬及投入的情況下，高校根據(jù)其初始合作態(tài)度可能有以下三種情況發(fā)生：

1.高校完全按照合作約定投入到研發(fā)合作的活動中，且從不將相應的研究資源移為他用。在這一情況下，存在結論1。

結論1：高校一旦在最初選擇完全合作的態(tài)度，則研發(fā)合作行為將順利進行，且高校出于理性思維，將毫不動搖地與企業(yè)始終進行完全合作。

2.高校在一開始就完全不打算投入到研發(fā)合作的活動中，采取消極態(tài)度，并且從未將相關的人力、資金、設備等投入到研發(fā)合作活動中去。則此時能夠影響高校行為的關鍵因素為：高校從事其他活動的凈效用以及企業(yè)懲罰措施的最大力度。于是，存在結論2和結論3。

結論2：如果企業(yè)懲罰措施的最大力度大于高校從事其他活動的凈效用，則出于理性思維，高校的策略將逐漸向合作轉化。

結論3：如果企業(yè)懲罰措施的最大力度小于高校從事其他活動的凈效用，則從利益最大化的角度出發(fā)，高校將繼續(xù)采取消極的態(tài)度。

3.高校在最初是否完全投入到研發(fā)合作的活動中，是一個隨機的決策行為。此時影響高校行為的關鍵因素包括：高校從事研發(fā)合作活動的邊際成本、高校從事其他活動的邊際凈效用、企業(yè)懲罰措施的力度等。此時，存在結論4和結論5。

結論4：如果在研發(fā)合作中，企業(yè)對高校不采取任何監(jiān)督手段以觀察高校的合作程度，只是在一旦發(fā)現(xiàn)高校有任何消極行為就采取無差別的懲罰手段，則合作將可能最終破裂；

結論5：如果在研發(fā)合作中，企業(yè)對高校采取一定的監(jiān)督手段，隨時觀察高校的合作情況，并根據(jù)高校的消極程度進行相對應的懲罰措施，則最初選擇消極合作的高校將有可能最終選擇積極合作并最終促使校企雙方成功的合作。

綜上所述，高校與企業(yè)通過研發(fā)合作進行知識轉移，除了有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與提高外，對高校自身發(fā)展也具有至關重要的作用。通過研發(fā)合作，一方面，可以為高校進一步從事科研活動提供研究經費上的支持，可以為高校的教學與科研提供實踐基地，也可以為高校及時提供市場的需求信息。

另一方面，校企之間通過研發(fā)合作進行知識轉移可以為企業(yè)提高管理水平、人員素質提供幫助，也將有助于企業(yè)生產技術改造和新產品的開發(fā)，提高勞動生產率，更能推動企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力，使企業(yè)真正成為整個創(chuàng)新鏈的主導者。

通過研發(fā)合作下校企知識轉移的機理研究我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在事先明確預期知識收益、固定報酬及投入的情況下，最終高校能否與企業(yè)順利完成合作并產生預期的知識成果取決于以下幾個因素：高校初始的合作意愿、企業(yè)懲罰措施的力度、高校從事其他活動的凈效用、企業(yè)對高校是否采取監(jiān)督手段以觀察高校的合作情況。

[1]齊二石，鄭曉東，鄭軼松，李 鋼.基于Web的虛擬企業(yè)知識管理系統(tǒng)研究[J].工業(yè)工程，2006，9(1)：70-74.

[2]Prasert Kanawattanachai,Youngjin Yoo.The Impact of Knowledge Coordination on Virtual Team Performance over time[J].MIS Quarterly,2007,31(4)∶783-808.

[3]胡漢輝，潘安成.組織知識轉移與學習能力的系統(tǒng)研究[J].管理科學學報，2006，(3)：81-87.

[4]Lewis,K.Knowledge and Prformance in Knowledge-Worker Teams∶A Longitudinal Study of Transactive Memory Systems[J].Management Science,2004∶1519-1533.

[5]Pfeffer J,Salancik G,The External Control of Organizations∶A Resource Dependence Perspective[M].New York ∶Harper and Row.1978.

[6]陶 洋，海 龍.基于網(wǎng)絡的知識轉移機制[J].科技進步與對策，2008，(2)：168-171.

[7]Santoro,M.D.and Bierley,P.E.Facilitators of Knowledge Transfer in University-Industry Collaborations∶A Knowledge-Based Perspective[J].IEEE Transactions on Engineering Management,2006，(4)：495-507.

[8]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004.

[9]Leonid Hurmicz.On Informationally Decentralized Systems,in Decision and Organization[M].edited by R.Radner and C.B.McGuire.Amsterdam∶North-Holland,1972.

[10]Link,A.N.and Siegel,D.S.Generating Science-Based Growth∶An Econometric Analysis of the Impact of Organizational Incentives on University-Industry Technology Transfer[J].The European Journal of Finance,2005，(3)：169-181.

[11]Loebbecke C,van Fenema P C,Powell P.Knowledge Transfer under Competition[J].American Management System,1997，(2)：215-229.

[12]Golob,E.Capturing the Regional Economic Benefits of University Technology Transfer∶A Case Study[J].Journal of Technology Transfer,2006，(31)：685-695.