■ 記者 趙紅梅

事件回放：

豐田汽車是世界十大汽車工業(yè)企業(yè)之一，2009年美國《財富》雜志公布了世界500強企業(yè)的最新排名，豐田汽車位居世界500強第10位，位居汽車行業(yè)第1位。

然而，豐田汽車在2010年卻遭遇了史上最大規(guī)模的汽車召回，陷入了一次重大的信任危機。2010年1月21日，豐田汽車宣布由于油門踏板存在設計缺陷，召回大約230萬輛、涉及豐田在美國銷售的大部分車型。1月26日，豐田汽車宣布暫停在美國銷售8種型號的汽車，同時將臨時關閉部分生產(chǎn)線。1月28日，豐田再次宣布在美國市場追加召回109萬輛汽車。同日，豐田按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，向國家質(zhì)檢總局遞交召回報告，宣布召回在中國市場生產(chǎn)的7.5萬輛RAV4型車。截至目前，豐田因“踏板門”事件在全球召回汽車已經(jīng)超過了850萬輛。4月5日，美國交通部還宣布擬對豐田大規(guī)模汽車召回事件處以最高達1637.5萬美元的罰款，這將是美國政府迄今對汽車企業(yè)做出的最大金額民事處罰。

此外，豐田汽車公司對美國受害者提供“上門召回”服務，對駕車返廠召回的消費者補貼交通費用，在汽車修理期間，提供同型號車輛使用；而在中國，車主卻只能自駕到4S店完成召回，還可能因零件缺貨而多次往返。豐田甚至明確表示不給中國消費者補償。豐田汽車在中國市場召回時此種“同病不同治”的歧視，引起了巨大的輿論譴責。3月14日，浙江省工商局局長鄭宇民直指豐田汽車對中國消費者“嚴重歧視、差別待遇”，要求豐田公司賠償消費者因召回造成的損失，包括給消費者提供相同車型使用或補償相應交通費用；車主返店修理，應補償汽油費、誤工費、誤時費等；車輛尚未交付的，應允許解除預約，全額退還定金等。截至4月7日，豐田汽車不得不在巨大的輿論壓力下向首批251名浙江車主支付每人數(shù)百元不等的汽車召回補償費用。

為此，本刊記者于近日走訪了中國標準出版社標準法律事務部主任王壽魁教授。

記者：“豐田汽車召回事件”，國人議論，一時紛紛揚揚。我們知道您在消費者維權(quán)領域多有闡述。想聽聽您對此事件的看法。

王壽魁：首先，這肯定是一件讓消費者心煩的事情。消費者以不菲的代價購買豐田車，本身看中的就是它的品牌和信譽，最終卻因為存在質(zhì)量缺陷而變得提心吊膽。加之豐田公司在“召回”過程中的各種不主動作為，致使消費者的利益再次受到嚴重侵害。這樣的事情，讓誰都不會感到舒服。

其次，這次事件體現(xiàn)了消費者在法律層面上的維權(quán)意識正在逐漸成熟，維權(quán)的能力不斷提高，政府有關機構(gòu)作為主動的推力正在加強，我國產(chǎn)品質(zhì)量法律體系建設日趨完善，包括豐田汽車公司在內(nèi)的大牌企業(yè)自律步伐也必然隨之加快。因此，從此意義上講，這又是一件好事。

但是，縱觀整個事件的過程，并不令人滿意。比如：很多人都有一種感受，即在此召回事件中，豐田公司好像極不情愿，不推不走，時進時退，流露出向中國消費者履行法定賠償義務當作是“賞賜”的情緒，甚至聲稱“中國法律對此并無明文規(guī)定”。

記者：這樣說，我國法律對此已有明確規(guī)定？

王壽魁：是的。豐田的這種觀點，顯然是一種不尊重中國法律的傲慢表現(xiàn)，也屬故作不知。中國《產(chǎn)品質(zhì)量法》自1993年頒布實施至今已18年，已成為所有企業(yè)均應貫徹執(zhí)行的重要質(zhì)量法則。該法第四十一條明確規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。”這是一條關于產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷造成他人損害而應承擔相應民事責任的法律規(guī)定，即通常所說的產(chǎn)品責任，包括對缺陷產(chǎn)品履行召回義務，免費進行修理、更換、退貨（又叫收回）。造成消費者其他損失的，還應賠償相應損失，包括直接損失和間接損失。造成消費者人身傷害的，應該進行人身傷害賠償；造成消費者精神損害的，應該進行精神損害賠償。在此過程中，如果存在欺詐的故意，則應進行懲罰性賠償，而非簡單的補償性賠償。

法律規(guī)定如此明確具體，為何妄言無法可依？

記者：看來，似有佯裝不知或是明知故犯的嫌疑。我們還注意到，事件初期，豐田公司對缺陷汽車只承諾負責“三包”，即修理、更換、退貨，而拒絕賠償車主其他相應損失，您如何評論？

王壽魁：我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定，“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失：(一)不具備產(chǎn)品應當具備的使用性能而事先未作說明的；(二)不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的；(三)不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的?！鄙鲜龅姆梢?guī)定，表述清晰，一讀即懂，根本不應存在誤讀和誤解。

在這里，我想特別說明一點，口口相傳的“三包”，從立法本意上理解，實際應為“四包”，即修理、更換、退貨、賠償，或稱“包修、包換、包退、包賠”。

修理，指的是銷售者對已經(jīng)售出的“問題”產(chǎn)品，按照有關擔保的標準進行必要的修復或維護，使該產(chǎn)品符合應當具備的性能、明示的標準或明示的質(zhì)量狀況的行為。

更換，指的是銷售者對“問題”產(chǎn)品用同種類、規(guī)格和型號，且符合擔保條件要求的產(chǎn)品進行替換的行為。如同類產(chǎn)品售缺，可在征得消費者同意后，選擇最接近的產(chǎn)品予以更換或退貨。

退貨，指的是銷售者對“問題”產(chǎn)品收回，并退還貨款的行為。退貨價格原則上是就高不就低，可按一定比例折舊。

賠償，指的是由于產(chǎn)品瑕疵或缺陷，給消費者造成了除人身和產(chǎn)品本身之外的其他損失。為修理有問題的產(chǎn)品而多次電話聯(lián)系，電話費誰負擔？修車、換車要去4S店，油錢、過路費或者打車費誰給掏？當天沒修好車、回家又不方便時，在4S店附近住宿，住宿費誰買單？確定汽車有問題，鑒定費誰支付？這些都是直接損失，即現(xiàn)有財產(chǎn)的直接減少。如果是開出租車的，車子維修一兩天，誤工費算誰的？這種就屬于間接損失了，即可得利益的減少。無論是直接損失還是間接損失，都與汽車存在質(zhì)量問題有著因果關系，對此，經(jīng)營者履行相應的賠償責任豈不是天經(jīng)地義嗎？這與欠債還錢何異之有？

我再次強調(diào)，賠償相應的損失同樣是產(chǎn)品質(zhì)量責任者的法定義務！

記者：有4S店聲稱，質(zhì)量問題應歸汽車生產(chǎn)商負責，因此拒絕履行召回義務。這樣的做法讓消費者氣憤又無奈！

王壽魁：《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：對于問題產(chǎn)品實行先期負責制，即誰銷售、誰先負責；誰的問題，誰最終負責。之所以這樣規(guī)定，基于如下考慮：消費者要想找到真正的責任者是不方便的，比如到日本去找豐田公司就很難，但找到在中國的賣車人則相對容易。另外，這樣的法律制度有利于銷售者嚴把進貨關、加強責任心?？傊N售者不能因為發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題的原因是生產(chǎn)者或者供貨者造成的而推卸自己應承擔的責任。

至于對待召回汽車，盡管在責任分擔上有所不同，但絕大多數(shù)問題卻是在4S店解決的。倘若4S店不履行相應義務，把所有問題都推到日本豐田總部，所有問題汽車都運回日本或生產(chǎn)廠修理，那等待這個4S店的只能是被政府依法查處，并被生產(chǎn)企業(yè)清除出經(jīng)營者行列。

記者：有消息稱，“人均汽車擁有量占據(jù)中國首位的浙江省，目前是中國唯一一個立法規(guī)定汽車召回須由廠商支付相關損失的省份，”因此“作為消費糾紛的主管部門，浙江省工商行政管理局和消保委根據(jù)地方立法向豐田公司發(fā)出了賠償相應損失的敦促函?！睂Υ耍绾卫斫?？

王壽魁：《產(chǎn)品質(zhì)量法》是我國的質(zhì)量根本法，其他與質(zhì)量相關的法律、法規(guī)（包括地方性法規(guī)）、部門規(guī)章等，都是在此基礎上制定的，具有高度的歸源性?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《浙江省實施<中華人民共和國消費者權(quán)益保護法>辦法》等法規(guī)，均以《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關法律為母法而制定的。作為母法和根本法，其制定原則之一就是：只規(guī)定、也只能規(guī)定基本原則，對原則規(guī)定中的細節(jié)往往采用非完全性列舉。因此在實施時需要相應的法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋和更具可操作性的細則來配套，來進行完全性列舉。這是立法中的常識。盡管如此，對于根本法中的規(guī)定，哪怕是非完全性列舉的原則規(guī)定，也不能以缺少相關完全性列舉規(guī)定而拒不執(zhí)行。

這次的“豐田汽車召回事件”暫落塵埃，既體現(xiàn)了立法細節(jié)（包括地方立法）上的強大作用，也證明豐田公司在與中國消費者博弈中最終選擇了對中國質(zhì)量根本立法的敬畏。

在這里，還有一句不得不說的話，我們一些相關的人們也應認真重讀《產(chǎn)品質(zhì)量法》，了解其真諦，以免被豐田之類的公司忽悠乃至輕看。

記者：也有一些人以為，今后只要遇到產(chǎn)品質(zhì)量問題，就應立即啟動“召回機制”。這種看法是否合理？

王壽魁：這種觀點是存在片面性的。

所謂產(chǎn)品召回，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者在得知其生產(chǎn)或者銷售的某類產(chǎn)品存在危及消費者人身和財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該類產(chǎn)品從市場上回收，并免費進行檢測、修理或更換，以及對損害進行相應賠償?shù)闹贫取＿@種制度一般是針對產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷而制定的。

那么何為系統(tǒng)性缺陷呢？這是指由于設計、原材料、制造或告知等生產(chǎn)或經(jīng)營諸環(huán)節(jié)中的系統(tǒng)性因素，造成產(chǎn)品的某一批次、型號或類別中普遍存在的缺陷，又稱同一缺陷。解決系統(tǒng)性缺陷最有效的辦法就是“召回”。

對于那些不可避免而經(jīng)常出現(xiàn)的產(chǎn)品瑕疵或偶然性缺陷，可通過一般性的針對個案的質(zhì)量“三包”來解決，當然也包括必不可少的“賠償”，而無需啟動大規(guī)模的、全面的“召回”，進行“總動員”。

記者：“豐田汽車召回事件”對我國企業(yè)有什么樣的啟示呢？

王壽魁：“車到山前必有路，有路必有中國車”的時代即將到來，我國企業(yè)應以此為鑒，更要重視產(chǎn)品質(zhì)量。同時，一旦不可避免地出現(xiàn)系統(tǒng)性缺陷時，別走這回豐田汽車的老路，要主動承擔責任，給消費者以符合法律規(guī)定的交代，并在“召回”中體現(xiàn)優(yōu)秀企業(yè)應具備的素質(zhì)，變被動為主動，以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務，以負責任的“四包”恢復消費者信心。主動召回是企業(yè)具有自信心的負責任措施，這一點消費者必將會通過實踐來認清。

記者：“豐田汽車召回事件”對中國消費者也很有啟發(fā)。

王壽魁：對！簡單說，16個字：樹立自信、勇于維權(quán)、依法投訴、合理索賠。

記者：這叫生產(chǎn)者規(guī)規(guī)矩矩，消費者明明白白。謝謝您！