○師曾志

2009年注定是不平靜的一年。福建富翁曹德旺年初的“慈善秀”剛剛淡出公眾的視線，年底，身為曹德旺同鄉(xiāng)的陳發(fā)樹的被為人們喻為史上最牛的“裸捐”（即把特定范圍內(nèi)的個(gè)人資產(chǎn)全部捐出），又將“慈善秀”推進(jìn)公眾的視野。記得曾有一家重要媒體到曹德旺的豪宅中對他進(jìn)行了采訪。采訪的結(jié)束語很有深意，意思是曹德旺“由于沒有對手，這場比賽，他肯定還是第一名。惟一的懸念是，最后這一個(gè)推桿，球能進(jìn)洞嗎？”話音似乎還在空中飄蕩，但曹德旺已不再寂寞，因?yàn)橛腥送黄鸫蚱鹆烁郀柗?，而且這個(gè)球還真進(jìn)了洞。

對兩位富人的捐贈行為，傳統(tǒng)主流傳媒和網(wǎng)絡(luò)有很多的討論，思想觀點(diǎn)眾多，但立場基本有兩個(gè)：一是質(zhì)疑富人捐款是為了逃稅；二是不相信這樣的富翁能做慈善，認(rèn)為不過是一場“慈善秀”而已。至于捐款是否能逃稅，這不是一般百姓可以說得清楚的。然而，鄧小平同志說過，好的制度能使壞人變成好人，而壞的制度能使好人變成壞人。在這個(gè)意義上，法律制度上的規(guī)范在很大程度上是可以預(yù)防逃稅的發(fā)生的。事實(shí)上，我們應(yīng)該追問，在社會轉(zhuǎn)型中，稅收的主要目的是為了什么。如果政府在稅制上做出相關(guān)的規(guī)定，以捐款抵稅等方式鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人多做善事，多關(guān)心社會的邊緣人群和邊緣問題，那么這種合理的避稅方式，難道不值得鼓勵(lì)嗎？至于相信不相信富人做慈善，則需要對我們的文化傳統(tǒng)等做深刻的反思。

深圳桃源居社區(qū)

不過，富豪捐款畢竟是新生事物，它需要更為制度化的和專業(yè)化的管理與服務(wù)。那么，我們的制度安排是否準(zhǔn)備好了？我們的社會是否能夠提供這種專業(yè)化的管理服務(wù)？已有18年發(fā)展歷史的深圳桃源居社區(qū)，創(chuàng)立了“桃源居模式”。桃源居社區(qū)的發(fā)展與桃源居開發(fā)商深圳桃源居集團(tuán)董事長李愛君有密切的聯(lián)系。李愛君在開發(fā)桃源居房地產(chǎn)之前，就大力推進(jìn)社區(qū)建設(shè)，從社區(qū)各項(xiàng)功能的配置，到社區(qū)的管理服務(wù)。2008年，李愛君捐資一億元發(fā)起設(shè)立了桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會，這是我國設(shè)立的第一家社區(qū)公益基金會，標(biāo)志著桃源居開始“領(lǐng)航”中國人居建設(shè)的新歷程。在這個(gè)過程中，李愛君和她領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)了政府創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、公益創(chuàng)新以及社區(qū)創(chuàng)新，成為中國公民社會發(fā)展的典范。

曹德旺與陳發(fā)樹沒有李愛君幸運(yùn)，他們成立基金會的過程是一波三折的，不過其中依然有濃厚的慈善行政管理的味道。桃源居模式已提供了中國公民社會發(fā)展的樣本范式，希望兩富豪的“慈善秀”不要僅僅成為新聞的噱頭，而是能夠真正推動制度和社會的創(chuàng)新。

曹德旺“慈善秀”的背后實(shí)際是價(jià)值理念的表達(dá)與堅(jiān)持。他很清晰地認(rèn)識到“不管我用什么合法的手段來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，不可辯駁的事實(shí)擺在那個(gè)地方，你是集聚了社會大量的資源才發(fā)財(cái)?shù)模瑹o論是資金資源、人力資源、市場資源，怎么能說是自己的呢？這只是我們國家在不同的階段當(dāng)中，在政策調(diào)節(jié)的時(shí)候，才讓我發(fā)了這么多財(cái)。好像一個(gè)人在街上撿到了東西一樣，我認(rèn)為這不是我的，是撿來的，應(yīng)當(dāng)還給人家去”。曹德旺捐股票建立基金會的真實(shí)想法是想推動國家制度性的突破。他認(rèn)為，股票是有價(jià)證券，全世界都行，中國也應(yīng)該接受。然而，以一己之力推動制度創(chuàng)新，不僅受到政府有關(guān)部門的局限，也受到公眾輿論的壓力。

但是美國最負(fù)盛名的專欄作家沃爾特·李普曼在1925年出版的《幻象公眾》一書中，將“公眾”直接指稱為一種幻覺，公眾輿論“本身就是一種非理性力量”，公眾輿論在過問政治時(shí)，往往成事不足，敗事有余，“要么愚昧，要么專斷，總是把事情搞得一塌糊涂”。他認(rèn)為普通公民在民主制度中的作用實(shí)在有限，公眾事務(wù)不得不靠“內(nèi)行”來管。然而，更多的學(xué)者認(rèn)為，民主不只是政府的運(yùn)作和決策，民主是一種生活方式，公眾輿論也是公民民主生活的重要組成部分。

2009年12月1日有媒體披露，民政部已考慮調(diào)整非政府組織注冊的相關(guān)法規(guī)，以便廣大非政府組織注冊和獲得合法身份。此言一出，業(yè)內(nèi)為之振奮，利用各種新媒體，相互轉(zhuǎn)告，一時(shí)民意沸騰。但次日就被證實(shí)，原來此消息并非正式渠道發(fā)布。有媒體就提出，不妨把這次的民意看作是測試公眾情緒的晴雨表，它反映了公眾在這方面的普遍關(guān)注和普遍焦慮。那么，政府部門為何不順?biāo)浦勰兀?/p>

應(yīng)當(dāng)說，一味地去譴責(zé)公眾輿論，對問題的解決于事無補(bǔ)。我們不得不意識到，公眾的質(zhì)疑其實(shí)是指向我們社會的信任機(jī)制。中國慈善的傳統(tǒng)與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系。傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)是非常復(fù)雜的，但也有一個(gè)基本特點(diǎn)，即傳統(tǒng)社會是熟人社會。費(fèi)孝通的“差序格局”概念，說明傳統(tǒng)社會是以自我為中心的人際間親疏遠(yuǎn)近的格局。在這樣的人際格局基礎(chǔ)上，信任是建立在血緣、親緣、地緣以及官僚等級等基礎(chǔ)上的。慈善的意涵不僅僅體現(xiàn)在舍財(cái)作福、扶貧濟(jì)困、興建大利、救人危急等方面，而且也體現(xiàn)在尊老愛幼、與人為善、愛敬存心上。

而現(xiàn)代慈善面臨的最大問題是：差序格局的傳統(tǒng)信任基礎(chǔ)已有了很大的改變，我們?nèi)绾谓?gòu)現(xiàn)代的信任基礎(chǔ)？我們看到，社會信任的疏離與割裂，本體性信任的缺失與不自覺，以及困擾現(xiàn)代人的不安全感、浮躁，是當(dāng)前中國社會心理的一種普遍特征。這里涉及兩方面的問題，一是社會發(fā)展中所面臨的各種新的難題與困境；二是社會關(guān)系在更大的時(shí)空中的建構(gòu)。

隨著改革開放的不斷深入，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)，社會發(fā)展面臨著前所未有的困境，如全球化的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)社會的來臨，新權(quán)貴階層的興起，政治利益與經(jīng)濟(jì)利益博弈成本的加大，市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)的社會資源初次分配的效率與公平的不平衡性，社會貧富差距的越拉越大，各類群體性泄憤事件的不斷發(fā)生等。

在新媒體環(huán)境下，這些社會問題與矛盾在新舊媒體的互動下，很快形成公共事件，造成公眾輿論，社會問題與矛盾在跨越時(shí)空中出現(xiàn)吉登斯所言的“脫域”現(xiàn)象，即它們已脫離了具體的人事本身，主要以問題和矛盾為導(dǎo)向，政府很難再以傳統(tǒng)的思維方式來規(guī)制社會，特別是無法以行政命令的方式來處理和解決不同利益集團(tuán)間的矛盾沖突以及其他各類的社會問題。

新媒體的發(fā)展也深刻印證了麥克盧漢“媒介即訊息”的思想，世界真正變成了“地球村”。網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體讓人們實(shí)現(xiàn)跨越時(shí)空的交流與互動成為可能，這種跨越時(shí)空的交流，打破了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中人際傳播、組織傳播、群體傳播以及大眾傳播的邊界。它意味著社會轉(zhuǎn)型，不僅僅是一場簡單的過渡，更多的是社會斷裂性的變遷，是一種體制或制度上的變革，社會結(jié)構(gòu)也隨著社會生活的組織方式的不同而發(fā)生了深刻的改變，社會關(guān)系必然在此基礎(chǔ)上重構(gòu)。在這種情況下，人際間何以能夠信任？信任的方式有很多，但可能公民社會是建構(gòu)社會信任基礎(chǔ)的最重要方式。

中國有無公民社會，一直是社會各界廣泛爭論的話題。很多學(xué)者認(rèn)為，公民社會的認(rèn)定，是看有無獨(dú)立自治的社會組織。所謂獨(dú)立自治組織指的是獨(dú)立于政治權(quán)力的各類社會組織。若用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國社會組織在雙重管理體制下，距離公民社會的發(fā)展的確還有待時(shí)日。但也有更多的學(xué)者，將公民社會放置在更為復(fù)雜和豐富的生成過程中去理解。

愛德華茲在《公民社會》一書中系統(tǒng)討論了學(xué)者關(guān)于公民社會的各種觀點(diǎn)和分歧，他認(rèn)為，圍繞公民社會的主要觀點(diǎn)大致可以分為三種模式：一為公民社會分析模式，強(qiáng)調(diào)公民社會是整體社會中的一個(gè)部門；二為公民社會應(yīng)然模式，強(qiáng)調(diào)公民社會是人類自身所構(gòu)建出的一種理想的社會形態(tài)；三為公民社會“公共領(lǐng)域”模式，強(qiáng)調(diào)公民社會是體現(xiàn)公民意識的公眾協(xié)商和理性對話的社會機(jī)制或平臺。

2009年剛剛?cè)ナ赖挠鐣W(xué)家拉爾夫·達(dá)仁道夫（其《現(xiàn)代社會沖突》一書在國內(nèi)有一定的影響，但在公民社會研究領(lǐng)域較少提及這位世界級的大師）認(rèn)為，公民社會具有三個(gè)基本特征：第一是其要素的多樣性。達(dá)仁道夫?qū)⒁氐亩鄻有越忉尀橛泻芏嗟慕M織和機(jī)構(gòu)，人們能夠在其中實(shí)現(xiàn)他們在各方面的生活利益；第二是很多組織和機(jī)構(gòu)的自治；第三個(gè)重要特征與人的行為舉止有關(guān)系，即公民是有禮貌、寬容、無暴力的。

從美國早期社會學(xué)家和傳播學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利的社會概念出發(fā)，公民社會應(yīng)當(dāng)是日?？梢姷墓裥灾w現(xiàn)。由此，結(jié)合達(dá)仁道夫的觀點(diǎn)以及我國社會發(fā)展的實(shí)際，我們可以將公民社會概括為三個(gè)重要特征：一是NGO的大量存在和獨(dú)立自治；二是媒體公共空間的存在以及對公民對公共事務(wù)的辯論與參與；三是有關(guān)公民美德的問題。它們強(qiáng)調(diào)的是，公民在國家法律法規(guī)基礎(chǔ)上所建立起來的權(quán)利與責(zé)任、義務(wù)之間的和諧關(guān)系，也體現(xiàn)出共同體成員間的團(tuán)結(jié)、合作、友愛、信任、寬容等。

從以上公民社會的第一個(gè)特征看，中國是否存在公民社會還有待商榷，但如果說中國存在網(wǎng)絡(luò)公民社會，則會得到很多人的認(rèn)同。隨著新媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)主流媒體與新媒體間的媒體公共空間已然形成，近年來發(fā)生的各類網(wǎng)絡(luò)群體性事件對當(dāng)下社會結(jié)構(gòu)、制度等已形成很大的影響。

社會轉(zhuǎn)型期的市場化以及媒體公共空間的形成賦予個(gè)人更大的自主性和獨(dú)立性，媒體公共空間中參與的主體是那些身份共享平等的公民，他們理性的目標(biāo)是追求公共善，但問題的關(guān)鍵是這種理性、價(jià)值以及道德的基礎(chǔ)是什么？

20世紀(jì)最偉大的思想家之一的以賽亞·伯林的“伯林比喻”較好地回答了以上的問題。1956年伯林引用古希臘諺語“狐貍多機(jī)巧、刺猬僅一招”比喻兩種類型的思想家，即“刺猬型思想家”與“狐貍型思想家”。前者追求一元論思想與價(jià)值觀；后者承認(rèn)多元論的思想和價(jià)值觀。價(jià)值一元論的核心觀點(diǎn)是所有價(jià)值能“統(tǒng)一”；價(jià)值多元論的立論點(diǎn)是人類的各類價(jià)值處于排斥、沖突中，不可能達(dá)到最終的統(tǒng)一。目前在我國媒體公共空間中，這兩種思想方式一直在進(jìn)行著交鋒，論爭、討論的價(jià)值基礎(chǔ)在很大層面上仍然以價(jià)值一元論占主導(dǎo)地位，但越來越多的價(jià)值多元論思想也開始在網(wǎng)絡(luò)輿論中顯現(xiàn)。

中國社會的變遷可以說是一個(gè)想象共同體建構(gòu)的過程，它需要全社會的想象力和智慧。曹德旺和陳發(fā)樹的“慈善秀”已開啟了人們想象的空間，引發(fā)了全社會對慈善公益事業(yè)發(fā)展制度層面的討論，并呼喚著公民社會的健康發(fā)展。我們有理由相信，人們在對話和溝通中會越來越承認(rèn)多元化價(jià)值的存在，尊重不同的意見和觀點(diǎn)，學(xué)會談判和必要的妥協(xié)，在協(xié)商與對話中達(dá)成相互的理解與信任。這也正是公民社會構(gòu)建的基石。而這，也將真正推動中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展。