趙春雷

癥結(jié)并非在于條例,而在于執(zhí)行的力度。

兩個(gè)舉動(dòng),顯示了央行的左右躊躇,蘿卜與大棒若隱若現(xiàn)。

隨著1月12日晚間央行宣布,從2010年1月18日起上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。出人意料的動(dòng)作立刻使翌日上證指數(shù)下跌3.09%,天相房地產(chǎn)行業(yè)指數(shù)(A股)跌了3.04%,金融行業(yè)指數(shù)跌了4.83%,恒生指數(shù)也被拖累跌了2.60%。然而,或許為了安撫市場(chǎng)對(duì)于未來緊縮的恐慌預(yù)期,3個(gè)月期央票發(fā)行利率并沒有繼續(xù)上調(diào)。央行研究局局長(zhǎng)張建華更是表示,調(diào)高存款準(zhǔn)備金率并非貨幣政策收緊的標(biāo)志。

“國(guó)十一條”的推出與央行的動(dòng)作,無疑對(duì)去年以來處于“桑拿天”的房地產(chǎn)市場(chǎng)吹起了冷風(fēng)。最近國(guó)家發(fā)改委公布的“2009年12月份70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格指數(shù)”顯示:70個(gè)大中城市12月份房屋銷售價(jià)格指數(shù)同比上漲7.8%。2009年以來,以房地產(chǎn)為代表的大宗資產(chǎn)價(jià)格的飛漲,對(duì)于后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代未必是件好事。

誠(chéng)然,依靠財(cái)政、信貸、貨幣等政策多管齊下,以提振陷入外需不暢、內(nèi)需不繼的中國(guó)經(jīng)濟(jì),在短期內(nèi)的確有著相當(dāng)?shù)谋匾?2009年保8成功,上述政策的迅速執(zhí)行功不可沒。根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示,2009年全年新增人民幣貸款共計(jì)9.59萬億元,幾乎是2008年新增人民幣貸款規(guī)模的兩倍。值得注意的是,此時(shí)若不適當(dāng)控制油門,則一方面投資的邊際效率遞減不可避免,另一方面通脹也存在著由預(yù)期轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的可能。2009年11月CPI轉(zhuǎn)正是個(gè)信號(hào),盡管升幅僅僅為0.6%,但可以預(yù)期12月的升幅將繼續(xù)攀高。

當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)和汽車銷售市場(chǎng)成為去年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的閃光點(diǎn),其實(shí)也在某種程度上顯示出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理之處。大多數(shù)行業(yè)仍舊存在產(chǎn)能過剩的問題,導(dǎo)致資本的去向相對(duì)單一,地王現(xiàn)象在去年12月“國(guó)四條”推出后依舊繼續(xù)就是明證。

或鑒于此,管理層在“國(guó)四條”推出不久,繼續(xù)下達(dá)更為系統(tǒng)全面的“國(guó)十一條”,忽略了“改善性住房需求”等字眼,彰顯遏制房?jī)r(jià)快速上漲的目的。一方面確保供應(yīng),增加中低價(jià)房與保障性住房供應(yīng),并對(duì)囤地與捂盤進(jìn)行了規(guī)范。另一方面,對(duì)于投資投機(jī)的需求都在信貸環(huán)節(jié)進(jìn)行了約束,以此規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)。

然而,基于此次調(diào)控的背景與之前的數(shù)次不同,調(diào)控之下的市場(chǎng)博弈將顯得更為微妙,畢竟全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇尚缺乏韌性。

信貸貨幣政策的趨向仍是房地產(chǎn)市場(chǎng)的“達(dá)摩克利斯之劍”。不可否認(rèn),在去年的房地產(chǎn)大牛市中,信貸資金起到了相當(dāng)大的推動(dòng)作用。各銀行發(fā)放的所有貸款中,有大約20%流向房地產(chǎn)業(yè),包括個(gè)人抵押貸款和面向開發(fā)商的貸款。央行數(shù)據(jù)顯示,2009年前三個(gè)季度,各銀行總共發(fā)放了9520億元人民幣的個(gè)人房貸,接近2008年同期的四倍。而如今,很難說是信貸推動(dòng)了房?jī)r(jià),還是房?jī)r(jià)的波動(dòng)將沖擊金融體系。

可以肯定的是,信貸貨幣政策的未來收緊,將對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)形成最致命的影響。然而,一則信貸貨幣政策不可能完全只觀房地產(chǎn)市場(chǎng)而行事,二則房地產(chǎn)市場(chǎng)若真出現(xiàn)過大的頹勢(shì),也勢(shì)必在一定程度上對(duì)金融體系構(gòu)成負(fù)面影響。刺激計(jì)劃的退出僅僅是時(shí)間表的問題,沒有必要多加判斷,更需要關(guān)注的是退出(收緊)的藝術(shù)。

“國(guó)十一條”中所提及的很多內(nèi)容是“老調(diào)重彈”,諸如公共產(chǎn)品的供應(yīng)、囤地與捂盤的杜絕,但收效始終不明顯。顯然癥結(jié)并非在于條例,而在于執(zhí)行的力度。近期,上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局宣布,擬會(huì)同相關(guān)區(qū)政府收回并督促開工8塊閑置土地,總面積共66公頃。喝彩之余,更關(guān)注后效。(作者為上海乘星行行銷服務(wù)機(jī)構(gòu)副總經(jīng)理)