鄭若麟

法國媒體近幾十年來大多已被各大財團所收購、控股。資本需要盈利,因此收視率、發(fā)行量便成為首要目標(biāo)。

法國社會學(xué)家、政治學(xué)家、司法學(xué)家和傳媒學(xué)家都在關(guān)注著目前正在急劇發(fā)酵的“貝當(dāng)古-沃爾特丑聞”。

本周前兩天,貝當(dāng)古夫人和勞工部長沃爾特先后以證人的身份接受警方調(diào)查。前者涉及她在瑞士的兩個賬戶和在塞舌爾群島的一個小島,均未向法國稅務(wù)部門申報;而沃爾特則向警方解釋,他授予貝當(dāng)古夫人私人財務(wù)總管德梅斯特爾國家騎士勛章,與后者雇傭他夫人沒有任何關(guān)系……社會學(xué)家從中看到的是金錢背后的家族悲劇(母女對立、雇員背叛、情感詐騙、竊聽竊錄……),政治學(xué)家看到政治對金錢的依賴、金錢對政治的腐蝕(裝著現(xiàn)金的信封、政客出入巨富的沙龍、非法競選獻金),司法學(xué)家看到司法對政治到底是獨立還是依附(主審檢察官類屬于司法部、獨立的預(yù)審法官則被取消),而傳媒學(xué)家看到的,則是新聞對這一丑聞之披露所起到的核心作用。

恰恰是在這最后一點,引起巨大爭議。最耐人尋味的,則是爭議的雙方都是以“新聞自由”的名義。這一案件從2008年就已在審理。當(dāng)時局限于貝當(dāng)古家族內(nèi)部的紛爭。正是緣于媒體的披露,案件性質(zhì)和范圍驟然改變。今年6月16日,法國收費新聞網(wǎng)站Mediapart公布了貝當(dāng)古夫人公寓主管偷偷錄制了長達一年的貝當(dāng)古與其財務(wù)主管及其他親信私人會議的部分錄音內(nèi)容,其中含有貝當(dāng)古夫人涉嫌逃稅、勞工部長沃爾特涉嫌為其夫人謀職等爆炸性內(nèi)容。一石擊起千層浪,法國媒體紛紛撲上去。7月5日,Mediapart網(wǎng)站再次發(fā)表對貝當(dāng)古夫人的前財會人員的采訪,稱“薩科齊曾接受貝當(dāng)古夫人贈款”(已被采訪人所否認)。17日法國《瑪麗婭娜》周刊刊登獨家消息,貝當(dāng)古夫人前財會稱曾在2007年總統(tǒng)大選前從銀行提取10萬現(xiàn)金,懷疑被用作非法政治競選獻金……

甚至連司法機構(gòu)也根據(jù)媒體揭出來的信息而采取有關(guān)法律行動,由此可窺媒體在此事件中的巨大作用。確實,在民主國家,新聞起著非常重要的作用。選民的政治觀點、對政權(quán)和政策的了解和評判,以及決定將手中的選票投給誰,在很大程度上是根據(jù)新聞報道而形成的。新聞報道的真?zhèn)?、傾向就對政治格局的走向起到了幾乎是決定性的作用。對一個政治家的政治生涯,更是有著舉足輕重的生殺大權(quán)。問題是,這些報道既有真實的內(nèi)容,但也有誤報、錯報,或者夸大、或者存在著一些無法證實的“事實”。難怪“受害者”法國右翼政府對此大為光火。多數(shù)執(zhí)政黨主席貝爾特朗毫不猶豫地公開將Mediapart的做法稱為“法西斯作派”,是對“新聞自由”的濫用和扼殺。貝爾特朗的觀點代表了一部分法國選民的態(tài)度,認為新聞媒體不能自視為公正或正義的化身。當(dāng)司法程序仍在進行之中,媒體不能越俎代庖,因為法國司法有著“無罪推定”的規(guī)定,新聞報道豈能例外。更何況媒體在報道過程中,出現(xiàn)了很多誤報、錯報現(xiàn)象。一個證人做偽證的話,將會受到司法的懲罰。而報道錯誤,新聞媒體難道不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎?當(dāng)新聞在未受認真核實就公布出來、并最終被證明是虛假的時候,對被報道者豈非形成惡意誹謗?民主體制保護任何一個人的個人隱私。因為個人隱私是人權(quán)的一個重要組成部分。那么誹謗者是否應(yīng)受司法懲罰?貝爾特朗認為,如果社會允許誹謗的話,“新聞自由”便將變味。

網(wǎng)站Mediapart則認為,誤報、錯報也是新聞自由的組成部分。如果因此而不報道,這才是對“新聞自由”的褻瀆。該網(wǎng)站因而將貝爾特朗“法西斯作派”之說告上法庭……雙方以“新聞自由”的名義,直斗得昏天黑地。

雙方?jīng)]有涉及到的一個問題,則是媒體很少談及的自身的蛻變。法國媒體近幾十年來大多已被各大財團所收購、控股。資本需要盈利,因此收視率、發(fā)行量便成為首要目標(biāo)。于是,發(fā)掘轟動社會的報道、刺激眼球的畫面、聳人聽聞的新聞便成為媒體的唯一追求。