于建嶸

四個(gè)公民在深圳街邊以撲克牌賭單雙,被深圳市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)分別處以勞教一年。其中一涉案人彭華將深圳市勞教委告上法庭。近日,深圳市羅湖區(qū)人民法院一審宣判,認(rèn)為其行為不屬于“賭資較大”的賭博行為,深圳市勞教委應(yīng)撤銷對(duì)彭華的勞動(dòng)教養(yǎng)的決定。(《南方都市報(bào)》7月19日)這起被網(wǎng)絡(luò)和媒體稱為“打牌門”的案件,不僅僅是地方執(zhí)法者的錯(cuò)誤執(zhí)法,更主要的再一次暴露了勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的重大缺失。

如果說,在建國(guó)初期法律制度不完善的特定歷史條件下創(chuàng)立的勞動(dòng)教養(yǎng)制度,曾在維護(hù)社會(huì)治安秩序,預(yù)防和減少犯罪等方面發(fā)揮過一定的作用,隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的變遷,勞教制度作為一種違背法治理念、缺乏法理基礎(chǔ)、損害公平正義的強(qiáng)制性教育改造的行政措施,已經(jīng)引起了社會(huì)各界的詬病和非議。

首先,用法治理念來審視勞動(dòng)教養(yǎng)制度,其違憲性是顯而易見的?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第37條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身體?！庇纱艘?guī)定可知,較長(zhǎng)時(shí)間剝奪或限制公民人身自由應(yīng)該經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,否則均應(yīng)視為非法。但是勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?憑借公安機(jī)關(guān)或地方行政部門設(shè)立的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定,就可以限制公民人身自由1到3年不等,甚至可以延期為4年,這明顯與憲法的規(guī)定相抵觸。

其次,勞教制度更直接違反了《行政處罰法》和《立法法》。早在1996年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第九條就規(guī)定,“法律可以設(shè)定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰,只能由法律設(shè)定?！钡谑畻l第一款規(guī)定,“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》第八條第五項(xiàng)規(guī)定,“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”只能制訂法律?？梢?限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰,只能由“法律”制定。而確定勞動(dòng)教養(yǎng)制度的幾個(gè)規(guī)定,如《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》和《勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)行辦法》等,均非“法律”?？梢?在《立法法》生效之后,勞教制度所依據(jù)的法規(guī),都已經(jīng)成為非法,應(yīng)當(dāng)予以改變和撤銷。

再次,在勞動(dòng)教養(yǎng)制度的實(shí)施過程,執(zhí)法者隨意性十分明顯,缺乏剛性的制衡,出了錯(cuò)誤裁定很難得到糾正,容易成為某些機(jī)構(gòu)和人獲取利益及打擊報(bào)復(fù)他人的工具。由于勞動(dòng)教養(yǎng)的管轄機(jī)關(guān)為勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì),具體由地市以上公安局設(shè)立的勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)進(jìn)行審批。而勞教案件的辦案部門也是公安局,雖然辦案和審批有內(nèi)部分工,但可以說公安部門在決定是否適用勞教方面,具有相當(dāng)大的權(quán)力。勞教也不是司法程序,它沒有考慮抗辯雙方的平衡,被處理對(duì)象沒有機(jī)會(huì)充分表達(dá)自己的意見。即使制度上有地方檢察部門負(fù)責(zé)監(jiān)督勞教,但這是一種事后監(jiān)督。勞教制度作為一種剝奪公民人身自由的制度,卻設(shè)定為一種行政部門單方面行使的處罰權(quán)。

可見,勞教制度本質(zhì)上是一種司法程序外的社會(huì)控制手段,被行政權(quán)用來單方面、高效率地剝奪公民人身自由,是公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯,與法治社會(huì)格格不入。

2003年,青年孫志剛被收容打死一案,引發(fā)了民眾對(duì)公民人身自由權(quán)的熱烈討論,最后以收容遣送制度的廢止而告終。但同樣性質(zhì)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度,受到了同樣的批評(píng),卻依然保留了下來,并且得到了更新的運(yùn)用。一些輕微違法的進(jìn)城務(wù)工者、上訪者等,往往成了勞動(dòng)教養(yǎng)最新的適用對(duì)象。

如此明顯違憲、違法、有損公平正義的制度得不到糾正,就說明有些人并沒有真正信任法律的力量,不是真正追求法律來建立、維護(hù)社會(huì)基本秩序,對(duì)依法治國(guó)還有疑慮,那么人民又怎么能夠從內(nèi)心信仰法律,在行為上自覺遵守法律?法律制度若得不到執(zhí)政者和公民雙方面的尊重,又怎能成為國(guó)家合法性的基礎(chǔ)?

勞教制度不廢止,說明有些人還沒有真正尊重公民的自由和權(quán)利,舍不得放棄這條高效率、單方面剝奪公民自由的“便道”,說明其還想最大程度地保證公權(quán)力侵犯民權(quán)的能力。

我們應(yīng)從國(guó)家合法性的高度看待勞教制度的制度性缺失和嚴(yán)重后果,應(yīng)從現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)的高度盡快廢除嚴(yán)重違反憲法和法律規(guī)定的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所社會(huì)問題研究中心主任、教授)