汪偉

正是這些“80后”、“90后”工人支撐著中國制造業(yè),他們的耐受力怎么會低?實際上,這一代工人的抗壓力非常好。

《新民周刊》:你決定擔任此次罷工事件工人的法律顧問之前,對事態(tài)有何判斷?

常凱:出發(fā)之前,我對事態(tài)有一個基本的判斷:罷工需要結束,問題在于如何滿足工人的合理要求。那時候勞資雙方都已經疲憊了。從這個角度說,企業(yè)老總的介入是一個關鍵。他起到了調停的作用。

罷工不是目的,最終要通過談判來解決。但自發(fā)的罷工,工人往往缺乏控制局面的能力,參與談判的工人代表對于集體談判又缺乏專業(yè)知識。我希望能夠在法律和專業(yè)方面,對工人以及事件的解決提供力所能及的幫助。

做這樣一件事,當然不能不考慮政治上的風險。去之前有朋友跟我開玩笑說,小心有人把你當作“幕后黑手”!罷工這件事在中國非常敏感,這有歷史和現(xiàn)實兩方面的原因。但我覺得,作為一個勞動法律學者,在這樣一個關鍵時刻應該站出來,承擔一些責任。我的言行都在陽光下,都有據(jù)可查,心地坦蕩,不怕流言蜚語。

決定參與此事的另一原因,是我正在主持一個“集體勞動爭議法律規(guī)制”的課題研究,也想獲得一些親身經驗,畢竟直接介入的機會不多。

《新民周刊》:從這件事可以看出,在應對工作環(huán)境、經濟收入和個人尊嚴方面,新一代的工人(以農民工為主)和他們的父輩之間有很清晰的代際差別,你覺得是什么導致了這種差別?

常凱:已經30年了,還把沒有城市戶口的工人稱之為“農民工”,實在沒有道理。準確地講他們是“新生代的產業(yè)工人”。因為他們與農村的經濟和社會聯(lián)系已經很少,他們的生活方式、理念、追求和農村幾乎沒有任何關系,他們從小接受的教育到打工之后生活方式,都是城市的。他們只是少一個城市戶口。

他們是市場化條件下成長起來的?，F(xiàn)代的生產過程和場所,明顯給他們一種現(xiàn)代產業(yè)的訓練,使得他們的市場條件下的勞動者的權利意識、集體意識和行動意識,不僅遠遠地超出第一代農民工,而且與國企工人也不一樣。國企工人還有著計劃經濟的意識影響,還在留戀所謂的“主人翁”,和資方發(fā)生矛盾后,希望政府介入,最終目標是要改變國家政策。新生代工人的政治訴求很少,主要要求提高勞動力價值,要求企業(yè)按法律辦事。

有人總結新生代工人的特征是“三高一低”(學歷高,職業(yè)期望值高,物質精神享受高,耐受力低)。這種描述完全是以雇主的理念作為標準,而且很不準確,比如“耐受力低”,怎么才叫高?逆來順受嗎?正是這些“80后”、“90后”工人支撐著中國制造業(yè),他們的耐受力怎么會低?

實際上,這一代工人的抗壓力非常好。以此次事件為例,參與談判的工人代表承受了巨大的個人壓力。比如李曉娟,她才19歲,還是個孩子,被選為工人代表后承擔了巨大的壓力,但她毫不畏懼。她的素質、能力和勇氣,以及所擔當?shù)呢熑?遠遠超出了她的年齡。這一新生代的產業(yè)工人,代表了中國工人階級的希望。

《新民周刊》:此次事件中工人表現(xiàn)出良好的組織性和行動能力,也相當善于爭取媒體和輿論的支持,根據(jù)你近距離的觀察,他們是如何做到這一點的?富士康的工人同樣被薪酬問題困擾,為什么沒有采取這種方式?

常凱:工人往往是在現(xiàn)代產業(yè)中訓練出組織能力的。勞動關系發(fā)展到后來,個人無法面對企業(yè)來表達訴求,工人只能通過組織,集體表達利益訴求。

富士康的悲劇現(xiàn)在還很難完全解釋清楚,但富士康的特殊之處在于企業(yè)的管理方式和企業(yè)文化對工人行為有很大影響。它的特點就是半封閉、半軍事化,廠區(qū)和宿舍區(qū)在一起,工人被原子化、碎片化,成為機器的附屬品,工人文化被企業(yè)文化吞并,融化在生產體制當中,失去了自我。

A公司有2000人左右,工人大多數(shù)是職業(yè)中專畢業(yè)的學生經過實習生階段后留在企業(yè)的,共同的求學經歷和實習經歷,使得工人之間有著較為密切的聯(lián)系,也有著更為接近的思想基礎。A公司的生產和住宿不在一起,工人有自己的活動空間。而且加班很少,工人有自己的閑暇時間和互相溝通交往的機會,容易形成共同的意識,并由個別意識發(fā)展為集體意識。加之個別工人領袖的作用,所以能夠形成一種集體的力量,并發(fā)起一場自發(fā)性的工人罷工。

《新民周刊》:你怎么評估罷工可能產生的影響?有一種理論,工會壓力和加薪將影響工資彈性,最后使中國企業(yè)失去競爭力,一旦企業(yè)破產,影響就業(yè)機會,真正不幸的還是那些需要工作的低收入人群。

常凱:這種理論抽象講是對的,但落實到現(xiàn)實,我們要看到加薪對企業(yè)利潤的影響到底有多大。目前企業(yè)利潤和工人工資之間的落差太大。富士康工人加薪30%,利潤下降了10%,A公司的利潤率高于富士康,工人薪酬上漲30%后,利潤只下降了5%。從這些數(shù)據(jù)來看,目前企業(yè)在利潤與工資之間還有很大的空間,即使增加工資30%,對于企業(yè)利潤的影響也很有限。

在市場經濟國家,罷工由來已久,司空見慣。這是勞動力市場價格調整的一種特定的手段,只要處理得好,對于勞資力量的平衡和穩(wěn)定,是有積極意義的。很多跨國大企業(yè)的歷史都在百年以上,難道會不知道這一點?

《新民周刊》:罷工是不是也反映出勞動力供求關系方面的變化?

常凱:中國勞動力供過于求的大局面沒有變,但供求缺口在收窄,這是一個趨勢,勢必對人的預期產生影響。但罷工主要挑戰(zhàn)的是中國的經濟發(fā)展模式。30年來,犧牲勞工利益為代價的發(fā)展,工人已經開始不接受了,開始用行動表達自己的訴求。他們有幾種行動方式。第一是集體談判。第二是“民工荒”,工價低了,我回家去,不打工了。第三是集體行動。我不走,罷工,要求漲工資。

罷工發(fā)生的主要原因,是由于工人的權利意識和集體意識的增長,他們已經不能接受靠壓低勞動成本為手段的經濟發(fā)展模式,他們要用集體的力量來改變自己的境況。

《新民周刊》:各地政府,包括中央政府,對罷工的態(tài)度和在工潮中扮演的角色是很不同的。

常凱:工人的訴求的確與中央政府改善分配的訴求契合。考慮到中國的國情,政府有責任做好二次分配,但在一次分配領域,如果連談判和罷工都不能接受,怎么能說工資是市場決定的呢?

我不贊成政府強力介入勞資關系——不管是政府強行要求工人復工,還是強行要求企業(yè)漲工資,都是不對的。政府只要承認工人組織、罷工和集體談判的權利,剩下就是工人自己爭取的問題。一些地方政府在“維穩(wěn)”的心態(tài)下,往往將罷工事件政治化,以便于納入“維穩(wěn)”范疇加以解決。這種做法使得問題更加復雜化,結果會使勞資關系更加緊張,并把本來勞資之間的沖突轉變?yōu)楣と伺c政府之間的矛盾沖突。政府沖到前面替老板買了單,工人將更多的怨恨轉向了政府。這是一種極為得不償失的短視行為。

我贊賞廣東地方政府的做法。政府要扮演的角色,一是居中仲裁,二是決定最低工資。有些人對最低工資有誤解,認為最低工資是剛性的,如果經濟情況不好,實施最低工資會導致企業(yè)破產。其實最低工資可以調高,也可以調低。金融危機期間,各地政府不是凍結了最低工資嗎?

《新民周刊》:自從1982年修憲時刪去了對工人有罷工權利的條文,幾乎每次罷工,都會聽到關于罷工是否合法的爭議。你怎么看這個問題?

常凱:罷工是指因為勞資糾紛,在工作場所集體停止工作的行為。罷工權在市場經濟國家,是一項被普遍承認的公民權利。中國法律雖然沒有罷工權的明確規(guī)定,但也沒有禁止罷工的法律規(guī)定。根據(jù)對公民而言“法無禁止即可行”的原則,在中國罷工并不違法。中國政府已經簽署并經人大批準的《經濟、社會和文化權利國際公約》明確規(guī)定“有權罷工”。這是中國政府對國際社會的承諾:中國政府承認公民享有罷工權。中國《工會法》第27條更明確規(guī)定:“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件”,工會應當代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關方面協(xié)商,反映職工的意見和要求并提出解決意見。對于職工的合理要求,企業(yè)、事業(yè)單位應當予以解決。工會協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作,盡快恢復生產、工作秩序?！彼^“停工、怠工”,《中華人民共和國工會法》英文版里就是“strike(罷工)”。而深圳市規(guī)定,除了供電、供水等影響公共安全和公眾生活的行業(yè)發(fā)生罷工行為,并在影響公共安全和社會秩序的情況下,政府可以強力介入。換言之,如果不是這種情況,政府不應該介入罷工。

國際法、國內法和地方法規(guī)都表明,在中國,罷工不是違法行為。只要罷工是和平進行的,其間沒有過激行為,罷工本身并不過激。所以,工人罷工應該把握尺度,政府介入更應該有度。