劉勝軍

剛剛閉幕的黨的十七屆五中全會公報提出“以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線……必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”。在改革步入深水區(qū)的今天，重新舉起改革大旗，不僅極為必要，而且大有深意。

這讓我想起了兩位備受尊重的學(xué)者吳敬璉和江平一直以來的憂慮。兩位先生都已年過八旬，卻不輟筆耕，以“位卑未敢忘憂國”、“生不滿百歲、常懷千歲憂”的情懷為改革鼓與呼。

江平教授是法學(xué)界泰斗，不久前出版了一本書《我所能做的是吶喊》。他選擇“吶喊”一詞，既是希望大家聯(lián)想到魯迅先生的經(jīng)典作品《吶喊》，也真心提醒大家，目前改革越來越嚴(yán)迫。2010年2月3日，胡錦濤總書記在省部級干部研討班的講話中50次提到要“加快”轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，并用了“刻不容緩”一詞來強調(diào)緊迫性。而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵正是深入推進(jìn)改革。

吳敬璉先生因?qū)κ袌鼋?jīng)濟的倡導(dǎo)而被稱為“吳市場”。但隨著時間的推移，他的認(rèn)識也不斷深入。吳敬璉發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟并非保證經(jīng)濟昌盛和人民幸福的充分條件，許多國家陷入了壞的市場經(jīng)濟，或者權(quán)力支配市場的經(jīng)濟。吳敬璉發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型時期利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，某些擁有支配資源權(quán)力的人往往能夠利用手中的權(quán)力為自己謀取私利，最終走向所謂裙帶資本主義或權(quán)貴資本主義的道路。

如何建設(shè)好的市場經(jīng)濟?吳敬璉于2007年出版了《呼喚法治的市場經(jīng)濟》一書，強調(diào)中國必須走政治文明下法治的市場經(jīng)濟道路，而法治是規(guī)制權(quán)力的唯一正途。

邏輯的下一環(huán)在于如何實現(xiàn)真正的法治?吳敬璉意識到，政治和經(jīng)濟從來是不可分的，結(jié)構(gòu)復(fù)雜、機制精巧的市場化經(jīng)濟的有效運轉(zhuǎn)，更必須要有良好的法律制度的支撐。無獨有偶，曾任周恩來外交秘書的李慎之先生也曾告訴江平：你們搞法治的，最終會發(fā)現(xiàn)法治的困惑在于政治，法治離不開政治。

其實，鄧小平早就提出，“只搞經(jīng)濟體制改革，不進(jìn)行政治改革，經(jīng)濟體制改革也搞不通?！钡?，改革的實質(zhì)在于利益格局的重構(gòu)，必然會遇到利益集團的阻撓。

在我國當(dāng)前的改革中，由于規(guī)則的制定者與一些被改革的對象之間存在較大的重疊與交叉，例如，央企的改革、證券市場的改革、地方政府的土地財政改革等難以突破，癥結(jié)就在于此。

奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中認(rèn)為，“各種社會組織采取集體行動的目標(biāo)幾乎無一例外地都是爭取重新分配財富，而不是為了增加總的產(chǎn)出——換句話說，他們都是‘分利集團?！币虼?，各利益集團都會為了利益而展開分利競爭，通過各種“院外活動”影響政府決策。

在市場經(jīng)濟條件下，利益集團的活躍存在將成為常態(tài)，而且制度越不健全、尋租空間越大，利益集團就越趨于活躍。與80年代的雙軌制相比，如今的尋租活動在方法上更為隱蔽、在規(guī)模上更為驚人。例如，一些利益集團通過PE腐敗，在公司上市前快速入股，利用關(guān)系幫助企業(yè)上市，可以在短時間內(nèi)獲得驚人的無風(fēng)險利潤。另一個尋租的熱點領(lǐng)域是房地產(chǎn)，腐敗案件也時有發(fā)生。

改革的另一障礙在于改革的成本和風(fēng)險在當(dāng)期，而主要收益則在遠(yuǎn)期。這種收益與成本的跨期分配，往往是導(dǎo)致改革不作為的主要負(fù)向激勵。

因此，下一階段的改革攻堅，關(guān)系到中國未來的前途：一條是我們應(yīng)該竭力避免的權(quán)貴資本主義，一條是我們要努力實踐的中國特色社會主義的市場經(jīng)濟。

眼下，我們已經(jīng)看準(zhǔn)了改革的方向，看到了改革的迫切性。但是利益集團的強大阻力，決定了改革的道路不會一帆風(fēng)順。這正是吳敬璉和江平吶喊和呼吁的憂思所在。