宋 清

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130）

一、保險(xiǎn)業(yè)周期波動(dòng)研究發(fā)展

隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)市場(chǎng)表現(xiàn)出的規(guī)律性波動(dòng)開始引起一些業(yè)內(nèi)專家等的關(guān)注。但受限于保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)資料來源、真實(shí)性等因素，最后普遍考察的重點(diǎn)集中到財(cái)產(chǎn)/責(zé)任險(xiǎn)/意外險(xiǎn)領(lǐng)域的承保業(yè)務(wù)容量和收益的周期波動(dòng)上。1979年，美國Conning&Company公司發(fā)布了對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)調(diào)查的行業(yè)研究報(bào)告（A Study of Why Underwriting Cycles Occur），首次出現(xiàn)“承保周期”（underwriting cycle）一詞來指財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)承包業(yè)務(wù)利潤的周期波動(dòng)。后來國際上一致公認(rèn)，承保周期研究就是指考察承保利潤周期波動(dòng)狀況。

1985年前承保周期研究幾乎都局限于美國保險(xiǎn)市場(chǎng)；80年代中后期開始，研究范圍開始向其他地區(qū)拓展。Cummins和 Outreville（1987）對(duì)13個(gè)西方國家的保險(xiǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析后指出，其中有8個(gè)國家的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在承保周期，有6個(gè)國家的汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)承包業(yè)務(wù)利潤波動(dòng)有周期性。

二、承保周期與保險(xiǎn)周期辨析

承保周期與保險(xiǎn)周期是兩個(gè)不同概念。研究承保周期是考察承保利潤周期波動(dòng)；而保險(xiǎn)周期僅就技術(shù)層面來談就涉及承保、投資兩環(huán)節(jié)，考察的是保險(xiǎn)公司全部業(yè)務(wù)。

對(duì)承保周期的表現(xiàn)學(xué)術(shù)界基本看法一致。Anne Gron（1994）將承保周期描述為財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)市場(chǎng)受到影響出現(xiàn)的重復(fù)狀況；Chen（1999）則以保險(xiǎn)市場(chǎng)中重復(fù)“堅(jiān)挺”和“疲軟”的銜接過程作形容。至于其與經(jīng)濟(jì)周期是否存在關(guān)聯(lián)，Anne Gron是按承保會(huì)計(jì)盈余狀況將把承保周期劃分為四個(gè)階段，即低盈余階段、盈余迅速增長階段、穩(wěn)定的高利潤率階段、利潤下降階段；并用1950年后美國市場(chǎng)中六次保險(xiǎn)費(fèi)率急速增長并伴隨保險(xiǎn)總量萎縮 （后稱“保險(xiǎn)危機(jī)”）的實(shí)例來論證了“保險(xiǎn)費(fèi)率的升高伴隨承保能力的急劇下降”。但Chen則有相反看法：承保周期與經(jīng)濟(jì)周期并不一定同步。他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)反而以某種程度顯示了承保周期比經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)的更有規(guī)則性。此外還有Cummins,Scott E.和Robert W（1991）研究得到，一旦保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)入蕭條期，更嚴(yán)重的發(fā)展甚至?xí)鹗袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較低的保險(xiǎn)人會(huì)考慮退出競(jìng)爭(zhēng)，后果累積就可能出現(xiàn)保險(xiǎn)產(chǎn)品供給不足；反之若保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)入到繁榮期，則保險(xiǎn)公司數(shù)量逐漸上升，在供給意愿增強(qiáng)同時(shí)拓寬了保險(xiǎn)產(chǎn)品線。

三、研究承保周期成因的理論綜述

大多數(shù)關(guān)于承保周期文獻(xiàn)都是討論其具體成因。本文就按對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的不同把各種學(xué)說分為理性預(yù)期和非理性預(yù)期。前者強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)市場(chǎng)是被理性預(yù)期的，但仍充斥著制度性干預(yù)；后者相反是基于市場(chǎng)非理性且呈現(xiàn)出明顯不完善的前提展開論證。

1.理性預(yù)期學(xué)派的解釋

理性預(yù)期/制度性干預(yù)的假設(shè)下強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自身理性而將市場(chǎng)波動(dòng)看作不為保險(xiǎn)公司控制的制度性特征。最具影響力的是Cummins和Outreville(1987)建立的解釋模型。他倆認(rèn)為，理性市場(chǎng)因信息完備的保險(xiǎn)人的抉擇而變得無可挑剔，若非其他因素影響那理性市場(chǎng)上不可能存在承保周期。因此承保周期是源于保險(xiǎn)市場(chǎng)內(nèi)制度性因素的影響，一是合同和信息特征使保險(xiǎn)價(jià)格不能適時(shí)反映經(jīng)濟(jì)狀況變化；二是財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)踐將不同期間價(jià)格做機(jī)械平均統(tǒng)計(jì)，更加深了價(jià)格序列原本可能就有的自相關(guān)性。他們更深入就合同和信息特征的內(nèi)容數(shù)據(jù)劃分了收集滯后、監(jiān)管滯后及保單更新滯后等三類信息。數(shù)據(jù)收集滯后指保費(fèi)厘定所使用的前期數(shù)據(jù)因收集、統(tǒng)計(jì)、分析等成為“過時(shí)”數(shù)據(jù)，進(jìn)入使用階段后一般會(huì)存在0.5-2.5年滯后期，進(jìn)而不可避免的就有價(jià)格自相關(guān)問題；監(jiān)管滯后的形成源于保險(xiǎn)價(jià)格受政府嚴(yán)厲監(jiān)管，從價(jià)格制定和提交審批一直到投入使用若干階段內(nèi)都可能會(huì)長時(shí)間滯后；保單更新滯后具體起因是保險(xiǎn)合同約束性造成的保險(xiǎn)價(jià)格剛性，即保單不能在有效期內(nèi)而只有到保單更新日期時(shí)才能以新風(fēng)險(xiǎn)狀況來調(diào)整保險(xiǎn)價(jià)格。Cummins和Outreville的模型考慮三類問題后得出承保利潤序列二階自相關(guān)性。當(dāng)然也有反對(duì)“完美模型”的聲音，如Tennyson(1991)則認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)率審批時(shí)滯并不影響保險(xiǎn)結(jié)果，即有費(fèi)率審批時(shí)滯問題不會(huì)加劇或減弱保險(xiǎn)結(jié)果波動(dòng)程度。

2.非理性預(yù)期學(xué)派的解釋

非理性預(yù)期學(xué)派提出，保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)因使用“外推”預(yù)測(cè)機(jī)制和“現(xiàn)金流承保”技術(shù)（Cash flow undrewing，指在利率較高時(shí)保險(xiǎn)人為獲得投資資金而大量承保，以高投資收益彌補(bǔ)承保損失）而顯著波動(dòng)。因?yàn)檫@些方法無疑會(huì)造成損失率和收入估計(jì)誤差從而使保險(xiǎn)價(jià)格變化異常。

外推預(yù)測(cè)機(jī)制學(xué)說代表是Venezian（1985）。他認(rèn)為保險(xiǎn)行業(yè)普遍會(huì)用過去的損失經(jīng)驗(yàn)外推未來損失以確定保險(xiǎn)費(fèi)率，就此推斷觸發(fā)承保周期的根本原因是外推預(yù)測(cè)定價(jià)技術(shù)下的誤差效應(yīng)。外推預(yù)測(cè)是保險(xiǎn)人普遍所持的非理性態(tài)度，是其先天定價(jià)行為，而且基于非理性預(yù)期假說Venezian還用外推定價(jià)模型推出了承保結(jié)果自回歸特性。這一首個(gè)保費(fèi)決定模型也成為了后來研究承保周期的經(jīng)典模型，二階自回歸計(jì)量模型也被認(rèn)為是周期測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)范式。

同一時(shí)期的還有承保力約束 （capacity restraint）模型，它也以理性預(yù)期假設(shè)為前提。Stewart(1984)、Bloom(1987)建立了早期承保約束力模型，winter(1988、1989)和 Gron(1994)后來又將研究推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化。在Winter/Gron的“承保力約束”理論中，資本流動(dòng)的阻礙導(dǎo)致保險(xiǎn)市場(chǎng)相繼呈現(xiàn)資本過度和缺乏。這就是引起承保周期的主要原因：現(xiàn)實(shí)中真實(shí)社會(huì)幾乎沒有最優(yōu)資本規(guī)模經(jīng)營的情況，即使出現(xiàn)也僅為暫時(shí)的偶然狀態(tài)，只要一有外部沖擊就會(huì)發(fā)生資本規(guī)模偏離最優(yōu)狀態(tài)；而市場(chǎng)摩擦使保險(xiǎn)人不能迅速調(diào)整資本規(guī)模，直接導(dǎo)致保險(xiǎn)供給的變化。入股資本遭受負(fù)面沖擊急劇減少，承保供給萎縮，供給曲線左移，造成承保價(jià)格和利潤率上升；并且資本減少也意味著保險(xiǎn)公司償付風(fēng)險(xiǎn)加大，本能反應(yīng)下謹(jǐn)慎經(jīng)營是為提高保險(xiǎn)費(fèi)率。反之，當(dāng)保險(xiǎn)資本受正向沖擊而資本充足，也因市場(chǎng)調(diào)整剛性而導(dǎo)致供給增加，保險(xiǎn)價(jià)格下跌，利潤率步入低谷。對(duì)于這一結(jié)論Niehaus和A.Terry(1993)用實(shí)證分析方法進(jìn)行了證明：昂貴的外部融資的確會(huì)影響承保結(jié)果。

3.20 世紀(jì)80年代末后的承保周期成因理論

上世紀(jì)80年代末90年代初后在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論（RBC）影響下，承保周期成因理論出現(xiàn)多源化發(fā)展。M.F.Grace和 J.L.Hotchkiss(1995)將把關(guān)于承保周期現(xiàn)象的外部影響因素學(xué)說歸為 “外部沖擊”具體內(nèi)容有：第一，制度、規(guī)范和會(huì)計(jì)特征（Witt和 Miller,1981;Outreville,1990;Tennyson,1991）;第二，利率變化 （Doherty和Kang,1988;Doherty和Govern,1992;Cummins 和 Danzon，1997）； 第三，巨災(zāi)事件、損失分布變化、非預(yù)期的索賠費(fèi)用上升等導(dǎo)致盈余波動(dòng) （Cummins和 Mcdonald,1992）；第四，市場(chǎng)環(huán)境變化（Berger和 Cummins,1992）。

研究利率對(duì)保險(xiǎn)公司承包業(yè)務(wù)影響或探討利率與保險(xiǎn)價(jià)格之間關(guān)系的，有Wilson(1981)，Doherty 和 Kang(1988)， Smith (1989)， Fields和Venezian(1989)， Doherty 和 Garven(1992)，Haley(1993)，Lam 和 Weiss(1997)， Fung/Lai/Patterson/Witt(1998)等。Haley在分析了1930－1982期間美國保險(xiǎn)市場(chǎng)上保險(xiǎn)公司承保結(jié)果（P/L）和無風(fēng)險(xiǎn)利率的資料后得到：兩者存在穩(wěn)定聯(lián)系關(guān)系，即利率變化對(duì)承保結(jié)果是存在長期負(fù)面的影響。確實(shí)，利率和承保結(jié)果是有密切關(guān)系的。精算原理中利率升高意味著保險(xiǎn)價(jià)格降低，若費(fèi)用率和死亡率不變，承保利潤率將下降。在2002年Cummins向INSR提交報(bào)告中提到，對(duì)上世紀(jì)50年代中后期以來的美國保險(xiǎn)市場(chǎng)承保收益率與當(dāng)年財(cái)政債券利率進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，利率和承保結(jié)果之間存在明確的反向變動(dòng)關(guān)系（如圖1）。

圖1 利率和承保結(jié)果之間的關(guān)系

報(bào)告還談到利率沖擊說法不能解釋1980年后責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)上的嚴(yán)重危機(jī)；對(duì)此若用承保力約束理論則能較好解釋。

以巨災(zāi)來解釋承保周期學(xué)說始于Cummins，Harrington和 Klein(1991)， 還有 Harrington and Niehaus(2001)。他們把巨災(zāi)后的巨大損失認(rèn)定為引起保險(xiǎn)業(yè)利潤和價(jià)格波動(dòng)的原因之一。常用的實(shí)例依據(jù)是80年代末美國保險(xiǎn)市場(chǎng)的危機(jī)，他是因安德魯颶風(fēng)及頻發(fā)的地震災(zāi)害而遺禍所致。但以巨災(zāi)來解釋畢竟局限，并不普遍適用或能被模型化定義。

有關(guān)市場(chǎng)環(huán)境論學(xué)說主要包括一般經(jīng)濟(jì)周期的解釋、再保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)影響討論。一般經(jīng)濟(jì)周期解釋基于可支配收入對(duì)保險(xiǎn)需求的決定性影響進(jìn)而引發(fā)承保周期；主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)變量和經(jīng)濟(jì)周期的密切關(guān)系，即有經(jīng)濟(jì)處于高漲階段，國民收入就達(dá)到高點(diǎn)，直接刺激保費(fèi)收入；反若經(jīng)濟(jì)步入低谷，國民收入自然減少、GDP值降低，保險(xiǎn)需求降低，市場(chǎng)承保業(yè)務(wù)進(jìn)入到緊縮階段。Grace和Hotchkiss(1995)，Lamm 和 Weiss(1997)利用協(xié)整技術(shù)對(duì)上述說法中財(cái)產(chǎn)/責(zé)任險(xiǎn)承保結(jié)果與國民經(jīng)濟(jì)長期表現(xiàn)之間的相關(guān)性做了論證。Webb(1992)認(rèn)為除了一般承認(rèn)兩者相關(guān)，承保周期通常比經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)的更加規(guī)律。1987年Outreville也提出再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)承保業(yè)務(wù)波動(dòng)是有影響的，但具體的證明到了2003年才由他和Merier共同完成。他們的實(shí)證報(bào)告提到，再保險(xiǎn)指數(shù)解釋承保周期現(xiàn)象具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

至此，本文基本對(duì)現(xiàn)有的承保周期成因?qū)W說進(jìn)行了總結(jié)歸納，而這些都經(jīng)過了實(shí)證檢驗(yàn)的。目前各種爭(zhēng)論分歧仍然存在，但國際上基本意見表現(xiàn)出集中趨勢(shì)：Cummins、Outreville等的理性預(yù)期/制度性干預(yù)解釋，Venezian的非理性預(yù)期/幼稚定價(jià)解釋和Winter/Gron的承保力限制模型逐漸被確立為解釋承保周期的主要模型。幼稚定價(jià)中的外推機(jī)制滯后因素說也在信息技術(shù)日益提高，信息傳播速度及內(nèi)容改善的背景下解釋力日漸弱化，其實(shí)這也就是為什么人們會(huì)有承保周期變長的困惑，甚至認(rèn)為承保周期消失的看法。

四、承保周期的數(shù)理模型

非理性假設(shè)下Venezian認(rèn)為財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)領(lǐng)域的特殊定價(jià)方式直接導(dǎo)致保險(xiǎn)回報(bào)系列呈現(xiàn)自回歸特性，他也同Emilio（1985）一起對(duì)此做了驗(yàn)證。其后至今出現(xiàn)了多種承保周期測(cè)算方法，譬如有一種采用回報(bào)序列的相關(guān)圖，坐標(biāo)軸向上兩個(gè)交叉點(diǎn)間的距離或者高峰和低谷間的距離就表示承保周期的長度，只是這種方法較直觀、估計(jì)相對(duì)簡單，擬合結(jié)果準(zhǔn)確性自然不高。在精確估計(jì)方法中備受推崇的有時(shí)光譜分析（Spectral Analysis）和ARIMA分析。光譜分析獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于可從相對(duì)較短的時(shí)間序列中估計(jì)周期，缺點(diǎn)是無法對(duì)解釋為何從不同時(shí)間序列獲得的周期相差較大。ARIMA分析則沿用了由Venezian(1985)首創(chuàng)的非理性市場(chǎng)假設(shè)下的模型范式。Venezian發(fā)展出一種非理性預(yù)期下保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率制定的外推機(jī)制模型，并得到明顯的二階自回歸價(jià)格特征，后來的有影響的承保周期研究都基于此模型而生。Venezian認(rèn)為ARIMA分析可以從長期數(shù)據(jù)中獲得較為精確的周期估計(jì)；采用不同市場(chǎng)或不同產(chǎn)品領(lǐng)域的時(shí)間序列數(shù)據(jù)還可以在方差協(xié)方差矩陣中檢測(cè)出周期差異的顯著性，這就是ARIMA分析的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。具體的模型公式說明如下：

Πt=α0+α1Πt-1+α2Πt-2+ωt，其中，Πt為 t時(shí)期的承保利潤（率），ωt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

Venezian 指出，若 a1＞0，a2＜0 且 a12+4a2＜0，將會(huì)有承保周期現(xiàn)象產(chǎn)生；周期長度為：

關(guān)于這一變量，可以在研究中用到不同數(shù)據(jù)，如使用損失率（也稱賠付率，Loss Ratio），或是承保利潤率(Underwriting Profit Ratio)，還有是綜合成本率 （Combined Ratio，Combined ratio=1-underwriting profit ratio=expense ratio+loss ratio）。 Cummins（1990）提出用內(nèi)部收益率（Internal Interest Rate）波動(dòng)來描述承保周期。但因數(shù)據(jù)間存在明顯線形關(guān)系，如何選擇數(shù)據(jù)則就需要考慮到數(shù)據(jù)可獲得性等問題。

總的來說，一般都把承保周期和以下現(xiàn)象加以聯(lián)系：第一，會(huì)計(jì)利潤或者混合比率上的周期現(xiàn)象；第二，保險(xiǎn)價(jià)格、供給和利潤的真實(shí)變化；第三，劇烈的保險(xiǎn)供給危機(jī)。已有文獻(xiàn)對(duì)承保周期的定量研究主要還是采用第一種指標(biāo)，是考慮到數(shù)據(jù)的良好獲得性和波動(dòng)收斂性。Lamm和Weiss(1997)在對(duì)數(shù)據(jù)做分析后發(fā)現(xiàn)，承保周期長度主要決定于利率、費(fèi)率監(jiān)管變量及巨災(zāi)損失增長。

[1]Cummins,J.＆F.Outreville.An International Analysis of Underwriting Cycles[J].Journal of Risk and Insurance,1987(54)：246-262.

[2]Cummins,J.＆P.Danzon.Price Shocks and Capital Flows in Liability Insurance[R].Working Paper,University of Pennsylvania，1992.

[3]Gron＆Anne.Capacity Constraints and Cycles in Property-Casualty Insurance Markets[J].Rand Journal of Economics,1994a(25)：111.

[4]Chen,et al.Underwriting Cycles in Asia[J].Journal of Risk and Insurance,1999（66）：29.

[5]Venezian＆Emilio.Ratemaking Methods and Profit Cycles in Property and liability Insurance[J].Journal of Risk and Insurance,1985(52)：477-500.

[6]Niehaus,G.＆A.Terry.Evidence on the Time Series Properties of Insurance Premiums and Causes of the Underwriting Cycle:New Support for the Capital Market Imperfection Hypothesis[J].Journal of Risk and Insurance,1993（60）：466-479.

[7]Haley,J.A Cointegration Analysis of the Relationship between Underwriting Margins and Interest Rate:1930-1989[J].Journal of Risk and Insurance,1993 （60）：480-493.

[8]Ursina，B et al.The Reinsurance Price and the Insurance Cycle[R].Zurich： the 30th Seminar of the European Group of Risk and Insurance Economists，2002：15-17.