鄭金龍 ，高建明 ，張世清 ，陳河龍 ，劉巧蓮 ，易克賢 ，2*

（1.中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶生物技術(shù)研究所，農(nóng)業(yè)部熱帶作物生物技術(shù)重點(diǎn)開放實(shí)驗室，海南 ?？?571101；2.中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境與植物保護(hù)研究所，海南 儋州 571737）

劍麻莖腐病是除劍麻斑馬紋病外，對劍麻危害最大的真菌性病害。20世紀(jì)50年代初，坦桑尼亞[1，2]和肯尼亞[3]最早報道發(fā)生此病。我國于1987年在廣東省的一些國營農(nóng)場發(fā)現(xiàn)此病，給當(dāng)?shù)貏β樯a(chǎn)造成重大經(jīng)濟(jì)損失[4]。近年來，該病又相繼在我國各劍麻主產(chǎn)區(qū)發(fā)生危害，并且有不斷加重之勢，特別是對廣西植麻區(qū)危害尤為嚴(yán)重。為了篩選出對劍麻莖腐病菌毒力大、抑菌效果好、成本低的殺菌劑供生產(chǎn)上使用，本研究選用了14種殺菌劑作為供試藥劑，采用菌絲體生長速率法對劍麻莖腐病菌進(jìn)行室內(nèi)毒力測定，以期篩選出對劍麻莖腐病菌毒力強(qiáng)的殺菌劑，為防治劍麻莖腐病提供參考。

1 試驗材料

1.1 供試菌株

采自廣西和廣東的病樣，通過科赫法則分離、純化并鑒定病原菌，進(jìn)行致病性測定后，選擇致病性強(qiáng)的三個菌株CH0002、CH0003和CH0027作為供試菌株保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2 供試殺菌劑

供試殺菌劑14種：50%咪酰胺錳鹽WP（德國拜耳作物科學(xué)公司），40%五硝基多菌靈WP（湯普森生物科技），3%甲基多抗霉素WP（日本生化科研株式公社菌種生產(chǎn)），72%霜脲·錳鋅WP（美國杜邦公司），10%苯醚甲環(huán)唑WG（江蘇豐登農(nóng)藥有限公司），70%甲基硫菌靈WP（美國默賽技術(shù)公司制造），75%百菌清WP（蘇州先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），25%三唑酮WP（美國默賽技術(shù)公司制造），70%甲基托布津WP（江蘇龍燈化工有限公司），50%洽益發(fā)WP（江蘇洽益農(nóng)化有限公司臺資），真菌凈ME（河北省徐水縣農(nóng)藥廠），50%烯酰嗎啉WP（青島瀚生生物科技股份有限公司），50%撲海因WP（德國拜耳作物科學(xué)公司），50%多菌靈WP（上海升聯(lián)化工有限公司）。

1.3 供試培養(yǎng)基

PDA（馬鈴薯）培養(yǎng)基：馬鈴薯200g，葡萄糖15 g，瓊脂20 g，以去離子水定容至1L，121℃滅菌15min，用于黑曲霉菌的分離純化培養(yǎng)、菌株保存及藥劑篩選等。

1.4 主要儀器

SW-CJ-IFD單人單面潔凈工作臺；SHP-450生化培養(yǎng)箱；滅菌鍋。

2 試驗方法

2.1 14種殺菌劑對劍麻莖腐病的毒力測定

采用生長速率法。先將不同殺菌劑制成含量分別為0、0.1、1、100mg/L的PDA培養(yǎng)基平板，然后將培養(yǎng)120h后的各菌株菌落邊緣取單菌點(diǎn)移至含藥平板上，置于（28±0.5）℃的恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)120h后，觀察供試菌株在各殺菌劑的不同濃度下的生長情況，用十字交叉法測量菌落直徑，求平均值，按以下公式計算抑菌率：

根據(jù)不同菌株在0、0.1、1、100mg/L含藥培養(yǎng)基上的生長情況和抑菌率大小，設(shè)置不同殺菌劑的毒力測定濃度梯度，每種殺菌劑設(shè)5～7個濃度梯度，每濃度3皿，置于（28±0.5）℃的恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)120h后，觀察供試菌株在各殺菌劑的不同質(zhì)量濃度下的生長情況，用十字交叉法測量菌落直徑，求平均值，計算抑菌率。試驗重復(fù)3次求平均抑菌率，并以濃度的對數(shù)值（x）和平均抑菌率的機(jī)率值（y）求各種殺菌劑對參試菌株的毒力回歸方程Y=a+bX，并計算出抑制菌體生長的有效中濃度 EC50以及 EC75和相關(guān)系數(shù)（r）值[5]。

2.2 藥劑成本計算

配制15 kg的藥液按以下公式計算藥劑的成本：藥劑所需量=盛水量（15kg）×1000/稀釋倍數(shù)；藥劑成本=藥劑所需量（g）×單價（元/g）。

3 結(jié)果與分析

3.1 供試藥劑EC50值比較分析

各藥劑濃度對數(shù)與生長抑制率幾率值之間表現(xiàn)為直線相關(guān)，各藥劑的毒力回歸方程與其EC50值見表1。由表1可知，同一種藥劑對不同菌株的生長抑制率不同，不同藥劑對相同菌株的生長抑制率也不相同。14種藥劑可分為5個類群，其中對病原菌抑制效果最好的是咪酰胺錳鹽，其平均EC50值為0.1608μg/mL；其次是五硝基多菌靈和甲基多抗霉素，其平均EC50值分別為4.9392 μg/mL和8.4160μg/mL；第三是霜脲錳鋅、苯醚甲環(huán)唑和百菌清，其平均EC50值在21.5538～79.4119μg/mL之間；第四是三唑酮、甲基硫菌靈、撲海因、多菌靈和烯酰碼啉，其平均EC50值在110.4216～969.0672μg/mL之間；對病原菌抑制效果最差的是洽益發(fā)、真菌凈和甲基托布津，其平均EC50值在4624.9062～14114.5152μg/mL之間。

表1 不同殺菌劑測試效果的回歸方程、相關(guān)系數(shù)、EC50、平均EC50和EC75Table.1 Toxicitytest result ofdifferent fungicides

3.2 成本分析比較

各藥劑的使用成本見表2。從表2可見，配制15kg藥液，成本較低的是多菌靈、苯醚甲環(huán)唑和咪酰胺錳鹽，僅分別為0.34、0.6和0.75元；其次是五硝基多菌靈、甲基多抗霉素、三唑酮、烯酰碼啉和甲基托布津，成本價介于1.00～1.50元之間；最后是霜脲錳鋅、甲基硫菌靈、百菌清、撲海因、洽益發(fā)和真菌凈，成本價介于1.50～4.00元之間，其中成本最高的是撲海因和洽益發(fā)，其成本均為3.75元。

表2 配制15kg藥液使用殺菌劑的成本核算Table.2 Cost analysis ofused fungicides

4 討論和建議

4.1 討論

（1）供試的14種藥劑中，咪酰胺錳鹽的抑菌效果最好，其EC50值在0.1262～0.1897μg/mL之間；其次是五硝基多菌靈，其EC50值在3.7362～5.8540μg/mL之間；這兩種藥劑對三個菌株的EC50都比較小，但也存在差異，存在差異的主要原因是三個參試菌株之間的致病力不同所致；抑菌效果最差的是甲基托布津，其EC50值高達(dá)37396.0607μg/mL；其中多菌靈的平均EC50值為897.3968 μg/mL，抑菌效果較差，這與國內(nèi)學(xué)者黃標(biāo)[6]、趙艷龍[7]等報道25%多菌靈可濕性粉劑對劍麻莖腐病具有較好的防治效果有差異，其原因可能是我國劍麻主產(chǎn)區(qū)長期使用多菌靈，使病原產(chǎn)生抗性所致。

（2）毒力回歸曲線的斜率與病原菌對殺菌劑的敏感性成正比，因此可以和EC50值配合來比較分析藥劑的抑菌效果，殺菌劑的EC50值越小，毒力回歸曲線的斜率值越高，說明隨著藥劑濃度的增加，對病原菌生長的抑制作用提高越快。綜上所述，14種藥劑的抑菌效果排序依次為：咪酰胺錳鹽＞五硝基多菌靈＞甲基多抗霉素＞霜脲錳鋅＞苯醚甲環(huán)唑＞甲基硫菌靈＞三唑酮＞百菌清＞撲海因＞多菌靈＞洽益發(fā)＞真菌凈＞烯酰碼啉＞甲基托布津。

4.2 建議

通過對14種藥劑抑菌效果的測定以及藥劑成本核算，認(rèn)為目前我國防治劍麻莖腐病的最佳藥劑為咪酰胺錳鹽和五硝基多菌靈，用這兩種藥劑防治劍麻莖腐病在國內(nèi)尚未見報道，若在大田實(shí)驗中得到驗證，有望在我國劍麻主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行推廣。

劍麻莖腐病發(fā)病迅速，傳染性強(qiáng)，因此光靠藥劑防治是不夠的，應(yīng)該貫徹“預(yù)防為主，綜合防治”的原則，應(yīng)以提高抗病性為主，輔以避病措施、化學(xué)防治和其它農(nóng)業(yè)措施等進(jìn)行劍麻莖腐病的防治。

[1]Mand.M.Wallance，E.C.Diekmahns：Bole rot ofsisal，The East African Agricultural Journal，18（1）1952：24-29.

[2] R.Cifferri：Red rot ofsisal in Venezuela，Phytopathology.41（8）1951：766.

[3] J.F.Wienk：Planter dan-bole rot，Kenya Sisal Bd.Bull.，1964（50）：33.

[4] 黃標(biāo)，符清華.H.11648麻莖腐病發(fā)生規(guī)律及防治研究[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，1990（3）：38-45.

[5] 孫廣宇，宗兆鋒.植物病理學(xué)實(shí)驗技術(shù)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社.2002，142-144.

[6] 趙艷龍，何衍彪，詹儒林.我國劍麻主要病蟲害的發(fā)生與防治[J].中國麻業(yè)科學(xué)，2007，29（6）：334-338.

[7] 黃標(biāo)，符清華.H.11648麻莖腐病發(fā)生規(guī)律及防治研究[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，1990（3）：38-45.