陳 月

(南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071)

1 問題的提出

保險保障基金制度為保險企業(yè)提供了一種平穩(wěn)的市場退出機制，維護(hù)了保險市場的穩(wěn)定和公眾對保險業(yè)的信心。從世界各國保險業(yè)的實踐經(jīng)驗看，主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如美、英、日、加等國都建立了保險保障基金制度。早在20世紀(jì)30年代美國就提出在保險業(yè)建立 “保障基金”（guaranty fund）,以保護(hù)破產(chǎn)保險公司保單持有人利益的構(gòu)想。美國紐約州和威斯康辛州的保險保障制度是世界上最早的保單持有人保護(hù)制度。自2005年1月1日起，我國《保險保障基金管理辦法》開始正式施行，這標(biāo)志著保險保障基金制度在我國設(shè)立并運行。2007年5月，保險保障基金接受新華人壽38.8%的問題股權(quán)。2008年9月，發(fā)布實施新的《保險保障基金管理辦法》，成立了保險保障基金公司，標(biāo)志著保險保障基金在我國按照市場化、專業(yè)化的方式運行和管理已進(jìn)入一個新的階段。

從各國保險保障基金制度的實踐看，保險保障基金雖然采取事前籌集或事后籌集兩種，但其計算基礎(chǔ)都是保險公司的保費收入，一般都是按保費收入的一定比例收費，即收取非風(fēng)險保費（保險保障基金管理公司按照各家保險公司保費規(guī)模的一定比例提取基金）。這一做法的核心問題是保險公司在獲得保障的同時所支付的成本與其風(fēng)險不相關(guān)。由此，這項以保費收入為計算基礎(chǔ)的保險保障基金制度也就對保險公司的經(jīng)營行為產(chǎn)生了一定影響，其中主要問題是增加了保險公司的道德風(fēng)險，保險公司更傾向于增加資產(chǎn)組合風(fēng)險（Lee,Mayers,and Smith，1997）、降低準(zhǔn)備金（Lee and Smith，1999），從而導(dǎo)致了保險市場上正常的懲戒機制受到了破壞等（J.David.Cummins，1988）。

此外，人們也注意到，這項制度對保險企業(yè)的組織形式也產(chǎn)生了間接影響。本文運用期權(quán)理論，分析推導(dǎo)保險保障基金制度的設(shè)立對保險機構(gòu)組織形式選擇產(chǎn)生的影響。通過對比保險保障基金設(shè)立前后兩種組織形式的保險機構(gòu)股東價值變化，我們發(fā)現(xiàn)：當(dāng)保險機構(gòu)經(jīng)營多種風(fēng)險時，選擇集團(tuán)化的組織形式，按風(fēng)險類別設(shè)立專業(yè)保險子公司，利用保險保障基金的破產(chǎn)保護(hù)，能夠增加股東價值，而且風(fēng)險差異越大，股東獲取的收益越大。

此前，Ronn&Verma(1986)已經(jīng)將考慮風(fēng)險因素的保障基金的費用看作一種看跌期權(quán)，而把所有者權(quán)益看作看漲期權(quán)，并且建立了數(shù)學(xué)模型。此后，Duan&Yu(2005)將Cummins的單一時期模型擴展到多時期，并采用了隨機利率假設(shè)。上述研究認(rèn)為保險公司參加保險保障基金制度，進(jìn)入保險保障基金的覆蓋領(lǐng)域，等同于購買了看跌期權(quán)。這一期權(quán)實際上允許保險公司以自身資產(chǎn)作為標(biāo)的，出現(xiàn)破產(chǎn)是由保險保障基金來支付賠款。

本文將股東價值作為衡量兩種組織形式的關(guān)鍵變量，而股東價值可以看成是公司的看漲期權(quán)價值，通過分析推導(dǎo)當(dāng)保險保障基金制度設(shè)立以后，由于征收非風(fēng)險保費及風(fēng)險的異質(zhì)性，看漲期權(quán)價值的變化，從而得到本文的主要結(jié)論。

2 基于期權(quán)的股東價值變化分析

2.1 經(jīng)營環(huán)境假定

（1）經(jīng)營期間：本文進(jìn)行單一期間分析，保險合約設(shè)計、出售及保險資金投資發(fā)生在期初；在期末,損失發(fā)生并支付賠償金，保險公司將剩余資產(chǎn)分配給股東。投資收益率：保單持有人和保險公司的投資收益率為無風(fēng)險利率r。保險公司期末資產(chǎn)：保險公司的期末資產(chǎn)A在股東和投保人之間分配，資產(chǎn)總額A為純保費及其投資收益與股東權(quán)益之和。假定保險公司是上市公司，不存在固定費用支出，比如銷售費用、管理費用和稅收費用等。資本市場無摩擦。在此假設(shè)下，保險公司的純保費收入為πi=pix/(1+r)。

（2）利益相關(guān)主體：保單持有人、保險公司股東、保險保障基金，除上述主體，不存在其他利益相關(guān)者。假定存在兩類投保人，為簡化，投保人只有損失概率不同，損失概率分別是pA，pB， 存在 0＜pA＜pB＜1， 期初資產(chǎn)均為 W0， 損失金額為 x。NA代表投保人 A的數(shù)量，NB代表投保人B的數(shù)量，讓nB=NB/N，nA=NA/N，N=NB+NA。假定損失數(shù)量與損失概率是固定的，且已知，消費者類型也已知。因而并不存在信息不對稱問題。并對W0和x的相對值沒有限制。這里的假定適用單一保險業(yè)務(wù)中損失概率不同的兩類投保人，也適用多元化保險業(yè)務(wù)中兩類風(fēng)險不同的投保人。

假定存在政府設(shè)立保險保證基金制度，當(dāng)保險公司償付能力不足時，支付保單持有人賠償。保險保障基金通過保險公司的保費規(guī)模來融資，保險保障基金收入為λΠ,0＜λ＜1，Π為保險公司的實際保費收入。假定保險保障基金的資產(chǎn)能夠保證償付能力不足的保單持有人獲得充分的保障4。

2.2 保險公司股東價值推導(dǎo)

（1）假定在沒有設(shè)立保險保障基金制度的情況下

A≡min{A,L}+max{A-L,0}，L為保險公司期末賠償總額，max{A-L,0}是期末保險公司對股東的資產(chǎn)分配金額。min{A,L}≡L-max{L-A,0}是期末保險公司對投保人的支付金額。存在理賠要求的投保人是保險公司的債權(quán)人，當(dāng)遇到償付能力不足時，公司資產(chǎn)全部支付債權(quán)人即投保人，而股東則在債權(quán)人之后得到補償。

因此，期末股東權(quán)益的價值V(max{A-L,0})相當(dāng)于執(zhí)行價格為L的保險公司資產(chǎn)A的歐式看漲期權(quán)價值，即：

同樣，期末投保人的價值相當(dāng)于投保人的損失賠償金額與執(zhí)行價格為L的保險公司資產(chǎn)A的歐式看跌期權(quán)價值（即破產(chǎn)期權(quán)）之差，即：

根據(jù)式（2），在不存在套利機會的情況下，投保人愿意支付的保費金額V(L-max{L-A,0})低于保險公司的期望賠償金額V(L)，其差額相當(dāng)于破產(chǎn)期權(quán)的金額即P(A,L)，而這部分金額由股東來承擔(dān)。那么，保險公司期末的資產(chǎn)價值就可以表示為：

由于期末資產(chǎn)總額是純保費與權(quán)益之和，因此股東權(quán)益的價值：

（2）假定在設(shè)立保險保障基金制度的情況下

同樣，按照上文推導(dǎo)思路：A≡L+max{A-L,0}-保險保障基金的保費支出，max}A-L,0{是期末保險公司對股東的資產(chǎn)分配金額；L為保險公司期末賠償總額，由于存在保險保障基金的保護(hù)，無論保險公司資產(chǎn)是否足夠支付期末賠償總額，投保人均能夠獲得金額為L的賠償，因此其所愿意繳納的保費等于保險公司的期望賠付。

保險公司繳納的保險保障基金費用為保費收入的一定比例，換一個角度，也可以理解為預(yù)期損失賠償?shù)囊欢ū壤?，本文將其金額表示為G(L)。因此：

由于期末股東權(quán)益的價值為期末資產(chǎn)總額與負(fù)債總額之差，因此：

2.3 兩種組織形式下股東價值對比分析

保險公司為經(jīng)營多種風(fēng)險，實現(xiàn)多樣化經(jīng)營，可以選擇的組織形式為集團(tuán)控股專業(yè)化與獨家公司多元化經(jīng)營。通過對這兩種組織模式下期末股東價值的對比分析，說明集團(tuán)化組織形式的優(yōu)勢所在。

（1）當(dāng)政府設(shè)立保險保障基金制度時，如果保險公司多元化經(jīng)營承保A和B兩類風(fēng)險，公司期末價值為：

這里，Ap=(1+r)(NAπA+NBπB+Ep) 是公司期末全部資產(chǎn)，且Lp=LA+LB。如果這兩類投保人由集團(tuán)旗下的兩家保險公司分別承保，則公司期末價值為：

這里Ai=(1+r)(Niπi+Ei)，公司 A服務(wù)于投保人A，公司 B服務(wù)投保人B。Ep分配給兩家公司，股東尋求價值最大化。

在獨家公司多元化經(jīng)營中，股東價值為C(Ap,Lp)-G(Lp)；而在集團(tuán)控股專業(yè)化經(jīng)營中，股東價值為C(AA,LA)+C(AB,LB)-G(LA)-G(LB)。然而根據(jù)定理“期權(quán)的組合大于等于資產(chǎn)組合的期權(quán)”，則：

如果公司A和公司B的風(fēng)險相等，式(8)取等號，而公司A和公司B風(fēng)險的異質(zhì)性，式(8)應(yīng)該是嚴(yán)格的不等號。式(8)左右兩邊的差額隨著A、B兩類風(fēng)險方差的增加而增加。由于保險保障基金按非風(fēng)險保費來融資，對公司的組織形式不敏感，因此：

因此，集團(tuán)專業(yè)化經(jīng)營為股東帶來的價值大于獨家公司的多元化經(jīng)營，即不同類別風(fēng)險由集團(tuán)旗下的不同專業(yè)子公司來經(jīng)營要勝過由一家公司的不同部門來經(jīng)營。

（2）當(dāng)政府不設(shè)立保險保障基金制度時，獨家公司的股東價值為C(Ap,Lp)-P(Lp)；集團(tuán)化經(jīng)營的股東價值為C(AA,LA)+C(AB,LB)-P(LA)-P(LB)。同樣根據(jù)定理“期權(quán)的組合大于等于資產(chǎn)組合的期權(quán)”，則：

同理，根據(jù)風(fēng)險的異質(zhì)性，式（12）為嚴(yán)格的不等式。由不同專業(yè)子公司分別經(jīng)營不同風(fēng)險所獲取的利益被破產(chǎn)期權(quán)成本的提高所抵消。根據(jù)式（10）、（12），并不能得到集團(tuán)化經(jīng)營優(yōu)于多元化經(jīng)營的結(jié)論。

（3）保險保障基金設(shè)立前后，兩種組織形式股東價值差異比較

當(dāng)存在保險保障基金時，集團(tuán)化與獨家公司股東價值的差額一定為正值，而且隨著承保風(fēng)險差異的增大而增加，即為C(AA,LA)+C(AB,LB)-C(AP,LP)＞0。當(dāng)不存在保險保障基金時，集團(tuán)化與獨家公司股東價值的差額無法判斷正負(fù)，即：

C(AA,LA)+C(AB,LB)-C(Ap,LP)-{P(AA,LA)+P(AB,LB)-P(AP,LP)}可以大于0，也可以小于0。

通過上文的推導(dǎo)分析，發(fā)現(xiàn)：在其他條件相同的情況下，設(shè)立保險保障基金制度以后，集團(tuán)化的組織形式能夠為經(jīng)營多種風(fēng)險的保險公司股東帶來收益，而且風(fēng)險的差異越大，股東獲益越多。

3 基本結(jié)論和政策建議

當(dāng)政府設(shè)立保險保障基金制度，并收取非風(fēng)險保費時，即按保費收入一定的比例提取基金，保險公司繳納保險保障基金的成本對風(fēng)險不敏感，因此可以選擇保險公司的組織形式來增加股東價值。與同等條件多元化經(jīng)營相比，在不提高保險保障基金繳費的情況下，集團(tuán)化的組織形式能夠通過提高子公司破產(chǎn)期權(quán)的整體價值，以犧牲保險保障基金的利益為代價，為股東帶來收益。在獨家公司（非集團(tuán)公司）多元化經(jīng)營中，當(dāng)所有業(yè)務(wù)同時違約時，期權(quán)執(zhí)行，即公司所有產(chǎn)品整體償付能力不足時，才向保險保障基金申請保護(hù)。而在集團(tuán)控股專業(yè)化經(jīng)營的組織形式下，當(dāng)經(jīng)營任何一種業(yè)務(wù)的子公司違約時，破產(chǎn)期權(quán)即可執(zhí)行，執(zhí)行期權(quán)的權(quán)力相互獨立可為股東帶來價值。非風(fēng)險保費作為一柄“雙刃劍”，在保險公司經(jīng)營者通過選擇組織形式套利的同時，損害了保險保障基金的整體利益，因此，本文從經(jīng)營者和監(jiān)管者的角度分別提出以下建議。

3.1 選擇集團(tuán)化經(jīng)營，股東價值最大化

在當(dāng)前一些國家和地區(qū)實行非風(fēng)險保費的保險保障基金制度下，集團(tuán)化經(jīng)營能夠增加股東價值，而且隨子公司經(jīng)營風(fēng)險差異程度的增大而提高，各子公司之間的風(fēng)險方差越大，股東獲取的收益就越高。這一方面解釋了像瑞再、慕再、安盛等國際頂級保險集團(tuán)業(yè)務(wù)覆蓋多種風(fēng)險，由各專業(yè)子公司經(jīng)營的集團(tuán)化現(xiàn)象。同時也為國內(nèi)保險集團(tuán)涉足多種風(fēng)險的綜合化、專業(yè)化業(yè)務(wù)布局也提供了理論支持。也就是說，當(dāng)保險企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險種類與規(guī)模達(dá)到一定水平后，可以選擇更為有利的集團(tuán)化組織形式。

3.2 向風(fēng)險保費改革，完善保障基金制度

在保險保障基金按保險公司保費的一定比例收取非風(fēng)險保費的條件下，將會產(chǎn)生一定的道德風(fēng)險與保險公司的套利行為：不僅鼓勵了保險公司提高資產(chǎn)組合的風(fēng)險，降低風(fēng)險儲備，也影響了保險公司的組織形式，通過選擇集團(tuán)化形式向保險保障基金套利。因此對于保險監(jiān)管部門而言，為保證保險保障基金的整體利益，進(jìn)一步完善保險保障基金制度，待未來風(fēng)險評估技術(shù)成熟以后，應(yīng)采用風(fēng)險保費的收取方式，即按風(fēng)險費率提取基金是保險保障基金制度較為理想的收費方案。

[1]王少群.國際保險保障基金制度的發(fā)展及對我國的啟示[J].保險研究,2007,(2).

[2]吳洪,范文亮.保險保障基金制度及其公司治理效應(yīng)研究[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2007,(6).

[3]江生忠,邵全權(quán),何佳.論我國保險保障基金制度建設(shè)[J].保險研究,2007,(9).

[4]Fisher,S.Call Option Pricing When the Exercise Price Is Uncertain,and the Pricing of Indexed Bonds[J].Journal of Finance,1978,33.

[5]Philips,R.D.,J.D.Cummins,F.Allen.Financial Pricing of Insurance in the Multiple-Line Insurance Company[J].Journal of Risk and Insurance,1998，65.

[6]J.David Cummins.Risk-Based Premiums for Insurance Guaranty Funds[J].The Journal of Finance,1988，(4).

[7]Ronn,Ehud I,Verma,Avinash K.Ricing Risk-Adjusted Deposit Insurance:An Option-Based Model[J].Journal of Finance,1986，41(4).