趙立雨 ，師 萍

（1.西安理工大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710054；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710069）

一項國際研究顯示，許多發(fā)展中國家的研發(fā)投入強度（R&D經(jīng)費/GDP）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期一直保持在0.5～0.7%之間，后來隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展上升到1.5%，最終隨著經(jīng)濟(jì)增長的相對穩(wěn)定達(dá)到2%[1]。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，我國研發(fā)投入表現(xiàn)出明顯的不足，研發(fā)投入強度一直處于較低狀態(tài)，2008年為1.52%，而一些發(fā)達(dá)國家早在幾年前這一指標(biāo)就突破2%的水平，如美國2006年就達(dá)到2.62%。導(dǎo)致此現(xiàn)象的主要原因是什么？如何不斷提高我國的研發(fā)投入強度？對比國內(nèi)外研發(fā)投入情況，本文使用DEA模型及我國1998～2007年研發(fā)投入有關(guān)數(shù)據(jù)對研發(fā)投入進(jìn)行測度和分析，以便對政府科技政策提供借鑒意義。

表1 1998～2007年我國研發(fā)投入情況及研發(fā)投入強度 （億元、%）

1 我國研發(fā)投入基本情況分析

1.1 研發(fā)投入總量呈不斷增長趨勢

據(jù)國家統(tǒng)計局和OECD 《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)2008/1》所提供的數(shù)據(jù)，2008年我國研發(fā)投入經(jīng)費達(dá)到4570億元 （人民幣），創(chuàng)國內(nèi)歷年最高水平。2007年我國的研發(fā)經(jīng)費支出總額達(dá)到487.9億美元（約3710.24億人民幣），超過英國和法國而躍居世界第4位。美國、日本和德國分別以3437億美元、1485億美元和738億美元的研發(fā)經(jīng)費支出額高居世界前3位；法國和英國分別以475億美元、427億美元排在我國之后，分列世界第5和第6位；韓國和加拿大分別以286億美元和247億美元處在世界第7和第8位。其他國家R&D經(jīng)費支出額都在200億美元以下[2]。

1998～2007年我國研發(fā)投入情況及研發(fā)投入強度如表1所示。

圖1 部分國家R&D經(jīng)費支出總額與GDP之比（單位：%）

1.2 研發(fā)投入強度分析

在研發(fā)投入強度方面，根據(jù)表1有關(guān)數(shù)據(jù)，利用SPSS.16.0統(tǒng)計軟件可以得出圖1。上世紀(jì)90年代，我國科技投入強度（R&D支出/GDP）增長緩慢，從圖1中可以看出2002年以后這一比值開始迅速提高，2008年我國的研發(fā)投入強度為1.52%，這是與我國近幾年重視科技投入分不開的。但從圖1可以看出，與世界發(fā)達(dá)國家的科技投入強度相比，我國水平還有較大差距。絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的研發(fā)經(jīng)費強度都在2%以上，以色列甚至超過4%。高水平的研發(fā)投入強度是這些國家具有較高創(chuàng)新能力的重要保障。因此，要學(xué)習(xí)發(fā)到國家科技投入方面的經(jīng)驗，不斷提高我國科技創(chuàng)新能力。

另外，基礎(chǔ)研究投入強度（GEBR/GERD）長期穩(wěn)定在5%左右的局面沒有改變，2004年我國GEBR/GERD指標(biāo)達(dá)到6.0%，但2005、2006和2007年逐年下降，分別為5.4%、5.3%和4.9%，遠(yuǎn)低于美國 （18.7%）、法國 （24.3%）、俄羅斯13.9%）、日本（11.8%）、韓國（15.4%），與同屬發(fā)展中大國的印度（19.0%）相比，這一指標(biāo)也有很大差距。

1.3 研發(fā)經(jīng)費來源及支配結(jié)構(gòu)分析

表2給出了部分國家研發(fā)經(jīng)費的來源，可以看出政府投入是這些國家研發(fā)經(jīng)費的重要來源之一，除日本外，其他國家政府投資所占比重都較高，法國高達(dá)38.4%。表3為我國2007年研發(fā)經(jīng)費來源情況。

表2 部分發(fā)達(dá)國家研發(fā)經(jīng)費的來源

表3 我國2007年研發(fā)經(jīng)費來源 （億元、%）

表2、3表明，政府和企業(yè)是我國研發(fā)經(jīng)費的主要來源。從表3中可以看出，2007年我國研究機構(gòu)的經(jīng)費來源于政府支持占64.90%，而企業(yè)的研發(fā)支出來源于企業(yè)自己的預(yù)算占94.43%。

在研發(fā)經(jīng)費支配方面，從表1中可以看出，研發(fā)經(jīng)費的應(yīng)用結(jié)構(gòu)不合理，基礎(chǔ)研究投入不足（4.70%），而試驗發(fā)展投入相對過高（82.01%）。若以基礎(chǔ)研究為1，2006年我國這三者之間的比例關(guān)系為1：3.2：15。美國2000年這一比例為1：1：3，法國 1999 年為 1：1：2，意大利 1998 年為 1：2：2，日本1999年為1：2：5。與發(fā)達(dá)國家相比，我國基礎(chǔ)研究活動經(jīng)費比例仍然偏低。因此，要提高我國自主創(chuàng)新能力，必須要加大對基礎(chǔ)研究的投入力度，同時重視對基礎(chǔ)研究方面的理論研究。

另外，從表4可以看出，在我國研發(fā)投入中，來源于政府部分的投入已有所下降(從1998年的27.43%下降到2007年的22.14%，同期金融機構(gòu)貸款也從13.26%下降到4.99%，但同期來源于企業(yè)的研發(fā)投入呈逐年上升趨勢，從32.31%上升到67.44%。從研發(fā)投資分配看，我國主要有4個方面的研發(fā)組織：獨立的研發(fā)機構(gòu)，企業(yè)、高等學(xué)校以及其他研發(fā)機構(gòu)。研發(fā)投入分配情況如表5所示。

表5表明，我國近幾年無論是獨立研發(fā)機構(gòu)，還是企業(yè)或高校執(zhí)行研發(fā)增長很快，但同OECD中的國家相比較，我國總的研發(fā)支出相對來說還是比較低的，政府支持R&D機構(gòu)(非企業(yè))的支出較高，同發(fā)達(dá)國家相比較，政府研發(fā)投入分配到政府支持的研發(fā)機構(gòu)的部分較高。美國僅有10%，德國為15%，日本為9%，韓國為19%。對發(fā)達(dá)國家來說，私營企業(yè)的研發(fā)支出占國家總投資的比重很大，2003年美國為71.1%，德國為66%，日本為66.1%，韓國為73%。因此，從制定政策的角度來看，我國政府在未來必須做出更大的努力，鼓勵企業(yè)增加研發(fā)支出。

針對我國研發(fā)投入的基本情況，有效性到底如何？試圖用DEA分析法對其有效性進(jìn)行分析和評價。

表4 1998～2007年我國研發(fā)投資來源 （萬元、%）

表5 2000～2007年我國研發(fā)投資分配 （億元、%）

2 DEA模型建立及數(shù)據(jù)分析

2.1 評價指標(biāo)的選取及數(shù)據(jù)分析

研發(fā)投入產(chǎn)出相對效率評價指標(biāo)體系包括兩種:一種是絕對數(shù)指標(biāo)體系,另外一種是相對數(shù)指標(biāo)體系。前者反映規(guī)模后者反映強度。為了便于評價和分析這里選擇絕對指標(biāo)體系。絕對指標(biāo)體系又分為研發(fā)投入指標(biāo)和研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)。

在研發(fā)投入活動中，除了研發(fā)經(jīng)費和人力資本投入以外，其他方面如信息、材料等也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)，同樣研發(fā)產(chǎn)出也應(yīng)當(dāng)包括所有相關(guān)的部分，如最佳解決方案、專利、新工藝和技術(shù)、新產(chǎn)品的設(shè)計、人才培養(yǎng)等[3]。本文考慮到研究的可操作性，將研發(fā)投入指標(biāo)選取巨頭代表性的二類:(l)經(jīng)費投入；(2)人力資本投入[4]。將研發(fā)產(chǎn)出也分為二類:(l)專利申請授權(quán)數(shù)；(2)國外主要檢索工具收錄的我國論文總數(shù)。

由于數(shù)據(jù)可得性原因，本文分析2000～2006年相關(guān)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)見表6所示。

通過基于MATLAB6.5求解線性規(guī)劃模型可以得出評價結(jié)果（見表 7、表 8）：

從表7、表8中分析得知，根據(jù)C2R模型，我國2003、2004、2006 年 θ*=1，且 S*-=0，S*+=0，因此 DEA 是有效的，從生產(chǎn)理論上來講，既是技術(shù)有效的，也是規(guī)模有效的；而2000、2001、2002、2005 年 θ*＜1， 則為非 DEA 有效， 或為非技術(shù)有效，或為非規(guī)模有效。 根據(jù) C2GS2模型 2000、2004、2005、2006年 θ*=1，且 S*-=0，S*+=0，說明 DEA（C2GS2）是有效的，即技術(shù)有效，而 2001、2002、2003 年 θ*＜1，說明非 DEA（C2GS2）有效，即非技術(shù)有效。因此結(jié)合這兩個模型可以得出2004、2006年我國研發(fā)投入過程中即達(dá)到了技術(shù)有效，也實現(xiàn)了規(guī)模有效， 但 2000、2001、2002、2003、2005 年的研發(fā)投入中或是非技術(shù)有效，或是非規(guī)模有效，這就表明我國在制定相關(guān)的科技政策時要考慮到各方面的相關(guān)因素，才能實現(xiàn)研發(fā)投入的相對有效，否則就會達(dá)不到預(yù)期的結(jié)果。

表6 2000～2006年我國研發(fā)投入及產(chǎn)出情況

表7 應(yīng)用C2R模型的評價結(jié)果

表8 應(yīng)用C2GS2模型的評價結(jié)果

3 研究結(jié)論

通過對我國研發(fā)投入現(xiàn)狀分析表明，研發(fā)投入雖呈逐年增加趨勢，但與國外相比，研發(fā)投入強度較弱，2007、2008年我國的研發(fā)投入強度分別為1.49%、1.52%，這與發(fā)達(dá)國家差距較大。我國正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時候，根據(jù)國際經(jīng)驗表明，國家應(yīng)加大研發(fā)投入力度，提高我國的自主創(chuàng)新能力。在使用DEA分析法對我國2000～2006年相關(guān)研發(fā)投入數(shù)據(jù)分析后，研發(fā)投入中即達(dá)到了技術(shù)有效又實現(xiàn)規(guī)模有效的只有2004年和2006年。

因此，從政府政策的角度來看，一方面要加大研發(fā)投入力度，不僅政府本身要加大研發(fā)投入，而且要制定、完善各種激勵措施，鼓勵企業(yè)、高校和其他科研機構(gòu)積極投入研發(fā)，尤其是要刺激企業(yè)提高研發(fā)投入；另一方面，要參照發(fā)達(dá)國家的研發(fā)投入經(jīng)驗，在加大研發(fā)投入力度的同時，實現(xiàn)技術(shù)有效和規(guī)模有效，因此開發(fā)和完善有效的研發(fā)投入績效評價系統(tǒng)也非常有必要，提高研發(fā)投入的合理性和科學(xué)性。另外，還要改變目前我國的研發(fā)支出結(jié)構(gòu)，政府政策可以考慮向基礎(chǔ)研究傾斜，以達(dá)到研發(fā)支出結(jié)構(gòu)的合理性。

[1]林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]科學(xué)技術(shù)部發(fā)展計劃司.科技統(tǒng)計報告第22期[R].2008，12，17.

[3]師萍，許治等.我國R&D投入績效的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2007，(6).

[4]許治，師萍.基于DEA方法的我國科技投入相對效率評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，(8).