薛 涌

追加教育經(jīng)費(fèi)可以，但必須把教育經(jīng)費(fèi)以教育券的形式均分到受教育者手中，讓他們決定錢該花到哪里，而不是送萬名校長出國考察。

教育投資少、資源分配不公，已經(jīng)成為當(dāng)今民生一困。最近中央政府提出把教育行政經(jīng)費(fèi)提升到GDP的4％的目標(biāo)。隨后，一位教育部官員在兩會(huì)期間表示：中國計(jì)劃在未來三年組織“上萬名”中小學(xué)校長到國外培訓(xùn)，讓他們?nèi)チ私鈬獾幕A(chǔ)教育是怎么讓孩子們更加快樂地學(xué)習(xí)的，可以從中找到為中小學(xué)生減負(fù)等方面的經(jīng)驗(yàn)。

在我看來，這個(gè)計(jì)劃可能不僅浪費(fèi)了寶貴的教育經(jīng)費(fèi)，而且會(huì)加劇已經(jīng)存在的教育不公。

為什么說這是個(gè)浪費(fèi)錢的計(jì)劃?因?yàn)槲覀兏菊也怀錾先f名能夠有效地觀察國外基礎(chǔ)教育的校長。實(shí)地觀察國外的中小學(xué)教育，不僅對(duì)語言的要求非常高，而且往往要有當(dāng)?shù)氐纳罱?jīng)驗(yàn)，知道學(xué)生在家庭、社會(huì)中的生活狀況。計(jì)劃去的幾個(gè)國家。如美國、日本、德國和歐盟等，都是生活費(fèi)用最高的地方，而且語種的要求也非常多樣。

舉個(gè)我個(gè)人的例子。我本人在耶魯接受了三年左右非常嚴(yán)格的日文教育，并且到日本強(qiáng)化學(xué)習(xí)了一年。如果把課程的數(shù)量和質(zhì)量通盤考慮，恐怕不下于現(xiàn)在重點(diǎn)大學(xué)日語專業(yè)學(xué)生的訓(xùn)練。但是，如果讓我到日本中小學(xué)觀察學(xué)習(xí)人家的教學(xué)，我絕對(duì)無法勝任。我能勝任的也許是觀察美國的教育，因?yàn)楫吘刮沂窃诿绹昧瞬┦?、教書?shù)年，而且自己的孩子也在美國小學(xué)讀書。試問：中國有多少中小學(xué)老師，有一門外語能夠達(dá)到我日語的水平(即大學(xué)外語專業(yè)的水平)?要知道，這樣的水平上街買東西沒有問題，在家讀讀書沒有問題，看看電視也許勉強(qiáng)，但要看懂人家的教育技巧和效果幾乎不可能。

要知道，實(shí)地觀摩國外基礎(chǔ)教育，考察怎么讓孩子更加快樂地學(xué)習(xí)，比起在大學(xué)聽課可能還更難一些：你不僅要聽懂老師講課，還必須觀察孩子的反應(yīng)，否則就無從印證其教學(xué)效果。這后一點(diǎn)非常難。因?yàn)楹⒆哟蠖嗖辉敢夂湍吧肆奶?，?duì)外國口音的聽說能力比成人差得多。孩子中各種文化暗語非常多，自成一個(gè)世界。一個(gè)沒有在國外親身養(yǎng)過弦子的人，很難進(jìn)得去當(dāng)?shù)睾⒆拥氖澜?。老?shí)說，即使一個(gè)外語能力達(dá)到研究生專業(yè)水平的中小學(xué)校長，坐在國外的中小學(xué)課堂也可能和傻子一樣，是否跟得上老師的講課且不說，即使聽明白了，也很難懂得哪個(gè)學(xué)生吸收消化得好、哪個(gè)學(xué)生有壓力、哪個(gè)孩子產(chǎn)生抑郁厭學(xué)的情緒。更不用說對(duì)這些不同的學(xué)習(xí)效果深化分析了。所以我們可以預(yù)測，萬名校長出國考察的效果了。

再者，中國義務(wù)教育最迫切的問題是資源分配不公平。目前農(nóng)村許多中小學(xué)生人均教育行政經(jīng)費(fèi)才三五百塊，一個(gè)校長出國考察一個(gè)月，以5000多美元算，折合人民幣3萬多元呢。最后能去的，肯定都是城里重點(diǎn)學(xué)校的校長們。

我們不妨計(jì)算一下：萬名校長，3萬多人民幣的一個(gè)人次的考察，那就是3億多人民幣。如果貧困地區(qū)的孩子人均教育行政經(jīng)費(fèi)是500元(實(shí)際還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到)，這筆錢就相當(dāng)于七八十萬孩子的教育行政經(jīng)費(fèi)。請(qǐng)問，這些孩子誰來管?

在美國的中小學(xué)，一個(gè)孩子身上每年的教育投入平均接近1萬美元。而且美國教育界整天嚷嚷要向外國學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，《紐約時(shí)報(bào)》也刊登過不少歐洲的成功例子。但即使如此，在美國的公立學(xué)校中我還從來沒有聽說過老師校長公費(fèi)出國培訓(xùn)的。中國孩子的人均教育投入是多少?大概是人家的幾十分之一吧?但是，中國的校長怎么花得起美國校長花不起的錢?

快樂教育不是不應(yīng)該學(xué)。但有便宜得多也有效得多的辦法。比如，請(qǐng)有關(guān)專家進(jìn)行有針對(duì)性的研究，翻譯一些國外的專著。這并不會(huì)大量消耗中國寶貴的教育經(jīng)費(fèi)。放著這些事情不做，卻搞起不可能有效果的出國培訓(xùn)來。如果教育部如此花錢，那么納稅人就應(yīng)該質(zhì)問：是否應(yīng)該把教育行政經(jīng)費(fèi)提高到GDP的4％?

我一直主張，教育經(jīng)費(fèi)少僅僅是中國教育的一個(gè)問題。追加教育經(jīng)費(fèi)可以，但必須把教育經(jīng)費(fèi)以教育券的形式均分到受教育者手中，讓他們決定錢該花到哪里。中國的中小學(xué)，還是以農(nóng)民和民工等弱勢階層的子弟為主。這些弦子的家長，有幾個(gè)會(huì)支持國家拿出3億多送校長出國?他們的發(fā)言權(quán)在哪里?在現(xiàn)有體制下。要防止權(quán)勢、強(qiáng)勢集團(tuán)維護(hù)自身的既得利益、有錢往自己身上貼，而不是往學(xué)生身上花的沖動(dòng)。