劉 俊,顧昭明,李婷娜,王繼平

主觀幸福感是個體根據自定的標準對其生活質量所做的整體性評價,主要包括生活滿意度(認知評價)和情感體驗兩部分,是衡量個人生活質量的重要綜合性指標[1]。早在1946年第三屆國際心理衛(wèi)生大會上就已明確指出,“有幸福感”是心理健康的重要標志之一[2]。社會支持是指人與人之間的親密聯(lián)系,為個體提供精神或物質上的幫助而產生的情感體驗與滿意程度。國內外研究表明,社會支持對心理健康有顯著的影響[3,4],社會支持也是幸福感的重要預測因子[5-7]。目前,國內有關幸福感的研究主要集中在本科、?？茖W校的護理學生以及醫(yī)院護士的主觀幸福感的現(xiàn)狀調查和影響因素上,針對衛(wèi)生學校的研究較少?，F(xiàn)通過對衛(wèi)生學校護理專業(yè)3個年級學生的調查來了解其幸福感的狀況及其與應對方式和社會支持的關系,這對促進其身心健康,提高其主觀幸福感有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 對象與方法

1.1 對象 山西太原某衛(wèi)生學校護理學生302人。一年級105份,二年級94份,三年級103份,年齡16歲～19歲,平均年齡17.4歲。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 主觀幸福感指數量表 該量表由Campbell等編制,用于測查被試者當前所體驗到的幸福程度。量表包括總體情感指數量表(共8個項目)和生活滿意度量表(1個項目)。為7級評分自評問卷,幸福感指數是由總體情感指數量表的平均得分(權重為1)與生活滿意度指數量表得分(權重為1.1)相加而得,其得分范圍在2.1分(最不幸福)和14.7分(最幸福)之間,評分越高表明被試對象所體驗的幸福程度越高。量表的重測信度為0.849,效度也較好[8]。

1.2.1.2 簡易應對方式問卷 該問卷由肖計劃編制,該量表共20個項目,采用4級評分自評方式,其中第 1個項目～第12個項目為積極應對項目,重點反映積極應對方式的特點;第13個項目～第20個項目為消極應對項目,重點反映消極應對方式的特點,結果為積極應對維度平均分和消極應對維度平均分。該量表的重測信度為 0.89,Cronhach's α系數為0.90;積極應對和消極應對分量表 Cronhach'sα系數分別為0.89和 0.78[8]。

1.2.1.3 領悟社會支持量表(PSSS)該量表由Zimet編制,測定個體領悟到的源自家庭、朋友和其他方面的支持程度,用總分反映個體感受到的社會支持總程度。該量表共12個項目,為7級評分自評問卷,由家庭支持(4項)、朋友支持(4項)和其他支持(4項)3個分量表組成,3個分量表的Cronhach's α系數分別為0.87、0.85和0.91,重測信度分別為0.85、0.75和 0.72。全量表的 Cronhach'sα系數為0.88,重測信度為0.85。

1.2.2 調查方法 采用主觀幸福感指數量表、簡易應對方式問卷、領悟社會支持量表進行調查。共發(fā)放問卷330份,剔除無效問卷20份及男生8人,共收回有效問卷302份,有效率為91.5%。

1.2.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0 for windows軟件對所得數據進行多因素方差分析、相關分析及回歸分析。

2 結果

2.1 衛(wèi)生學校女生領悟社會支持、應對方式與主觀幸福感的相關性(見表1)

表1 衛(wèi)生學校女生領悟社會支持、應對方式與主觀幸福感的相關性(r)

相關分析結果表明,生活滿意度、總體情感指數、幸福感指數和家庭支持、朋友支持、其他支持、領悟社會支持總分呈正相關,但均與消極應對相關性不顯著。積極應對與總體情感指數呈正相關,與生活滿意度、幸福感指數無相關性。

2.2 領悟社會支持總分與主觀幸福感的回歸分析 為考察社會支持和應對方式是否能預測主觀幸福感,以生活滿意度、總體情感指數和幸福感指數量表總分為因變量,以社會支持各維度和應對方式作為自變量,用逐步回歸法進行回歸分析,所得結果見表2。

表2 社會支持各維度與應對方式對主觀幸福感的回歸分析

表2結果表明,對于總體情感指數的預測,有兩個變量進入回歸方程,分別為領悟社會支持總分和消極應對,說明增加個體感受到的社會支持度和減少消極應對方式有助于提升個體的總體情感指數。對生活滿意度來講,其他支持進入回歸方程,并可解釋變量的3.1%,對幸福感指數來講,領悟社會支持總分進入回歸方程,并可解釋變量的6.0%。

3 討論

社會支持可以給人們提供物質、信息和精神上的幫助,從而增加積極情感并抑制消極情感,從而增強主觀幸福感[9]。對中學生和大學生的研究也表明,社會支持對主觀幸福感有顯著的影響[10-12]。護校學生的社會支持主要來源于家庭支持、朋友支持和其他支持,在本研究中其他支持主要指教師支持。因此,良好的師生關系對護校學生的生活滿意度有一定的正向預測作用。此外,家庭支持和朋友支持的總分也能預測護校學生的總體情感指數和幸福感指數。

領悟社會支持和幸福感之間存在密切的關系,能較好地預測主觀幸福感。經常使用積極應對方式而不是逃避等消極應對方式的學生幸福感水平更高。可能的原因是:經常使用積極的應對方式的人會更多地體驗到主觀幸福感,反過來,主觀幸福感較強烈的人,也更愿意采用積極的應對方式,兩者是互相影響的,這與李玲等[13-15]等的研究結果相一致。本研究發(fā)現(xiàn),消極應對方式與主觀幸福感不存在顯著相關,可能的原因是消極的應對方式不一定帶來消極的后果,有時也會使人暫時忘卻煩惱,緩解所承受的壓力。這說明,教師要引導學生在處理壓力事件中盡可能采取積極的應對方式,這也是提高幸福感的重要方面之一,學生的幸福感提高了,心理健康水平也會更高,才能在以后的工作中以更加健全的身心為病人服務,也才能達到“助健康之完美”的目的。

[1]Diener Ed.Subjective well-being:Three decades of progress[J].Psychological Bulletin,1999,125(2):276-302.

[2]張旭東,車文博.挫折應對與大學生心理健康[M].北京:科學出版社,2005:103.

[3]Leavy R.Social support and psychological disorder[J].Journal of Community Psychology,1983,11:3-21.

[4]李金釗.應對方式、社會支持和心理壓力對中學生心理健康的影響研究[J].心理科學,2004,27(4):980-981.

[5]Luo LU.The relationship between subjective well-being and psychological variables in Taiwan[J].T he Journal of Social Psychology,1995,135(5):351-357.

[6]楊標賓.社會支持對大學生主觀幸福感的影響研究[D].廣州:華南師范大學,2003:1.

[7]張雯,鄭日昌.大學生主觀幸福感及其影響因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(1):61-62.

[8]汪向東,王希林,馬弘,等.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,13(增刊):82-83;123-124;132-133.

[9]鄭雪,楊標賓,邱林.幸福心理學[M].廣州:暨南大學出版社,2004:1.

[10]張連云.抑郁、社會支持對師范大學生主觀幸福感的影響[J].中國健康心理學雜志,2006,14(5):595-597.

[11]謝玉蘭,陳緒.初中生主觀幸福感的影響因素及其培養(yǎng)對策[J].教育探索,2006,2.

[12]楊標賓,鄭雪,邱林.中學生社會支持與主觀幸福感的關系研究[J].社會心理研究,2003(1):22-29.

[13]李玲,沈翠珍,沈勤.護士的工作壓力、自我效能與主觀幸福感關系的研究[J].護理研究,2008,22(7C):1887-1888.

[14]徐惠菊,汪宏玲.護士的壓力源與應對壓力措施[J].家庭護士,2008,6(4A):92.

[15]趙麗萍.臨床護士壓力因素分析及應對措施[J].全科護理,2009,7(12B):3262.