曾 光 ，李 菲

（1.武漢大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，武漢 430072；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，武漢 430070；3.湖北第二師范學(xué)院 經(jīng)管學(xué)院，武漢 430205）

作為產(chǎn)業(yè)空間集聚的表現(xiàn)形式，行業(yè)專業(yè)化是指行業(yè)在不同地理空間之間的集聚與分散。對產(chǎn)業(yè)空間分布不平衡現(xiàn)象的解釋一直以來都是經(jīng)濟學(xué)界所關(guān)注的核心問題，隨著20世紀(jì)90年代新經(jīng)濟地理學(xué)的興起，對產(chǎn)業(yè)空間分布測度的文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。Krugman（1991）首次采用空間基尼系數(shù)對美國3位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的專業(yè)化程度進(jìn)行了測度[1]。這之后，國內(nèi)很多學(xué)者都借鑒空間基尼系數(shù)，并輔以集中度、Hoover系數(shù)、地理集中指數(shù)等指標(biāo)，對制造業(yè)行業(yè)專業(yè)化進(jìn)行分析[2]～[5]。但基尼系數(shù)對行業(yè)專業(yè)化進(jìn)行測度時，抽象掉了不同區(qū)域間的距離這一重要因素，其測度結(jié)果與現(xiàn)實存在著一定的誤差。因此，一種納入了空間維度，考慮到不同區(qū)域歐式距離的新的測度方法——SP指數(shù)法，開始在相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)，被用來對產(chǎn)業(yè)的空間不平衡性進(jìn)行測度[6]。

本文將以武漢城市圈為研究對象，以城市圈地級市和省轄市為研究的基本單元，采用SP指數(shù)，結(jié)合集中度指標(biāo)，對2000～2007年間武漢城市圈制造業(yè)行業(yè)專業(yè)化水平進(jìn)行詳細(xì)的分析。

1 測度方法

本文采用SP指數(shù)對武漢城市圈制造業(yè)行業(yè)的空間不平衡性進(jìn)行測度。同時，為判斷行業(yè)不平衡的區(qū)位特征，引入集中度指標(biāo)，全方位考察制造業(yè)行業(yè)空間分布及變化情況。

1.1 SP指數(shù)

相對于基尼系數(shù)等指標(biāo)，SP指數(shù)值不僅決定于兩個地區(qū)各自的市場份額大小，更取決于兩個地區(qū)間的距離。該指數(shù)彌補了行業(yè)空間基尼系數(shù)等指標(biāo)忽視行業(yè)空間距離的缺陷。SP指數(shù)的計算公式為：

1.2 行業(yè)集中度

行業(yè)集中度指標(biāo)是借鑒產(chǎn)業(yè)組織理論中企業(yè)市場集中度的指標(biāo)CRn來衡量行業(yè)在空間的集中程度，即用某行業(yè)規(guī)模最大的幾個地區(qū)的全部從業(yè)人員年平均數(shù)占整個區(qū)域該行業(yè)的從業(yè)人員份額對集中度進(jìn)行衡量，其計算公式為：

其中，n為某行業(yè)規(guī)模最大的前幾個城市數(shù)，在本文中，選擇規(guī)模最大的前3位城市行業(yè)的全部從業(yè)人員年平均數(shù)（X）。

2 指標(biāo)與數(shù)據(jù)說明

本文對武漢城市圈各城市2000～2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)制造業(yè)行業(yè)專業(yè)化水平進(jìn)行測度，研究的數(shù)據(jù)來自武漢城市圈各城市歷年的統(tǒng)計年鑒（2000～2008年），對于個別城市的統(tǒng)計年鑒中缺失的數(shù)據(jù)，采取內(nèi)插值法等統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行處理①所缺失的數(shù)據(jù)有咸寧市2000年缺全部從業(yè)人員年平均數(shù)，2003年缺企業(yè)單位數(shù)和全部從業(yè)人員年平均數(shù)；孝感市缺2002、2003年全部從業(yè)人員年平均數(shù)；黃石市缺2006、2007年企業(yè)單位數(shù)。。

由于統(tǒng)計局從2003年開始采用新的行業(yè)分類并用于2002年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，即《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼》（GB/T 4754～2002），本文為了保持前后年份行業(yè)的一致性，將通用設(shè)備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)合并為機械制造業(yè)，將食品加工業(yè)和食品制造業(yè)合并為食品加工與制造業(yè)。同時，根據(jù)武漢城市圈制造業(yè)發(fā)展的實際情況，并結(jié)合各城市現(xiàn)有統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計的完整性和可得性，選取了另外17個行業(yè)，這些行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)在修訂后前后基本沒有改動。所選取的行業(yè)及代碼見表1。

無論是采用SP指數(shù)，還是集中度指標(biāo)，由于行業(yè)集聚而導(dǎo)致的行業(yè)專業(yè)化實際上是生產(chǎn)與人口分布在特定地區(qū)集聚的反映，因此既可以使用就業(yè)數(shù)據(jù)，也可以使用產(chǎn)出數(shù)據(jù)。本文參照國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者的相關(guān)研究，結(jié)合武漢城市圈制造業(yè)發(fā)展的實際，采用各城市規(guī)模以上企業(yè)的全部從業(yè)人員年平均數(shù)這一指標(biāo)，對武漢城市圈制造業(yè)行業(yè)專業(yè)化程度進(jìn)行研究。

在對SP指數(shù)進(jìn)行計算時，各城市間的歐式直線距離，使用武漢市勘測設(shè)計研究院2008年編制的比例尺為1:950000的武漢城市圈地圖，并采用Mapinfo軟件計算整理而得。

3 實證分析

3.1 SP指數(shù)分析

根據(jù)SP指數(shù)的計算公式(1)，對武漢城市圈2000～2007年間制造業(yè)19個行業(yè)的SP指數(shù)進(jìn)行了測算，其結(jié)果見表2。

從表2中可以看出武漢城市圈制造業(yè)行業(yè)具有如下特點：

（1）從2000～2007年間SP指數(shù)變化來看，行業(yè)均值從2000年的0.5619下降到 2007年的0.5501，年均下降了0.3027%，而19個行業(yè)中年均增長率上升的有9個，下降的則有10個。這就表明，考察期間，制造業(yè)行業(yè)整體上在空間是趨于集中的，但空間集聚和發(fā)散的行業(yè)個數(shù)基本相當(dāng)。

（2）從各行業(yè)來看，空間趨于分散的9個行業(yè)中（即SP指數(shù)值年均增長率為正），除醫(yī)藥制造業(yè)屬于高技術(shù)型行業(yè)，有色金屬冶煉及延壓和機械制造業(yè)屬于中技術(shù)行業(yè)外，其它都屬于資源型和低技術(shù)行業(yè)②聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）在《工業(yè)發(fā)展報告2002/2003》中，從技術(shù)含量高低的角度將制造業(yè)各行業(yè)分為四類，分別是資源型產(chǎn)業(yè)、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。。而與之相對，在空間布局中趨于集聚的10個行業(yè)中（即SP指數(shù)值年均增長率為負(fù)），除造紙及紙制品業(yè)屬于資源型行業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)和金屬制品業(yè)屬于低技術(shù)行業(yè)外，其它7個行業(yè)都屬于中、高技術(shù)行業(yè)。這表明武漢城市圈資源型和低技術(shù)行業(yè)在空間總體上趨于分散，而中高技術(shù)行業(yè)在空間分布中是趨于集聚的。

（3）與大多數(shù)中高技術(shù)型行業(yè)在空間的集聚度較高，且集聚程度在不斷加強不同，屬于高技術(shù)行業(yè)的醫(yī)藥制造業(yè)，沒有表現(xiàn)出集聚的特性，而且在空間是趨于分散的。這一現(xiàn)象的很大部分原因，在于各市政府在該行業(yè)上的地方保護和重復(fù)建設(shè)，多個城市都將醫(yī)藥制造業(yè)作為城市的支柱產(chǎn)業(yè)而大力發(fā)展，因此行業(yè)的集聚度低。

（4）從2007年19個行業(yè)SP指數(shù)值大小的排序來看，指數(shù)值最小、行業(yè)集聚程度最高的行業(yè)依次為：通訊設(shè)備、計算機及其它電子設(shè)備制造業(yè)，黑色金屬冶煉及延壓加工業(yè)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)，這些都是中高技術(shù)行業(yè)。表明中高技術(shù)行業(yè)的空間集聚程度高，集聚現(xiàn)象明顯。相反，指數(shù)值較大，行業(yè)空間分布較為分散的行業(yè)為：紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，紡織業(yè)，橡膠制品業(yè)和食品加工和制造業(yè)，都屬于資源型或低技術(shù)行業(yè)，表明資源型和低技術(shù)行業(yè)在空間分布較為分散，集聚程度較低。

3.2 集中度分析

為了更加詳細(xì)地分析武漢城市圈制造業(yè)在各城市空間分布及其變動情況，首先對2000～2007年期間19個行業(yè)的集中度CR3進(jìn)行計算，結(jié)果見表3。

從表3中可以看出，武漢城市圈制造業(yè)19個行業(yè)集中度CR3具有如下幾個特征：

（1）整體上，19個行業(yè)的集中度 CR3都較高，歷年 CR3的算術(shù)平均值，均超過了74%。考察期間，CR3最高值達(dá)到了98.40%（2003年黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)），最小值也達(dá)到了50.14%（2000年皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)）。

（2）考察期間，總體上集中度CR3年均增長率的算術(shù)平均值為正（0.0055%），這與SP指數(shù)值的總體變動趨勢相同，說明了該城市圈制造業(yè)前3位城市的空間集中度也是增加的。而從19個行業(yè)來看，期間集中度CR3年均增長率增加的有9個，而減少的則有10個，集中度增加和減少的行業(yè)基本相當(dāng)，也與前面對19行業(yè)SP指數(shù)值的計算結(jié)果基本相同，兩者之間有較強的相關(guān)性。

（3）從2007年19個行業(yè)集中度CR3值的大小排名來看，集中度較高的行業(yè)，如黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，通訊設(shè)備、計算機及其它電子設(shè)備制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)等等，都是屬于中高技術(shù)行業(yè)。而與之相對，處于最后幾位、集中度較小的行業(yè)，如紡織服裝，毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，橡膠制品業(yè)，紡織業(yè)以及非金屬礦物制品業(yè)等等，都是屬于資源型或者低技術(shù)的行業(yè)。這和SP指數(shù)值分析得出的結(jié)論完全一致，制造業(yè)行業(yè)空間集中度同樣也表現(xiàn)出了中高技術(shù)行業(yè)在空間向少數(shù)城市集中，而低技術(shù)和資源型行業(yè)則相對分散的特征。

在上述分析的基礎(chǔ)上，給出了2000年、2004年和2007年各制造業(yè)行業(yè)規(guī)模排在前3位的城市分布情況，進(jìn)一步對各城市制造業(yè)行業(yè)空間布局和變化進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。

表4中可以看出制造業(yè)19個行業(yè)在空間分布具有如下特征：

（1）除少數(shù)行業(yè)外，絕大多數(shù)制造行業(yè)集聚地的前3位都集中在武漢市、黃石市、孝感市、黃岡市四個地區(qū)③這4市中，武漢市和黃石市制造業(yè)相對集中，經(jīng)濟也比較發(fā)達(dá)。而孝感市和黃岡市則因為區(qū)域面積較大，其制造業(yè)企業(yè)數(shù)也就相應(yīng)地較多。。以2007年為例，上述四個城市的上榜次數(shù)分別為19、7、11、8，占到總上榜次數(shù)的78.95%。

（2）武漢市、黃石市、孝感市、黃岡市4個城市的上榜次數(shù)，盡管所占比重在3個年份中都較大，但其累計上榜的次數(shù)有所減少，并趨于穩(wěn)定，表明制造業(yè)盡管在這4個城市的集中度較高，但所占比重有所減少。4市累計上榜次數(shù)，從2000年的50次，到2004年的44次，再到2007年的45次。相應(yīng)地，另外5個城市其上榜次數(shù)則大多有所增加。如鄂州市，從2000年的1次，增加到2007年的4次，潛江市從0次增加到2次，咸寧市從1次增加到3次。但仙桃市從2000年的5次減少到2007年的3次，而天門市在所考察的3個年份中，均沒有上榜。

表1 樣本選取的19個制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)及代碼

表2 2000～2007年武漢城市圈各城市制造業(yè)行業(yè)SP指數(shù)

表3 武漢城市圈制造業(yè)19個行業(yè)CR3值（2000～2007） （單位：%）

表4 武漢城市圈19個制造行業(yè)規(guī)模排名前3位的城市分布

（3）從上榜次數(shù)較少的5個城市2007年的規(guī)模排名來看（其中，天門市沒有上榜），這些城市上榜的通常是資源型行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)。如鄂州市的橡膠制品業(yè)、金屬制品業(yè)等，潛江市的紡織服裝、鞋、帽制品業(yè)、有色金屬等，仙桃市的食品加工及制造業(yè)、紡織業(yè)等，咸寧市的皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)等。但值得注意的是，2007年，仙桃市的醫(yī)藥制造業(yè)榜上有名，同時鄂州市的機械制造業(yè)等也開始上榜，說明一些中高技術(shù)的行業(yè)也開始向制造業(yè)相對落后的城市轉(zhuǎn)移。

4 結(jié)論及建議

本文采用SP指數(shù)，結(jié)合集中度指標(biāo)，對武漢城市圈制造業(yè)行業(yè)專業(yè)化程度進(jìn)行了測度。結(jié)果表明：在2000年到2007年間，無論是SP指數(shù)值，還是集中度指標(biāo)的測度都證明了城市圈制造業(yè)行業(yè)整體上趨于集中。但從所考察的19個行業(yè)看，趨于集中和分散的行業(yè)數(shù)大體相當(dāng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，趨于分散的行業(yè)大多為資源型和低技術(shù)行業(yè)，而絕大多數(shù)中高技術(shù)行業(yè)在空間上的集聚現(xiàn)象明顯。同時，從2007年的橫截面SP指數(shù)和集中度值都可以發(fā)現(xiàn)，中高技術(shù)行業(yè)的在空間上更為集中，而資源型和低技術(shù)行業(yè)則更為分散。而從行業(yè)在各城市的分布可以發(fā)現(xiàn)，整體上武漢、黃石、黃岡和孝感4市產(chǎn)業(yè)集聚較多，并且從行業(yè)的技術(shù)含量看，整個城市圈空間形成了以上述4市為 “中心”，另外5市為“外圍”的制造業(yè)行業(yè)“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。

由此看來，盡管武漢城市圈制造業(yè)行業(yè)的集聚程度較高，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象明顯，但這種集聚的分工和專業(yè)化程度不高，整個城市圈還沒有形成科學(xué)完善的分工體系。要加快武漢城市圈制造業(yè)一體化的步伐，必須優(yōu)化制造業(yè)資源配置，在優(yōu)勢地區(qū)集聚式發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，推動行業(yè)向最具有發(fā)展優(yōu)勢的地區(qū)流動、集聚，逐步在城市圈內(nèi)形成若干優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的主要集聚區(qū)。同時，在空間上，建設(shè)以武漢為中心的制造業(yè)地區(qū)高地，帶動地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力發(fā)展高新技術(shù)行業(yè)，不斷加快制造業(yè)行業(yè)升級的步伐，并將一般性的制造業(yè)向周邊轉(zhuǎn)移延伸，與周邊形成分工配套體系。周邊城市則要充分發(fā)揮企業(yè)的主體作用，推進(jìn)資源整合與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在發(fā)揮各自比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，加大和武漢市制造業(yè)對接的力度，并加強區(qū)內(nèi)各城市間的產(chǎn)業(yè)合作，推動地區(qū)創(chuàng)新體系建設(shè)，強化動態(tài)制造業(yè)競爭優(yōu)勢。

[1]Krugman P.Increasing Ruturns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy,1991,99(3).

[2]梁琦.中國工業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)——兼論外商直接投資對制造業(yè)集聚的影響[J].統(tǒng)計研究，2003，（9）.

[3]白重恩，杜穎娟，陶志剛.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素與變動趨勢[J].經(jīng)濟研究，2004，（4）.

[4]文玫.中國工業(yè)在地區(qū)上的重新定位和集聚[J].經(jīng)濟研究，2004，（2）.

[5]張同升，梁進(jìn)社，送金平.中國制造業(yè)省區(qū)分布的集中與分散研究[J].經(jīng)濟地理，2005，（3）.

[6]范劍勇.市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響[J].中國社會科學(xué)，2004，（4）.