提要：章太炎是20世紀(jì)國(guó)內(nèi)對(duì)清代學(xué)術(shù)史進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的第一人。在論清初學(xué)術(shù)時(shí)，章太炎彰顯民族主義旗幟，以是否具有民族氣節(jié)為準(zhǔn)繩，贊揚(yáng)王夫之而貶低黃宗羲。對(duì)清中期學(xué)術(shù)，章太炎毀譽(yù)參半，反映了他實(shí)事求是的治學(xué)精神。他還將乾嘉學(xué)者劃分為吳、皖兩派，并旗幟鮮明地?fù)P皖而抑吳。對(duì)晚清學(xué)術(shù)，章太炎貶低魏源、龔自珍等今文經(jīng)學(xué)家，而贊揚(yáng)俞樾、黃以周、孫詒讓等古文經(jīng)學(xué)家，突顯了他關(guān)于學(xué)術(shù)與政治的立場(chǎng)。盡管章太炎研究清代學(xué)術(shù)史也有不足，但他在研究中所持的開拓精神、關(guān)注現(xiàn)實(shí)及民族命運(yùn)的情懷，都值得珍視。

關(guān)鍵詞：章太炎 清代 學(xué)術(shù)史 民族氣節(jié)

章太炎(1869－1936年)，初名學(xué)乘，后改名炳麟，字枚叔，太炎是他的別號(hào)。近代中國(guó)著名學(xué)者、思想家、民主革命家。1904年，章太炎發(fā)表了題為《清儒》的文章，對(duì)清朝200余年的學(xué)術(shù)變遷史進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，從而拉開了20世紀(jì)學(xué)者對(duì)清代學(xué)術(shù)史研究的序幕。對(duì)《清儒》一文，學(xué)者評(píng)價(jià)很高，如周予同指出：“要了解清代三百年學(xué)術(shù)史，一定要讀這篇《清儒》，它是清代學(xué)術(shù)的概論?！敝炀S錚則認(rèn)為：“近一個(gè)世紀(jì)人們討論清學(xué)史，多半將此篇當(dāng)作繼續(xù)研究的起點(diǎn)。”姜義華也認(rèn)為，該文“對(duì)清代學(xué)術(shù)流派及其演變作了高度概括而準(zhǔn)確精要的總結(jié)。”

以上3位學(xué)者的評(píng)論，確非過譽(yù)之辭，筆者均表贊同。但是，《清儒》一文側(cè)重于對(duì)清中期學(xué)術(shù)流派的總結(jié)，而要想對(duì)章太炎清代學(xué)術(shù)史研究成就進(jìn)行客觀、系統(tǒng)評(píng)價(jià)，還必須結(jié)合章太炎所寫其他文章，如《衡三老》、《非黃》、《書呂用晦事》、《顏學(xué)》、《學(xué)隱》、《別錄甲》、《別錄乙》、《悲先戴》、《釋戴》、《漢學(xué)論》等，及所著《國(guó)故論衡》一書。惟此才能全面客觀地洞察章太炎在20世紀(jì)清代學(xué)術(shù)史研究中的開山地位，以及章太炎清代學(xué)術(shù)史研究的特色。

一、論清初學(xué)術(shù)，彰顯民族主義旗幟，褒王而貶黃

對(duì)清初三大家顧炎武、王夫之、黃宗羲的研究，是凡研究清代學(xué)術(shù)史學(xué)者均不能回避的重要課題。章太炎亦不例外。他在研究清初學(xué)者時(shí)，以顧炎武為中心進(jìn)行評(píng)論。他的研究彰顯民族主義旗幟，對(duì)王夫之評(píng)價(jià)最高，而對(duì)黃宗羲指責(zé)頗尖銳，他的觀點(diǎn)帶有明顯的褒王貶黃傾向。

清初諸儒中，章太炎首先推重的是顧炎武。具體表現(xiàn)在：其一，充分肯定顧炎武的民族氣節(jié)。“顧炎武遭東胡亂華，獨(dú)發(fā)憤，欲綜理前典，為《姓氏書》，未就。其目日：姓本第一，封國(guó)第二，氏別第三，秦漢以來(lái)姓氏合并第四，代北姓第五，遼金元姓第六，雜改姓第七，無(wú)徵第八。其條貫度齊至明……余于顧君，未能執(zhí)鞭也，亦欲因其凡目，第次種別。體大，宜專為一書?！睆拇苏Z(yǔ)可以看出，章太炎從內(nèi)心深處仰慕顧炎武，此語(yǔ)意在繼承發(fā)揚(yáng)以顧炎武、王夫之為代表的清初學(xué)者的民族主義精神，在清末從事反清活動(dòng)。章太炎回憶說：“余身預(yù)革命，深知民國(guó)肇造其最有力者，實(shí)歷來(lái)潛藏人人胸中反清復(fù)明之思想也。蓋自明社既屋，亭林、船山諸老倡道于前，晚村、謝山諸公發(fā)憤于后，攘夷之說，綿綿不絕，或隱或顯，或明或暗，或騰為口說，或著之簡(jiǎn)冊(cè)，三百年來(lái)，深入人心。民族主義之牢固，幾如泰山磐石之不可易。是以辛亥之役，振臂一呼，全國(guó)響應(yīng)，此非收效于內(nèi)諸夏、外夷狄之說而何?”。其二，盛贊顧炎武把“致用”與“求是”充分結(jié)合的治學(xué)態(tài)度和方法。章太炎認(rèn)為顧炎武治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的重要性，反對(duì)無(wú)根之學(xué)，“蓋寧人所以啟清儒戶牖者，《音學(xué)五書》、《日知錄》為最著。然握其樞者，讀經(jīng)會(huì)也。非是，皮之不存，而毛焉所附乎?”又如，章太炎認(rèn)為顧炎武專心實(shí)學(xué)，不尚玄言，反對(duì)空言義理，“近世顧亭林、陸桴亭，亦專心實(shí)學(xué)，不尚玄言。桴亭雖未嘗反對(duì)性天之說，亭林則斥理學(xué)家為明心見性之儒矣。”

顧炎武對(duì)章太炎一生影響巨大，如早年他仰慕顧炎武而改名絳，別號(hào)太炎。晚年章太炎在蘇州講學(xué)，也以顧炎武為榜樣，提倡“博學(xué)于文，行己有恥”的精神，繼承顧炎武講學(xué)以救時(shí)的傳統(tǒng)，“1932年5月，太炎到蘇州講學(xué)，特別表?yè)P(yáng)‘儒行’，標(biāo)出‘行己有恥’之旨，顯然是有現(xiàn)實(shí)的政治目的的。他要告訴國(guó)人、提醒政府，不抵抗外國(guó)的侵略，是極為可恥的。之后，他決心長(zhǎng)住蘇州講學(xué)。這不是退隱，而是要繼承顧炎武講學(xué)以救時(shí)的傳統(tǒng)?！睆倪@點(diǎn)可以看出，章太炎無(wú)論是講學(xué)，還是著述；無(wú)論是早年從事革命活動(dòng)，還是晚年專心治學(xué)，始終做到歷史感與現(xiàn)實(shí)感的息息相通，始終將歷史研究置于國(guó)家、民族的前途命運(yùn)之中，那種認(rèn)為章太炎晚年革命意志消退，與時(shí)代隔絕，已變成寧?kù)o的學(xué)者的說法，是不符合客觀實(shí)際的。

但章太炎對(duì)顧炎武也有所批評(píng)，主要是認(rèn)為顧炎武民族氣節(jié)雖高于黃宗羲，但若與王夫之相比，則略為遜色。他說：

季明之遺老，惟王而農(nóng)為最清。寧人居華陰，以關(guān)中為天府，其險(xiǎn)可守，雖著書，不忘兵革之事；其志不就，則推跡百王之制，以待后圣，其材高矣。征辟雖不行，群盜為之動(dòng)容，使虜?shù)眉俳杵涿?，以誑耀天下。欲為至高，孰與船山榛莽之地，與群胡隔絕者?要有規(guī)畫，則不得不處都市。王之與顧，未有以相軒朝也。黃太沖以《明夷待訪錄》為名，陳義雖高，將俟虜之下問。昔文天祥言以黃冠備顧問，世多疑其語(yǔ)為誣。端居而思，此不亦遠(yuǎn)乎?以死拒征，而令其子從事于徐、葉間，諒日明臣不可以貳，子未仕明，則無(wú)害于為虜者。以《黃書》種族之義正之，則嗒焉自喪矣!

可見清初三大家中，章太炎對(duì)王夫之的道德操守評(píng)價(jià)最高；對(duì)顧炎武之求名嫌疑則有所惋惜；對(duì)黃宗羲則指責(zé)批評(píng)尤甚。章太炎認(rèn)為黃宗羲的《明夷待訪錄》是向清統(tǒng)治者獻(xiàn)治安策，黃宗羲派其子參加明史館撰修，也是與清政府合作的行為，這更降低了黃宗羲在章太炎心目中的地位。誠(chéng)如陳平原所說：“章氏論人衡文，常以政治立場(chǎng)及氣節(jié)高下為第一前提，尤其是在提倡種族革命時(shí)更是如此……明末清初三大家中，章太炎獨(dú)不以黃宗羲為然?！薄@一評(píng)價(jià)，對(duì)章太炎而言是再恰當(dāng)不過了。

章太炎在論清初其他學(xué)者時(shí)，也從是否具備民族氣節(jié)和政治立場(chǎng)出發(fā)而展開評(píng)論。對(duì)與清政府合作的學(xué)者，章太炎批評(píng)他們與黃宗羲一樣晚節(jié)不終。如論毛奇齡，章太炎指出毛奇齡早年在南方參加抗清斗爭(zhēng)，失敗后為躲避清軍追捕，輾轉(zhuǎn)山谷間，卒得脫。后來(lái)毛奇齡遍游齊、楚、梁、宋、鄭、衛(wèi)等地，作《續(xù)哀江南賦》萬(wàn)余言，寄托對(duì)明亡的哀思。可是到康熙朝時(shí)，毛奇齡轉(zhuǎn)而與清政府合作，以制科得檢討。三藩之亂平定后，毛奇齡又向朝廷獻(xiàn)《平滇頌》，大唱贊歌。對(duì)此，章太炎頗為不屑，他說：“君子惜其少壯苦節(jié)，有古烈士風(fēng)，而晚節(jié)不終，媚于旃裘?！币粋€(gè)“媚”字就將毛奇齡的人格完全否定了。而對(duì)那些與清政府不合作的學(xué)者，章太炎則象贊揚(yáng)王夫之一樣肯定他們具有民族氣節(jié)。如論顏元，章太炎說：“當(dāng)明室顛覆，東胡入帝，而不仕宦，蓋不忘乎光復(fù)者?！?。對(duì)顏元志存光復(fù)的民族情感給予了充分肯定。章太炎還結(jié)合顏李學(xué)派中王源、李塨等學(xué)者的著述，論述清代學(xué)者主張封建的深層原因，“余意王、李輩本以反清為鵠，其所云云，或思藉以致亂，造成驅(qū)滿之機(jī)耳。”。看來(lái)王源、李塨等學(xué)者們主封建的根本目的還在于反清。

客觀地說，章太炎過分強(qiáng)調(diào)民族氣節(jié)，對(duì)王夫之等人的評(píng)價(jià)過高，而對(duì)黃宗羲等人卻有失公允，對(duì)黃宗羲《明夷待訪錄》一書思想的精華及其在清代學(xué)術(shù)史上的重要地位視而不見，這違背了歷史真實(shí)，反映出章太炎傳統(tǒng)的“內(nèi)諸夏、外夷狄”思想的根深蒂固，也佐證了章太炎清代學(xué)術(shù)研究在思想和時(shí)代上的局限性。事實(shí)上，清初學(xué)者的民族氣節(jié)在特定歷史時(shí)期有其進(jìn)步作用，但其局限性也是相當(dāng)明顯的，因此，僅僅以氣節(jié)觀作為評(píng)價(jià)人物的唯一標(biāo)準(zhǔn)顯然是不可取的。

二、論清中期學(xué)術(shù)，突顯實(shí)事求是精神，褒皖而貶吳

章太炎有深厚的樸學(xué)功底，對(duì)清代學(xué)者治學(xué)理路、優(yōu)缺點(diǎn)及與前代學(xué)者治學(xué)異同，了如指掌，“大氐[抵]清世經(jīng)儒，自今文而外，大體與漢儒絕異。不以經(jīng)術(shù)明治亂，故短于風(fēng)議；不以陰陽(yáng)斷人事，故長(zhǎng)于求是。短長(zhǎng)雖異，要之皆徵其文明?！币虼苏绿渍撉螌W(xué)術(shù)，既充分肯定其治學(xué)成就，也深入剖析其不足，反映了章太炎實(shí)事求是的治學(xué)精神。此外，章太炎還對(duì)乾嘉學(xué)者進(jìn)行了學(xué)派劃分，主要分為以戴震為代表的皖派和以惠棟為代表的吳派。對(duì)這兩派，章太炎態(tài)度鮮明，盛贊皖派而貶低吳派。

在評(píng)述乾嘉學(xué)者學(xué)術(shù)成就方面，章太炎從治學(xué)精深、中西結(jié)合、甘于清貧、實(shí)事求是等4個(gè)方面入手，有理有據(jù)地進(jìn)行闡述。

其一，贊揚(yáng)乾嘉學(xué)者治學(xué)精深。如章太炎以音韻學(xué)為例，高度評(píng)價(jià)孔廣森的學(xué)術(shù)成就，指出他在繼承中又有創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，

顧炎武為《唐韻正》，始分十部。江永《古韻標(biāo)準(zhǔn)》分十三部。段玉裁《六書音均表》分十七部?？讖V森《詩(shī)聲類》分十八部。王念孫分二十一部。大氐[抵]前修未密，后出轉(zhuǎn)精，發(fā)明對(duì)轉(zhuǎn)，孔氏，為勝。章太炎同時(shí)也肯定錢大昕在音韻學(xué)上的貢獻(xiàn)，認(rèn)為其與孔廣森各有千秋，

顧氏稽古有余，審音或滯。江氏復(fù)過信字母，奉若科律。段、孔以降，含隱不言。獨(dú)錢大昕差次古今，以舌上輕唇二音，古所無(wú)有，然后宮商有準(zhǔn)，八風(fēng)從律。斯則定韻莫察乎孔，審紐莫辯乎錢，雖有損益，百世可知也。

章太炎還通過比較的方法，贊揚(yáng)段玉裁《說文》研究的突出貢獻(xiàn)，“段氏為《說文注》，與桂馥、王筠并列，量其殊勝，固非二家所逮。何者?凡治小學(xué)，非專辨章形體，要于推尋故言，得其經(jīng)脈。不明音韻，不知一義所由生，此段氏所以為桀。”章太炎所著《國(guó)故論衡》的上卷共11篇，都是有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)方面的，從中可見乾嘉學(xué)者對(duì)他的學(xué)術(shù)研究影響之深遠(yuǎn)。正如汪榮祖所說：“太炎這些著作可謂承先啟后。承先乃是他承繼了清代學(xué)者自顧炎武、江永、戴震、段玉裁、錢大昕以及王氏父子對(duì)這一方面學(xué)問的研究，評(píng)論得失，總結(jié)他們所做的成績(jī)，然而更上層樓，有所創(chuàng)獲?！?。這一評(píng)價(jià)可以說是后世學(xué)者對(duì)章太炎相關(guān)學(xué)術(shù)成就的充分認(rèn)可。

其二，贊揚(yáng)乾嘉學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中能中西結(jié)合，并堅(jiān)持獨(dú)立思考，不人云亦云。章太炎指出：

算學(xué)本是參酌中外，似乎那邊盛了，這邊只要譯他就夠。但以前有徐光啟采那邊的，就有梅文鼎由本國(guó)尋出頭路來(lái)；有江永采那邊的，就有錢大昕、焦循由本國(guó)尋出頭路來(lái)。直到羅士琳、徐有壬、李善蘭，都有自己的精思妙悟，不專去依傍他人。

不依傍他人，而能中西貫通，也正是章太炎的治學(xué)風(fēng)格。在這一點(diǎn)上，他與清代學(xué)者惠棟、戴震等人治學(xué)是一脈相承的?！敖讲輨?chuàng)學(xué)術(shù)志，覺定宇、東原，真我?guī)煴恚怂靡嗖怀鎏烊徊牧?，而支那文明進(jìn)化之跡藉以發(fā)見?！边@確是章太炎的肺腑之言。

其三，肯定乾嘉學(xué)者刻苦治學(xué)，甘于清貧的精神。章太炎說道：“曩者凌曙賣香，汪紱陶瓦，戴震裨販，汪中傭書，張惠言餓不能具餅餌，及其學(xué)術(shù)有造，往往陵厲前哲，修名爛然?！边@些學(xué)者在清貧和逆境中亦奮發(fā)有為，是乾嘉學(xué)者的優(yōu)良品格。

其四，肯定乾嘉學(xué)者實(shí)事求是的治學(xué)風(fēng)格，“蓋近代學(xué)術(shù)，漸趨實(shí)事求是之途，自漢學(xué)諸公分條析理，遠(yuǎn)非明儒所能企及?！边@里，章太炎通過將乾嘉學(xué)者與明儒比較來(lái)贊揚(yáng)清儒求是的傳統(tǒng)。其實(shí)，章太炎本身從事學(xué)術(shù)研究也同樣以實(shí)事求是為治學(xué)宗旨，并且使之發(fā)揚(yáng)光大。

對(duì)乾嘉學(xué)者治學(xué)的局限和不足，章太炎亦一針見血地從不知變通、主觀武斷、不通史法、與朝廷合作等4個(gè)方面予以揭示。一是不知變通。如章太炎批評(píng)江永治音韻學(xué)，“不知百年以后，音之分擘，將何底邪，江慎修欲以大衍之?dāng)?shù)皮傅[附]，其未知聲音損益，隨世而異也?！庇秩缗u(píng)阮元文筆之說，“近世阮元，以為孔子贊《易》，始著《文言》，故文以耦儷為主，又牽引文筆之說以成之。夫有韻為文，無(wú)韻為筆，是則駢散諸體，一切是筆非文。借此證成，適足自陷?！倍侵饔^武斷。如章太炎批評(píng)章學(xué)誠(chéng)、姚際恒治學(xué)，“不參始末，專以私意揣量，隨情取舍。”又如批評(píng)顧棟高，

顧氏《大事表》，其考證可取，然事實(shí)掌故雖核，而言典禮處則疏漏鄙倍，深可嗤矣。至其《讀春秋偶筆》及《表》中說經(jīng)處，憑臆妄斷，目無(wú)先師，實(shí)為《春秋》之巨蠹。而似是而非、

最足惑人者，在尊君抑臣之說，每于弒君諸獄，謂傳注歸罪于君者為助亂。

章太炎的上述批評(píng)雖有偏激之處，但基本符合歷史真實(shí)，同時(shí)也反映了他反專制、反君主的思想。三是不通史法。如章太炎批評(píng)章學(xué)誠(chéng)、洪亮吉時(shí)說道：“鞔世章學(xué)誠(chéng)、洪亮吉之徒，欲以遷、固之書相擬，既為表志列傳，又且作紀(jì)，以錄王者詔書，蓋不知類?！庇秩缗u(píng)阮元，“《宋史》‘道學(xué)’之稱，略同‘黨錮’，而阮元輩非之。此可謂昧于史法者矣!”四是批判清代學(xué)者與朝廷合作?！扒迨廊瞬姆^，徒有狐媚之臣，乃少猜阻之士，其不列《奸臣傳》，則得矣。若明珠、和坤、穆彰阿者，此即前史所謂‘佞幸’，弘、恭、石顯之亞也。下逮王鴻緒、高士奇、張芾、何桂清、文廷式之流，出入禁闈，干摩宮寢，外托詞藻，內(nèi)作奸私；閻若璩、何焯、洪亮吉，幸于藩邸，復(fù)其亞次?！闭绿滓允欠袢胧俗鳛樵u(píng)價(jià)清代學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)，這也是他氣節(jié)史觀、民族大義的顯現(xiàn)，正如陳平原所說：“章太炎曾評(píng)述有清三百年學(xué)術(shù)，主要尺度是入仕與否，對(duì)謀得一官半職的學(xué)者頗多微辭?！标惼皆嗽?，應(yīng)當(dāng)說是頗有見地的。

最后，章太炎還對(duì)乾嘉時(shí)期的學(xué)者進(jìn)行了派別劃分，對(duì)清代漢學(xué)的發(fā)展歷程作了較為詳細(xì)的評(píng)論。他認(rèn)為乾嘉漢學(xué)的確立，始自乾隆年間吳派的惠棟和皖派的戴震。

章太炎認(rèn)為蘇州學(xué)派，即吳派，惠棟是開創(chuàng)者，“吳始惠棟，其學(xué)好博而尊聞。”這一學(xué)派篤信好古，治學(xué)拘泥保守，缺少創(chuàng)新，惠棟一些弟子如江聲、余蕭客等，其學(xué)亦不甚高，“聲為《尚書集注音疏》，蕭客為《古經(jīng)解鉤沈》，大共篤于尊信，綴次古義，鮮下己見?！倍罩輰W(xué)派，即皖派，戴震是開創(chuàng)者，“皖南始戴震，綜形名，任裁斷?！边@一學(xué)派不泥古，頗多獨(dú)得，與蘇州學(xué)派治學(xué)風(fēng)格迥異。戴震弟子中有名者為段玉裁、王念孫等，

玉裁為《六書音韻表》以解《說文》，《說文》明。念孫疏《廣雅》，以經(jīng)傳諸子轉(zhuǎn)相證明，諸古書文義詰詘者皆理解。授子引之，為《經(jīng)傳釋詞》，明三古辭氣，漢儒所不能理繹。其小學(xué)訓(xùn)詁，自魏以來(lái)，未嘗有也。

在此，章太炎鮮明表現(xiàn)出贊揚(yáng)皖派而貶斥吳派的立場(chǎng)。章太炎的觀點(diǎn)對(duì)梁?jiǎn)⒊绊懞艽螅菏显凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》一書中批評(píng)吳派治學(xué)方法有膠固、盲從、褊狹、好排斥異己等缺點(diǎn)；而對(duì)皖派的治學(xué)方法，則大加贊揚(yáng)，認(rèn)為頗有實(shí)事求是精神，可為近世科學(xué)賴以成立之根基。

吳、皖之外，章太炎認(rèn)為還有浙東學(xué)派，即四明學(xué)派，“然自明末有浙東之學(xué)，萬(wàn)斯大、斯同兄弟，皆鄞人，師事余姚黃宗羲，稱說《禮經(jīng)》，雜陳漢、宋，而斯同獨(dú)尊史法。其后余姚邵晉涵、鄞全祖望繼之，尤善言明末遺事。會(huì)稽章學(xué)誠(chéng)為《文史》、《校讎》諸通義，以復(fù)歆、固之學(xué)，其卓約過《史通》?！闭銝|學(xué)派學(xué)者研究史學(xué)，追求經(jīng)世致用，闡發(fā)民族精神，這對(duì)章太炎治學(xué)與思想之影響不可謂不大。此外，章太炎認(rèn)為與皖派有學(xué)術(shù)聯(lián)系的為揚(yáng)州學(xué)派，“是時(shí)揚(yáng)州又特出一支，即汪中。汪與王念孫為同事，又系同鄉(xiāng)。汪之為學(xué)雖出于戴，而不為戴氏所縛，又宗顧炎武，不肯為章句之學(xué)，其畢生精力所萃，在《述學(xué)》一書中。此后揚(yáng)州學(xué)者甚多?！睋P(yáng)州學(xué)派與皖派相同之處可謂多矣，但章太炎同中見異，從中可見其鉆研學(xué)術(shù)的細(xì)致和縝密。與吳派有關(guān)系者為常州學(xué)派，“與蘇州學(xué)派不算一支而有關(guān)系者，為常州學(xué)派。此為今文學(xué)派，其治學(xué)專以《春秋公羊傳》為宗。此派開端者為莊存與，其后有名者為劉逢祿、宋翔鳳，以及浙江之戴望等人。人雖多，而學(xué)術(shù)精良者少?！币蛘绿装钯H吳的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，常州學(xué)派也遭到抨擊，這在論晚清學(xué)術(shù)時(shí)，表現(xiàn)更為明顯。

章太炎對(duì)乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)派別的劃分，便于學(xué)者對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)的把握和研究，特別是他所提出的清代漢學(xué)吳、皖之分，大體上已成為學(xué)術(shù)界共識(shí)。但章太炎過分看重吳派與皖派的對(duì)立，而缺少對(duì)兩派學(xué)術(shù)聯(lián)系的正確分析，也是不可取的；而且，章太炎的這一學(xué)術(shù)立場(chǎng)，在其后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，曾誤導(dǎo)了學(xué)術(shù)界對(duì)乾嘉漢學(xué)的研究，存在著研究中只重視皖派而輕視吳派的傾向。

三、論晚清學(xué)術(shù)，關(guān)注時(shí)代變革，褒古文而貶今文

章太炎在論晚清學(xué)術(shù)時(shí)，特別關(guān)注時(shí)代變革，突顯了自己的學(xué)術(shù)與政治立場(chǎng)。對(duì)晚清今文經(jīng)學(xué)家，尤其是清末今文學(xué)派大師康有為，章太炎極加貶低，他曾有言：“鄙人少年本治樸學(xué)，亦唯專信古文經(jīng)典，與長(zhǎng)素輩為道背弛，其后深惡長(zhǎng)素孔教之說，遂至激而詆孔。中年以后，古文經(jīng)典篤信如故，至詆孔則絕口不談，亦由平情斟論，深知孔子之道，非長(zhǎng)素輩所能附會(huì)也?！??？梢?，章太炎與康有為在政治立場(chǎng)與學(xué)術(shù)思想上真是似若水火。而對(duì)晚清古文經(jīng)學(xué)家，章太炎又極盡贊頌之辭。他把晚清學(xué)者分為5等，而最高等就是俞樾、黃以周、孫詒讓，“以戴學(xué)為權(quán)度，而辨其等差，吾生所見，凡有五等：研精故訓(xùn)而不支，博考事實(shí)而不亂，文理密察，發(fā)前修所未見，每下一義，泰山不移，若德清俞先生、定海黃以周、瑞安孫詒讓，此其上也。”。章太炎的褒貶立場(chǎng)可謂鮮明矣。

章太炎對(duì)今文經(jīng)學(xué)家的批評(píng)主要有以下3個(gè)方面：一是章太炎批評(píng)魏源、龔自珍等治今文經(jīng)學(xué)。如在批評(píng)魏源時(shí)，章太炎說，

夸誕好言經(jīng)世，嘗以術(shù)奸說貴人，不遇，晚官高郵知州，益牢落，乃思治今文為名高，然素不知師法略例，又不識(shí)字，作《詩(shī)、書古微》。凡《詩(shī)》，今文有齊、魯、韓；《書》，今丈有歐陽(yáng)、大小夏侯，故不一致，而齊、魯、大小夏侯，尤相攻擊如仇讎。[魏]源一切棍合之，所不能通即歸之古文，尤亂越無(wú)條理。

如批評(píng)龔自珍等人時(shí)，又言：

仁和龔自珍，段玉裁外孫也，稍知書，亦治《公羊》，與魏源相稱善。而仁和邵懿辰為《尚書通義》、《禮經(jīng)通論》，指((選書》十六篇、《逸禮》三十九篇為劉歆矯造，顧反信東晉古文，稱誦不衰，斯所謂倒植者。要之，三子皆好為姚易卓犖之辭，欲以前漢經(jīng)術(shù)助其文采，不素習(xí)繩墨，故所論支離自陷，乃往往如讝語(yǔ)。

從中可以看出章太炎對(duì)今文學(xué)者的蔑視。在他看來(lái)，今文學(xué)者并不是真正研究學(xué)問。二是章太炎批評(píng)魏源、龔自珍等沽名釣譽(yù)，學(xué)術(shù)不精，基礎(chǔ)不深，治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)。他說：“魏源、龔自珍，乃所謂偽體者也。源故不學(xué)，惟善說滿洲故事，晚乃顛倒《詩(shī)》、《書》，以釣名聲，凌亂無(wú)序，小學(xué)尤疏謬，詡詡自高，以微言大義在是，其持論或中時(shí)弊，然往往近怪迂。自珍承其外祖之學(xué)，又多交經(jīng)術(shù)士，其識(shí)源流，通條理，非源之儕，然大氐[抵]剽竊成說，無(wú)自得者?！?。這是從學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路對(duì)今文學(xué)者進(jìn)行否定。三是章太炎批評(píng)魏源等與清政府合作，回避滿漢矛盾。如他在《學(xué)隱》篇中說道：

魏源為《李申耆傳》，稱乾隆中葉，惠定宇、戴東原、程易疇、江艮庭、段若膺、王懷祖、錢曉徵、孫淵如及藏在東兄弟，爭(zhēng)治漢學(xué)，錮天下知慧為無(wú)用。包世臣則言東原終身任館職，然揣其必能從政。二者交歧，由今驗(yàn)之，魏源則信矣。吾特未知其言用者，為何主用也?處無(wú)望之世，銜其術(shù)略，出則足以佐寇。

這鮮明反映了章太炎研究學(xué)術(shù)的政治立場(chǎng)。事實(shí)上，晚清魏源、龔自珍等今文學(xué)者面對(duì)西方的挑戰(zhàn)沖擊而求變通求革新的突破傳統(tǒng)思想束縛的改革精神，在當(dāng)時(shí)是有寶貴意義的。而章太炎的態(tài)度過于偏頗，看不到今文經(jīng)學(xué)的積極一面。

對(duì)晚清俞樾、黃以周、孫詒讓等古文經(jīng)學(xué)家，章太炎則大加贊揚(yáng)。首先，章太炎對(duì)這3位的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)給予了較高評(píng)價(jià)。如俞樾治學(xué)純正，“先是，浙江治樸學(xué)者，本之金鶚、沈濤，其他多凌雜漢宋。邵懿辰起，益夸嚴(yán)。先生教于詁經(jīng)精舍，學(xué)者鄉(xiāng)方，始屯固不陵節(jié)?！?。而黃以周成就超出乾嘉諸儒，

初，宋世四明之學(xué)雜采朱、陸，及近世萬(wàn)斯同、全祖望，學(xué)始端實(shí)，至先生益醇，躬法呂、朱，亦不委蛇也。尤不喜陸、王，以執(zhí)一端為賊道。平生不為流俗丈辭，諸華士皆謂先生不文，先生亦自退然。其說經(jīng)陳事，象物閎肅，超出錢大昕、阮元諸儒上遠(yuǎn)甚?！薄?/p>

章太炎對(duì)孫詒讓治學(xué)成就評(píng)價(jià)最高，認(rèn)為后來(lái)居上，集乾嘉學(xué)術(shù)之大成，“詒讓學(xué)術(shù)，蓋龍有金榜、錢大聽、段玉裁、王念孫四家，其明大義、鉤深窮高過之?！币虼苏绿讓?duì)孫詒讓極為推崇，對(duì)孫氏學(xué)術(shù)淵源、治學(xué)特點(diǎn)把握準(zhǔn)確。其次，章太炎對(duì)俞、黃、孫這3位學(xué)者的治學(xué)態(tài)度也持肯定態(tài)度，認(rèn)為他們研究學(xué)問沒有門戶之見。如指出俞樾治學(xué)雖以古文經(jīng)學(xué)為主，但也采納今文經(jīng)學(xué)的一些觀點(diǎn)，無(wú)門戶之見，“治《春秋》頗右公羊氏，蓋得之翔風(fēng)云。為學(xué)無(wú)常師，左右采獲，深疾守家法、違實(shí)錄者?！倍S以周“為學(xué)不拘牽漢宋門戶，《詩(shī)》、《書》、《春秋》皆條貫大義，說《易》綜舉辭變象占，不偏主鄭、王。”孫詒讓治《周禮》博采眾家，實(shí)事求是，同樣也無(wú)門戶之見，“詒讓一切依古文彈正，郊社稀袷則從鄭，廟制昏期則從王，益宣究子春、少贛、仲師之學(xué)，發(fā)正鄭、賈凡百余事，古今言《周禮》者，莫能先也?！?/p>

其實(shí)，章太炎本身亦系出古文經(jīng)學(xué)派。上述3位學(xué)者中，俞樾是章太炎的老師，章太炎于杭州的詁經(jīng)精舍跟隨俞樾學(xué)習(xí)凡7年，得樸學(xué)真?zhèn)?。黃以周亦章太炎師輩，對(duì)章太炎早期學(xué)術(shù)思想有很大影響，而孫詒讓則對(duì)章太炎有提攜之功。這也就難怪章太炎對(duì)晚清古文經(jīng)學(xué)家感情至深并稱頌有加了。

縱觀章太炎的清代學(xué)術(shù)史研究，不足之處頗為明顯，如對(duì)清初學(xué)者評(píng)價(jià)主要從“嚴(yán)夷夏之防”的偏激立場(chǎng)來(lái)發(fā)論，對(duì)清中期學(xué)派的劃分也有機(jī)械生硬之嫌，而對(duì)晚清魏源、龔自珍等今文學(xué)家，其批評(píng)更有失公正。但是，章太炎對(duì)清代學(xué)術(shù)史研究的貢獻(xiàn)亦值得我們珍視，誠(chéng)如陳祖武所論：“近人治清代學(xué)術(shù)史，章太炎、梁任公、錢賓四三位大師，后先相繼，鼎足而立。太炎先生辟除榛莽，開風(fēng)氣之先聲，首倡之功，最可紀(jì)念。”這一評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。

(責(zé)任編輯：李 嬡)