關(guān)鍵詞：宋代文體學(xué)；文體學(xué)史；文體批評；文體分類；《文選》；真德秀；王應(yīng)麟；嚴(yán)羽

摘 要：宋代文體學(xué)介于漢魏六朝和明代兩個文體集大成的歷史時段中間，在中國古代文體學(xué)發(fā)展史上占據(jù)著承前啟后的關(guān)鍵地位，這可以從文體學(xué)史、文體分類、文體批評、文體纂述體例等很多方面反映出來?？偧肱c文體分類密切相關(guān)，宋代四大文章總集中，有三部繼承《文選》體例，《文章正宗》雖也以《文選》為參照系，但另開門徑，創(chuàng)立了真氏四分法。這種文體分類方法不但在理論上普遍為人們所認(rèn)可，在實踐中也影響深遠(yuǎn)，歷宋元明清不乏效彷者。宋代文體學(xué)的最大貢獻(xiàn)是其文體纂述體例上的承上啟下，這主要表現(xiàn)在類書中“文部”的纂述體例上，而宋代發(fā)達(dá)的文體批評則成為古代辨體理論的先聲。

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009—4474(2010)06—0057—05

宋代文學(xué)在中國文學(xué)史上處于承上啟下的關(guān)鍵地位，這尤其體現(xiàn)在文體學(xué)的盛衰升降過程中。聞一多《文學(xué)的歷史動向》說：“中國文學(xué)史的路線南宋起便轉(zhuǎn)向了，從此以后是小說戲劇的時代?！蓖跛障壬仓赋觯骸八未膶W(xué)正處于由‘雅’向‘俗’的傾斜、轉(zhuǎn)變時期，在整個文體盛衰升降過程中，處于一個承前啟后的階段?！笨梢钥闯?，兩位學(xué)者的視角和著眼點是相同的，都從宋代文體盛衰升降，即小說、戲劇、詞等文體形態(tài)的興起及其對傳統(tǒng)詩文的強(qiáng)烈沖擊的角度來看宋代文體學(xué)承前啟后的地位，而我們知道，文體學(xué)作為一門學(xué)科體系，包含諸如文體學(xué)史、文體理論批評、文體分類、文體纂述體例等極為豐富的內(nèi)容。宋代文體學(xué)也一樣，其承上啟下的地位和意義是從文體學(xué)體系中諸多方面反映出來的。

一

近年來，中國古代文體學(xué)已逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點之一，而六朝和明代作為中國古代文體學(xué)的兩個“集大成”時代，理所當(dāng)然地成了學(xué)者矚目的焦點。而宋代正處于兩個文體集大成的歷史時段中間，無論是在中國古代文體學(xué)史還是文體學(xué)批評史上，其承上啟下的鏈條作用都是顯而易見的。

我們先從文體學(xué)發(fā)展史的角度、從當(dāng)今學(xué)術(shù)界研究冷熱不均的現(xiàn)狀，來看宋代文體學(xué)研究的必要性及其意義和價值。在漢魏六朝，繼漢蔡邕《獨(dú)斷》、《銘論》，魏曹丕《典論，論文》，晉陸機(jī)《文賦》，晉摯虞《文章流別論》等文體論著之后，南朝梁鐘嶸《詩品》和蕭統(tǒng)《文選》的文體學(xué)成就引入注目，而劉勰《文心雕龍》則成為中國古代文體論的總集大成之作。羅根澤云：“到了明代又有了文體論的總集大成之作，就是吳訥的《文章辨體》和徐師曾的《文體明辨》?！贝送猓髟S學(xué)夷的《詩源辨體》、賀復(fù)征的《文章辨體匯選》以及胡應(yīng)麟的《詩藪》等論著的文體學(xué)貢獻(xiàn)也為歷代學(xué)人所稱道。正因如此，漢魏六朝和明代文體學(xué)成為了當(dāng)下的學(xué)術(shù)增長點之一，據(jù)粗略統(tǒng)計，單論著和博士論文就有于雪棠《先秦兩漢文體研究》、楊東林《漢魏六朝文體論與文體觀念的演變》、唐磊《漢晉文體變遷及其機(jī)制考察》、李長徽《(文心雕龍)文體論研究》、李士彪《魏晉南北朝文體學(xué)》、賈奮然《六朝文體批評研究》、傅剛《昭明文選研究》、黃金明《漢魏晉南北朝誄碑文研究》、鄧新躍《明代前中期詩學(xué)辨體理論研究》、陳志揚(yáng)《清代中后期文體學(xué)研究》、簡勁松《胡應(yīng)麟(詩藪>辨體論》等十幾部，可以說成果豐碩，而發(fā)表在高水平學(xué)術(shù)期刊上的單篇論文則更多。

與漢魏六朝和明代兩個高峰時代相比，宋代的文體學(xué)研究明顯要薄弱得多。據(jù)筆者所見，僅有史偉《南宋的詩歌辨體理論》、谷曙光《宋代文體學(xué)研究》等數(shù)部博士后報告和博士論文，頗顯冷清寂寥。也有學(xué)者在一些文學(xué)理論批評史著作及分體文學(xué)史著作中對宋代文體學(xué)作了簡要論述，但大多是在某個論題下對宋代文體有所涉及，專門研究并不多。鑒于此，對宋代文體學(xué)進(jìn)行全面而集中的研究便顯得非常必要，其學(xué)術(shù)研究空間很大，值得深入開掘。只有這樣，才能使中國古代文體學(xué)的研究有一個更清晰的史的發(fā)展脈絡(luò)，研究才能更完整、更系統(tǒng)。

接下來我們再看宋代文體批評在中國古代文體批評史上的重要地位。宋代文體批評發(fā)達(dá)，雖沒有像《文心雕龍》那樣系統(tǒng)的文體理論著作，但諸如王安石、張戒、倪思等“文章以體制為先”的辨體言論以及詩文之辨、詩詞之辨等文學(xué)思潮，則成為中國古代辨體理論的先聲。如：

荊公評文章，常先體制而后文之工拙。蓋嘗觀蘇子瞻《醉白堂記》，戲曰：“文詞雖極工，然不是《醉白堂記》，乃是《韓白優(yōu)劣論》耳。”

論詩文當(dāng)以文體為先，警策為后。(張戒《歲寒堂詩話》)

文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對白，極其精工，不可謂之文矣。(倪思《經(jīng)姐堂雜志》)

其后，祝堯、吳訥、徐師曾、賀復(fù)征、許學(xué)夷等人的辨體著作才逐漸多了起來，這顯然都深受宋人辨體風(fēng)氣的影響。如元祝堯《古賦辨體》云：“王荊公評文章，嘗先體制，觀蘇子瞻《醉白堂記》曰：‘(韓白優(yōu)劣論》耳?！笊皆疲骸酥饔洠浧涫聽?。今之記，乃論也?！儆沃^<醉翁亭記》亦用賦體。范文正公《岳陽樓記》用對句說景，尹師魯曰：‘傳奇體爾。’宋時名公于文章必辨體，此誠古今的論。”明吳訥《文章辨體序說》和徐師曾《文體明辨序說》俱以王安石或倪思的辨體經(jīng)典話語開篇。而現(xiàn)代學(xué)者的辨體研究也基本都從宋人的辨體批評觀念出發(fā)，如王水照先生的(尊體與破體》，吳承學(xué)先生的<辨體與破體》等，都是大量引用宋人的辨體批評觀點，然后展開論述。

嚴(yán)羽《滄浪詩話》之辨體批評則上承鐘嶸(詩品》、殷墦《河岳英靈集序》，下啟明許學(xué)夷《詩源辨體》，因此更加系統(tǒng)，而且貫穿應(yīng)用于其整個理論體系中，是宋人辨體理念的集大成者。蔣寅先生云：“許學(xué)夷《詩源辨體》為明代詩學(xué)集成之作。其學(xué)遠(yuǎn)宗嚴(yán)羽，近承胡應(yīng)麟二家，而獨(dú)樹一幟者……論詩以興趣、造詣為主，先正變而后深淺，先體制而后工拙?！鄙羁痰莱隽怂蚊鏖g文體學(xué)的承傳關(guān)系。

二

總集編纂與文體分類密切相關(guān)，宋人總集編纂在中國古代詩文選本的發(fā)展史上處于承前啟后的階段。同樣，宋人總集選本在中國古代文體分類學(xué)史上也意義重大，起著承上啟下的作用。宋人總集的分類價值和意義主要可從兩個方面反映出來：一是《文選》類總集，以《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鑒》為代表，體現(xiàn)了與《文選》分類一樣的趨于繁雜細(xì)分的分類趨向和走勢；一是以《文章正宗》為代表，開創(chuàng)了中國古代文體分類史上化繁為簡的“歸類”、“歸并”之作法，即“他提出了把文章分為辭命、議論、敘事、詩賦四大門，卻頗富創(chuàng)見，開了后世分門系類的作法”。

宋人總集選本及其分類學(xué)在中國古代文體分類學(xué)史上的地位和價值，在當(dāng)代著名文體學(xué)者的著述中都作了體現(xiàn)。如褚斌杰先生在《中國古代文體概論》一書附錄《古代文體分類》的資料選編中，選錄了六朝至近代的歷代總集20部，其中，在《文選》、《文心雕龍》以后選錄了宋人總集《文苑英華》、《樂府詩集》、《唐文粹》、《滄浪詩話》、《宋文鑒》等五部，足見宋人總集的重要地位。最具代表性的是郭英德先生的《中國古代文體學(xué)論稿》一書，通過對歷代《文選》類總集(包括《文選》、《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鑒》、《元文類》、《文章辨體》、《明文衡》、《文體明辨》、《明文在》等九部歷代總集)作列表比較分析，對諸如文選類總集的“編纂體例與選文范圍”、分體歸類(基本類型、命名方式、分合異同、類分與類從)、體類排序的規(guī)則與體例以及中國古代文體分類的體式與原則等，作了全面細(xì)致的考索和總結(jié)。從中可以看出，宋人總集不但在時代上承前啟后，在數(shù)量上也三分有其一，其文體分類學(xué)價值和意義可以說是不言而喻的。

宋代一些《文選》類總集的編纂體例大多參照《文選》，可以明顯看出宋代文體學(xué)與南朝文體學(xué)的繼承關(guān)系。如明胡維新《重刻文苑英華序》云：“墳經(jīng)義貌，詞華郁蔓，延劉漢而接蕭梁，昭明之《選》備矣?！对贰分?，始于梁，而部系類分，悉宗《選》例，非嗣文以承統(tǒng)乎?”《四庫全書總目》之《文苑英華》提要云：“梁昭明太子撰《文選》三十卷，迄于梁初。此書所錄，則起于梁末，蓋即以上續(xù)《文選》。其分類編輯，體例亦略相同，而門目更為繁碎，則后來文體日增，非舊目所能括也。”姚鉉《唐文粹序》云：“豈唐賢之文，跡兩漢，肩三代，而反無類次，以嗣于《文選》乎?鉉不揆昧懵，遍閱群集，耽玩研究，掇菁擷華，十年于茲，始就厥志。……以類相從，各分首第門目，止以古雅為命，不以雕篆為工。故侈言蔓辭，率皆不取?！眳巫嬷t《繳進(jìn)文鑒札子》云：“尋將秘書省集庫所藏本朝諸家文集及于士大夫家宛轉(zhuǎn)假借，旁采傳記它書，雖不知名氏，擇其文可錄者，用《文選·古詩十九首》例，并行編纂?！闭娴滦恪段恼抡谛颉吩疲骸白晕艏浳恼抡弑娨?，若杜預(yù)、摯虞諸家，往往堙沒弗傳。今行于世者，惟梁《昭明文選》，姚鉉《文粹》而已。由今視之，二書所錄，果皆得源流之正乎?……故今所輯，以明義理、切世用為主?！币陨纤未拇笪恼驴偧木幾胫?，有三部模仿承繼《文選》體例?！段恼抡凇冯m標(biāo)新立異，但仍以《文選》為參照系，則《文選》在宋代之影響，于此可見一斑。

在宋代，《文苑英華》、《唐文粹》和《宋文鑒》繼承了《文選》文體分類漸趨繁富的傳統(tǒng)，而真德秀《文章正宗》則以“辭命、議論、敘事、詩賦”的四分法化繁為簡，其文體歸類法在中國文體分類史上影響深遠(yuǎn)。這一“四分法”繼承了前人的分類方法，蔡邕《獨(dú)斷》的文體分類、曹丕《典論論文》文體“四科”的文體并類模式、目錄學(xué)中的“經(jīng)史子集”四分法、孔門“德行、言語、政事、文學(xué)”四科以及《詩經(jīng)》“風(fēng)雅頌”三分的簡約分類方式等，都可能對真氏《文章正宗》的“四分法”有所啟迪。真氏“四分法”不但在理論上普遍為人們所認(rèn)識和稱道，最為重要的是，這種文體分類上的歸類方法在實踐中也影響深遠(yuǎn)，歷宋元明清不乏效仿者。如元劉履《風(fēng)雅翼》“其去取大旨本于真德秀《文章正宗》”，元陳仁子《文選補(bǔ)遺》“蓋與劉履選詩補(bǔ)注皆私淑<文章正宗》之說”。

如果說這些著作還主要是在選文標(biāo)準(zhǔn)上因襲《文章正宗》的話，那么明程敏政《新安文獻(xiàn)志》則從體例上效仿真氏“四分法”，其選詩文“略依真德秀《文章正宗》之例，分類輯錄”。黃宗羲《明文?！分罹S楨《新安文獻(xiàn)續(xù)志序》也稱：“其大體次第，準(zhǔn)真西山《文章正宗》，首辭命而以詩余附詩雜體之后。在清代，《御選古文淵鑒》亦“用真德秀《文章正宗》例”。其中最與“四分法”相契合者當(dāng)屬明王心所編《郴州文志》，《四庫提要》稱其“集古今之文為郴而作者，勒成此集，以輔郴志。其以命制、紀(jì)載、議論、詠歌四類分編，略仿真德秀《文章正宗》之例”。除了明王心編《郴州文志》分命制、紀(jì)載、議論、詠歌四門與真氏同出一轍外，清人李兆洛和曾國藩之“三門”法也大體依從真氏的分類方法，無疑受到了《文章正宗》四分法的深刻影響。

三

宋代文體學(xué)的最大貢獻(xiàn)是其文體編纂體例上的承上啟下，這主要表現(xiàn)在類書中“文部”的纂述體例方面。唐宋類書和總集一樣，不但在文體分類和指導(dǎo)寫作方面具有重大價值，而且《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平御覽》、《古今事文類聚》、《玉?！返茸钪匾膸撞刻扑晤悤械摹拔牟俊弊胧鲶w例基本符合劉勰《文心雕龍》中“原始以表末，釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的文體研究思路?！端囄念惥邸泛汀豆沤袷挛念惥邸贰拔牟俊斌w例中“序題加選文”的編纂方式又上承摯虞《文章流別志論》，下啟明吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》的文體總集編纂體例。

關(guān)于宋代類書在中國古代文體編纂體例上的承傳意義，在王應(yīng)麟《玉海·藝文》及《辭學(xué)指南》中體現(xiàn)得最為突出。《玉?！に囄摹放c《辭學(xué)指南》在體例上大同小異，是對《文心雕龍》和摯虞《文章流別志論》的繼承和創(chuàng)新。具體地說，《玉海，藝文》各體都以簡略的“釋名以彰義”開頭，中間按時代先后順序?qū)ⅰ斑x文以定篇”和“原始以表末”相結(jié)合，最后“敷理以舉統(tǒng)”，這與《文心雕龍》的文體研究思路相似?！掇o學(xué)指南》則融蔡邕《獨(dú)斷》、摯虞《文章流別志論》和劉勰《文心雕龍》三家文體著述體例之長，在中國古代文體學(xué)史上可謂意義重大。摯虞《文章流別志論》將“選本”與“文體序論”相結(jié)合，明代吳訥、徐師曾便依此例。其后，<文選》僅以選文，具備《文章流別集》之體；《文心雕龍》又只是文體論，具《文章流別志論》的體例，雖然在“各為之論”時也“選文以定篇”，但僅著篇名而非選本?！掇o學(xué)指南》則融上述諸家體例于一體，某種程度上繼承并還原了早已亡佚的摯虞的文體著述體例，即“選”、“論”結(jié)合，雖是選本而具文體著作的性質(zhì)。

《玉海·藝文》和《辭學(xué)指南》“啟后”的意義，在于對明代吳訥《文章辨體》和徐師曾《文體明辨序說》兩書體例的影響。羅根澤、于北山二先生認(rèn)為：“到了明代又有了文體論的總集大成之作，就是吳訥的《文章辨體》和徐師曾的《文體明辨》”，并提出這二部書“一方面分體選文，一方面依體序說”之體例源于摯虞。筆者則更傾向于認(rèn)為吳、徐之文體理論和著述體例是直接受王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》的啟示和濡染。原因是，吳氏在《文章辨體》中推尊真德秀的《文章正宗》，并大量引述真德秀、朱熹、呂祖謙等宋人的文體言論，而《辭學(xué)指南》也大量引述了呂祖謙、朱熹、真德秀三人的文體言論，這絕非偶然之事。如吳訥于《文章辨體凡例》中明確指出其“序題”是“仍宋先儒成說，足以鄙意”，這與王應(yīng)麟“會集群言而以己意發(fā)之”的治學(xué)方法不謀而合。對于《文章辨體》“仍宋先儒成說”，我們初步統(tǒng)計如下：共引真德秀20次，朱熹8次，呂祖謙6次，引其余宋儒如樓防、王應(yīng)麟、洪邁、劉克莊、黃山谷等合計20余次，引述《文心雕龍》、《文章緣起》、《樂府詩集》等文體著作數(shù)量不等。我們知道，《辭學(xué)指南》的最大特點便是除了綜羅前代諸如蔡邕、摯虞、劉勰、蕭統(tǒng)、任防、李翰等人的文體文獻(xiàn)外，還大量引述本朝大儒呂祖謙、朱熹、真德秀、樓防等人的文體言論來相印證，其中引呂祖謙16次、朱熹11次、真德秀19次，其他宋儒諸如樓防、倪思等共約20次。相較之下，王應(yīng)麟引真德秀最多，這與吳訥引真德秀最多相同。二書俱引“宋儒成說”，并以真德秀、呂祖謙、朱熹三大儒為最，而吳訥所引大都來自《辭學(xué)指南》。顯而易見，吳訥對王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》的熟悉和繼承是毋庸置疑的。

綜上所述，王應(yīng)麟的《玉?！に囄?和《辭學(xué)指南》的文體學(xué)貢獻(xiàn)，在于其上承漢晉六朝文體名家名著《獨(dú)斷》、《文章流別志論》、《文心雕龍》的文體編纂體例和文體理論成果，又創(chuàng)造性地融合了宋代文體大家諸如朱熹、呂祖謙、真德秀等的文體批評并將其作為補(bǔ)充和對照。此舉不但使宋代大量的文體文獻(xiàn)史料得以保存，而且顯示出宋代文體學(xué)獨(dú)特的成就，在中國古代文體學(xué)史上具有承前啟后的重要地位和作用。