關(guān)鍵詞：《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》；劉少奇；黨性修養(yǎng)；道德修養(yǎng)；修養(yǎng)理論；馬克思主義中國化

摘 要：綜觀近三十年來學(xué)界對劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的研究，主要觀點有：中國傳統(tǒng)修養(yǎng)理論和馬克思主義理論是其理論來源，堅持唯物論、辯證法、實踐性是其根本特征；它首次正式提出并系統(tǒng)論述共產(chǎn)黨員的道德修養(yǎng)問題，將毛澤東“著重從思想上建設(shè)黨”的原則具體化，具有哲學(xué)、倫理學(xué)及實踐方面的意義；作為馬克思主義中國化的成果，它實現(xiàn)了對儒家倫理學(xué)說和道德修養(yǎng)理論的超越、升華。不足之處在于：鮮見對該論著創(chuàng)作的深層社會歷史文化背景及其本身的歷史局限性等問題的研究，對其當(dāng)代價值發(fā)掘不夠等。

中圖分類號：D261

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-4474(2010)05-0092-06

劉少奇所著《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》(以下簡稱《論修養(yǎng)》)是我黨的寶貴精神財富，具有獨創(chuàng)性的理論價值和永恒的實踐指導(dǎo)意義?！墩撔摒B(yǎng)》一誕生便受到廣泛關(guān)注，尤其是近三十年來，學(xué)界對《論修養(yǎng)》做了深入研究，并取得了豐碩成果。綜觀三十年來有代表性的期刊論文和論著(中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的期刊論文、一些專家和學(xué)者的專著和學(xué)術(shù)研討會論文)，其研究內(nèi)容可大致歸納為以下五個方面。

一、關(guān)于《論修養(yǎng)》的理論來源和哲學(xué)基礎(chǔ)的研究

研究者普遍認為，劉少奇《論修養(yǎng)》這篇不朽的傳世之作，不僅在民主革命時期和社會主義建設(shè)時期教育和激勵了廣大黨員干部，而且在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，作為廣大黨員和干部教育與培訓(xùn)的經(jīng)典讀物，仍發(fā)揮著指導(dǎo)作用，具有重要理論價值和現(xiàn)實意義，其根源在于劉少奇在創(chuàng)作中堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，緊密結(jié)合中國傳統(tǒng)修養(yǎng)文化，對共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)進行了科學(xué)系統(tǒng)的論證。杜艷華指出，中國傳統(tǒng)修養(yǎng)理論是《論修養(yǎng)》的一個重要理論來源，馬克思主義是其根本的理論來源。劉少奇把馬克思主義與中國傳統(tǒng)修養(yǎng)理論和革命實際相結(jié)合而創(chuàng)造出馬克思主義中國化的理論——劉少奇哲學(xué)思想。劉少奇哲學(xué)思想主要包括實事求是、能動的矛盾學(xué)說、人民內(nèi)部矛盾學(xué)說、黨的策略的辯證法、黨的建設(shè)的辯證法、社會主義道路探索和經(jīng)濟建設(shè)的辯證法、文化建設(shè)的辯證法、反傾向斗爭的辯證法、人民群眾路線的唯物史觀、道德修養(yǎng)和共產(chǎn)主義人生觀等，它們系統(tǒng)地構(gòu)筑起了劉少奇哲學(xué)思想的內(nèi)容和邏輯體系，為劉少奇創(chuàng)作《論修養(yǎng)》提供了思想基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)。

二、關(guān)于《論修養(yǎng)》的特征分析

眾多的研究者對《論修養(yǎng)》的特征做了細致深入的探討，這主要包括《論修養(yǎng)》的內(nèi)容特征和創(chuàng)作特征。從《論修養(yǎng)》的內(nèi)容特征來看：一是研究者立足于文本的具體內(nèi)容，著重從黨員修養(yǎng)的途徑、方法方面歸納出《論修養(yǎng)》的特征。如鮑江權(quán)指出，《論修養(yǎng)》具有將黨組織的教育管理與黨員自身的鍛煉修養(yǎng)相結(jié)合、學(xué)習(xí)科學(xué)理論與參加革命實踐相結(jié)合、培養(yǎng)共產(chǎn)主義崇高的道德品質(zhì)與弘揚中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德相結(jié)合、提倡正氣與反對邪氣相結(jié)合等理論特征；怡涓提出，《論修養(yǎng)》實現(xiàn)了理論學(xué)習(xí)與意識修養(yǎng)的統(tǒng)一、黨性鍛煉與個性發(fā)展的統(tǒng)一、自我批評與相互幫助的統(tǒng)一、提高認識與投身實踐的統(tǒng)一。二是圍繞《論修養(yǎng)》的唯物主義性質(zhì)來闡釋，主要針對“文革”期間，林彪、“四人幫”誣蔑劉少奇的修養(yǎng)理論是一種“黑修養(yǎng)”進行理論反駁，認為《論修養(yǎng)》的主要特征在于它的實踐性、辯證性，它是一部馬克思主義的光輝著作。如林立認為實踐是黨性修養(yǎng)的基礎(chǔ)，實踐的觀點是貫穿《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中第一的、基本的觀點。施德福、金可溪認為，《論修養(yǎng)》是辯證唯物主義世界觀的正確運用和光輝體現(xiàn)。黃菊立、連淑芬認為，《論修養(yǎng)》是一部閃耀著真理光輝的馬克思主義著作，唯物論、辯證法是其精華和靈魂，是其深刻性和科學(xué)性的集中表現(xiàn)。以上分析和闡述，既恢復(fù)了《論修養(yǎng)》的本真價值，也有力地批駁了林彪、“四人幫”一伙對《論修養(yǎng)》的種種誣蔑不實之詞。

關(guān)于《論修養(yǎng)》的寫作特征，龔秀勇認為，以黨性為根本，以信念為指向，是劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的邏輯主線。楊志強認為，《論修養(yǎng)》具有理論體系架構(gòu)方面的創(chuàng)新，基本上解決了共產(chǎn)黨員修養(yǎng)所要涉及的重大問題。除此之外，學(xué)界認為，《論修養(yǎng)》主題的鮮明、論述的嚴(yán)謹、語言的樸實和現(xiàn)實的針對性也是它作為經(jīng)典文本的鮮明特征。

總之，學(xué)界對《論修養(yǎng)》從文本內(nèi)容到創(chuàng)作思路乃至理論架構(gòu)都有獨到論述，深刻地揭示了《論修養(yǎng)》理論上的獨創(chuàng)性和寫作運思上的獨具匠心。

三、關(guān)于《論修養(yǎng)》的意義研究

學(xué)界關(guān)于這方面的研究成果頗豐，眾多專家學(xué)者從多學(xué)科視野對此進行了比較全面的探討，內(nèi)容大致包括以下四個方面：

一是它的哲學(xué)意義。王成竹認為，共產(chǎn)黨員修養(yǎng)理論發(fā)展了毛澤東哲學(xué)思想，從重視主體修養(yǎng)的角度對馬克思主義認識論作出了貢獻：“如果說《實踐論》解決了認識論的來源、途徑、動力、目的和檢驗認識的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，《論修養(yǎng)》則解決了認識的階級立場、思想意識和思想方法。前者教導(dǎo)人們要取得正確認識必須參加實踐；后者告誡人們，身在實踐之中，要達到正確的認識，還需要加強主體的修養(yǎng)。兩條思路互補，完整地表達一個思想，那就是認識對象的客觀性和認識主體的主觀能動性相統(tǒng)一，才是馬克思主義的全部認識論?！?/p>

二是它的倫理學(xué)意義。眾多學(xué)者把《論修養(yǎng)》看成是劉少奇的倫理學(xué)名著，是共產(chǎn)主義道德學(xué)的經(jīng)典著作，它豐富和發(fā)展了馬克思主義倫理學(xué)。吳月堂、黃祖琳等指出，劉少奇是黨的歷史上首位正式提出并系統(tǒng)論述個人的自我道德修養(yǎng)問題的領(lǐng)導(dǎo)者?！墩撔摒B(yǎng)》在道德修養(yǎng)理論方面，集中闡述了共產(chǎn)主義道德的基本準(zhǔn)則，在道德修養(yǎng)實踐方面著重論述了共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)的方法，以及與此相關(guān)的黨內(nèi)同志關(guān)系的道德調(diào)適規(guī)則。錢耕森、安振英認為，《論修養(yǎng)》通過對儒家修養(yǎng)理論辯證地批判繼承和予以馬克思主義的徹底改造，使之成為我們共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)原則和方法的一個組成部分，它在創(chuàng)立共產(chǎn)主義新道德的過程中、在如何正確利用我國古代優(yōu)秀道德遺產(chǎn)方面，為我們樹立了光輝榜樣。

三是它在馬克思主義黨建方面的意義。研究者普遍認為，劉少奇在馬克思主義黨的學(xué)說史上首創(chuàng)了共產(chǎn)黨員修養(yǎng)的理論，具有鮮明的獨創(chuàng)性。它一方面填補了馬克思主義建黨學(xué)說關(guān)于從思想上建黨的理論空白，另一方面把毛澤東倡導(dǎo)的著重于黨的思想建設(shè)的原則進一步具體化了，為毛澤東黨建理論增添了新的內(nèi)容。劉少奇提出的共產(chǎn)黨員在執(zhí)政條件下應(yīng)更加重視自身修養(yǎng)，經(jīng)受住執(zhí)政的考驗，避免重蹈歷史覆轍，要肅清理論與實際相脫節(jié)的禍害，要正確對待個人利益以及要正確地認識黨，正確地開展黨內(nèi)斗爭等理論，對新時期我們黨的思想建設(shè)仍具有重要的指導(dǎo)意義。

四是《論修養(yǎng)》在實踐方面的意義。肖颯從修養(yǎng)與信仰、修養(yǎng)與實踐、修養(yǎng)與作風(fēng)建設(shè)、修養(yǎng)與思想建設(shè)等方面來闡釋《論修養(yǎng)》為共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)提供的指導(dǎo)價值。許紅峰則指出，新時期共產(chǎn)黨員修養(yǎng)的途徑和方法是學(xué)習(xí)和實踐，并且要自覺堅持理論聯(lián)系實際的馬克思主義學(xué)風(fēng)，這與《論修養(yǎng)》的思想是一脈相承的。陳東瓊、彭玉海進一步指出，《論修養(yǎng)》為我們提供了時代性的啟發(fā)意義，在我國進入全面建設(shè)小康社會、社會主義現(xiàn)代化新的發(fā)展階段后，共產(chǎn)黨員的黨性修養(yǎng)最根本的就是貫徹“三個代表”重要思想，以“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)我們的各項工作。焦益眾、王安平認為，《論修養(yǎng)》是跨時代的理論，具有跨時代的意義，它揭示了修養(yǎng)的規(guī)律性、共產(chǎn)黨員理論修養(yǎng)的實質(zhì)和根本，明確了共產(chǎn)黨員理論修養(yǎng)的根本要求和目標(biāo)，指出了共產(chǎn)黨員修養(yǎng)所應(yīng)追求的最高境界。顧保國、文勇等認為：以劉少奇的修養(yǎng)思想為指導(dǎo)，可以促進社會主義建設(shè)；加強黨性修養(yǎng)，能促進黨員成長進步，增強黨性、端正黨風(fēng)，有助于保持黨的先進性和加強執(zhí)政能力建設(shè)并反腐防變。當(dāng)前，我國已進入全面建設(shè)小康社會的歷史新階段，共產(chǎn)黨員肩負著時代和人民賦予的神圣使命，面對“進一步解決提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風(fēng)險能力這兩大歷史性課題”，廣大共產(chǎn)黨員特別是黨的高級干部重溫劉少奇共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)理論具有十分重要的意義。

四、關(guān)于《論修養(yǎng)》與傳統(tǒng)儒家文化的關(guān)系

眾所周知，《論修養(yǎng)》借鑒和引用了儒家的許多思想和觀點。由此，儒家的文化思想與《論修養(yǎng)》的內(nèi)在聯(lián)系也成為眾多研究者探討的一個重點，并形成了不同的觀點：

一是認為《論修養(yǎng)》與傳統(tǒng)文化精神具有一致性。賈曉慧通過對共產(chǎn)黨員與古人在修養(yǎng)的必要性、方法、境界、途徑等方面的比較，說明共產(chǎn)黨人需要繼承中國文化中的修養(yǎng)傳統(tǒng)。

二是認為《論修養(yǎng)》是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義中國化的成果。歐陽小松認為，劉少奇的共產(chǎn)黨員修養(yǎng)思想是劉少奇運用馬克思主義的立場、觀點，對中國傳統(tǒng)倫理學(xué)說的主干——儒家倫理學(xué)說的有益成分進行批判性吸收的結(jié)果，是馬克思主義與中國文化相結(jié)合的產(chǎn)物，《論修養(yǎng)》為批判繼承儒家倫理學(xué)說提供了一個范例。黃釗認為，《論修養(yǎng)》既體現(xiàn)了古為今用，又做到了推陳出新，是吸取借鑒中國古代儒家文化優(yōu)秀成果的典范。

三是認為《論修養(yǎng)》是對儒家倫理學(xué)說和道德修養(yǎng)理論的一種超越和升華。南補習(xí)認為，《論修養(yǎng)》提升了儒家文化的道德理想主義，弘揚了儒家文化中的“大公無私”思想，發(fā)展了儒家文化中的“義”“利”觀。唐凱麟、陳睿瑜認為：“劉少奇同志較全面地闡述了共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)，建立了完整的共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)理論。這一理論是早期馬克思主義者和中國共產(chǎn)黨在進行共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)的研究和實踐所取得的豐碩成果基礎(chǔ)上提出來的，它是我黨進行共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)所積累的寶貴經(jīng)驗，也是對傳統(tǒng)倫理學(xué)說道德修養(yǎng)理論的繼承、超越與創(chuàng)新，成為了我國共產(chǎn)主義道德近一個世紀(jì)以來道德修養(yǎng)的指南?！?/p>

四是認為劉少奇的修養(yǎng)思想被儒家化了。此觀點以臺灣學(xué)者金觀濤為代表，他在談到儒家文化的深層結(jié)構(gòu)對馬克思主義中國化的影響時說到：“如果我們把毛澤東思想不看作僅僅是他個人的思想，而當(dāng)作中國文化的全體構(gòu)架，里面還包括像劉少奇的《論修養(yǎng)》，那么就不得不承認，中國當(dāng)代文化正是倫理中心主義的。馬克思主義是知識真理，不是道德理想，不是倫理中心主義的意識形態(tài)，而劉少奇的‘修養(yǎng)’理論實現(xiàn)了將馬克思主義由知識真理型變?yōu)榈赖吕硐胄偷霓D(zhuǎn)換。其深層結(jié)構(gòu)和思想系統(tǒng)已經(jīng)十分類似于儒家文化，或被納入了儒家文化，即‘儒家化’了?！边@種觀點與前面三種對劉少奇的修養(yǎng)理論作出的比較公正、客觀的評價相比較，無疑從根本上否定了劉少奇修養(yǎng)理論的馬克思主義性質(zhì)，把它貶入了封建主義文化的范疇。這種非科學(xué)的觀點大多數(shù)學(xué)者是不贊同的。如賈曉慧指出：“劉少奇對傳統(tǒng)修養(yǎng)理論的改造最大的貢獻是他運用馬克思列寧主義的唯物主義觀點將實踐的觀點引入了修養(yǎng)理論，使修養(yǎng)過程真正成為無產(chǎn)階級在改造客觀世界的同時改造自己主觀世界的過程，使傳統(tǒng)的修養(yǎng)理論建立在科學(xué)的方法論基礎(chǔ)上?！眲⑸倨嬖凇墩撔摒B(yǎng)》中確立的共產(chǎn)主義的道德倫理觀，本質(zhì)上實現(xiàn)了馬克思主義的價值觀與真理論的結(jié)合，并沒有拋棄馬克思主義的立場與思想方法；它與傳統(tǒng)儒家倫理中心主義也有著本質(zhì)區(qū)別，是一種帶有中華民族特征和風(fēng)格的新形態(tài)的馬克思主義倫理道德觀。

五、關(guān)于馬克思主義中國化的研究新視野

隨著學(xué)界對“馬克思主義中國化”這個熱門主題的深入探討，一些研究者也以此為視角對劉少奇的修養(yǎng)思想做了有益的探索。最早論及《論修養(yǎng)》與馬克思主義中國化關(guān)系的研究者是譚獻民教授。他認為，《論修養(yǎng)》是馬克思主義中國化的奠基作，它系統(tǒng)而深刻地解決了共產(chǎn)黨人如何為實現(xiàn)馬克思主義中國化而培養(yǎng)提高自己的政治品質(zhì)和能力的歷史難題；他從“馬克思主義中國化需要一批馬克思列寧主義的政治家、馬克思主義中國化是理論學(xué)習(xí)和思想意識修養(yǎng)的統(tǒng)一、馬克思主義中國化需要批判繼承民族傳統(tǒng)文化、馬克思主義中國化是在人民群眾的革命斗爭實踐中實現(xiàn)的、馬克思主義中國化需要堅持開展黨內(nèi)斗爭”這五個方面進行論證，然后指出：共產(chǎn)黨員的黨性修養(yǎng)的成敗與否關(guān)系到馬克思主義中國化的成敗與否!這已經(jīng)為歷史證明是一個客觀規(guī)律。毫無疑問，這一新穎的視角和獨到的見解，為劉少奇的修養(yǎng)思想研究開辟了新的方向。繼之，歐陽小松從馬克思主義倫理思想中國化的角度進一步拓展了《論修養(yǎng)》的研究視野。他認為，《論修養(yǎng)》不僅為批判繼承儒家倫理學(xué)說也為馬克思主義倫理思想的中國化提供了一個范例。在此基礎(chǔ)上，杜艷華又指出，《論修養(yǎng)》是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化精華有機結(jié)合的重大成果，既實現(xiàn)了馬克思主義的中國化，又將民族傳統(tǒng)文化精華引向了共產(chǎn)主義的范疇和思想境界，從而為實現(xiàn)民族精神現(xiàn)代化提供了范例。

后來，譚獻民又從分析馬克思主義中國化的主體要素出發(fā)對這一問題進行了深入探討。他指出，《論修養(yǎng)》第一次從黨的思想建設(shè)的戰(zhàn)略高度，較為深入系統(tǒng)地解決了共產(chǎn)黨人如何為實現(xiàn)馬克思主義中國化而加強黨性修養(yǎng)的歷史課題，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人的馬克思主義中國化的事業(yè)進入了主體自覺的歷史進程，是對馬克思主義中國化杰出的劃時代的理論貢獻。這就在原有的研究成果基礎(chǔ)之上，把《論修養(yǎng)》的中國化研究視野推向了更深層次。有論者沿著這一研究方向?qū)Α墩撔摒B(yǎng)》做了進一步的探討，著重從黨員修養(yǎng)的具體內(nèi)容對馬克思主義中國化的影響和作用方面進行了論述，提出黨員的馬克思主義思想路線修養(yǎng)為馬克思主義中國化提供了認知基礎(chǔ)，黨員的馬克思主義立場修養(yǎng)引領(lǐng)著馬克思主義中國化的價值取向，黨員的組織紀(jì)律修養(yǎng)和作風(fēng)修養(yǎng)為馬克思主義中國化提供了前提和保障。

另有研究者對馬克思主義中國化的一系列成果與《論修養(yǎng)》的繼承發(fā)展關(guān)系進行了研究，提出了一些有價值的觀點。薛鳳英認為，鄧小平提出的“三個有利于”和江澤民提出的“三個代表”是衡量黨員黨性修養(yǎng)的根本標(biāo)準(zhǔn)。張燦全認為，“三個代表”重要思想從內(nèi)容上繼承了《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中的基本觀點，又在其基礎(chǔ)上加以豐富和發(fā)展，形成了一個科學(xué)的理論體系，在表達形式方面，“三個代表”的提法更鮮明、更概括、更具時代性，從而也更便于把握和貫徹。馬光焱認為，科學(xué)發(fā)展觀作為科學(xué)的世界觀和方法論，為新時期加強黨性修養(yǎng)提供了科學(xué)的方法論。

此外，王群燕基于《論修養(yǎng)》兩次發(fā)行修改情況的比較評析劉少奇敢于解放思想、實事求是、與時俱進的理論品質(zhì)和求真務(wù)實的治學(xué)態(tài)度；王雙梅對《論修養(yǎng)》的形成過程進行了研究，為我們再現(xiàn)了劉少奇創(chuàng)作《論修養(yǎng)》的歷史背景；劉平雪敘述了《論修養(yǎng)》誕生的來龍去脈，追憶劉少奇的人生事業(yè)。以上研究都提供了詳實的史料，在一定程度上拓展了研究視野，為我們進一步的研究提供了有益的參考。

六、研究的不足及展望

綜而觀之，學(xué)界關(guān)于劉少奇《論修養(yǎng)》的研究已取得豐碩成果，但也存在一些不足：一是對劉少奇創(chuàng)作《論修養(yǎng)》的深層社會歷史文化背景很少涉及，對劉少奇?zhèn)€人的思想道德觀念、人生價值觀對《論修養(yǎng)》的影響作用研究不夠。二是在論及《論修養(yǎng)》對儒家思想的批判繼承問題時，對劉少奇在儒家倫理道德范疇是如何進行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的研究不夠系統(tǒng)深入，大多泛泛而談。三是《論修養(yǎng)》本身的歷史局限性，如對黨員權(quán)利和對黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力監(jiān)督制約問題在《論修養(yǎng)》中幾乎沒有涉及，這是我們應(yīng)該客觀看待的。更為重要的是，當(dāng)今時代，我們黨和國家處于新的歷史方位，面對新形勢和新問題，如何進一步發(fā)掘《論修養(yǎng)》的當(dāng)代價值，以增強黨員和干部的黨性修養(yǎng)，堅定理想信念，貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)好馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨，是我們今后應(yīng)花大力氣研究的。

參考文獻：

[1]杜艷華.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》之理論來源[J].長自學(xué)刊，2000，(1)：93-96.

[2]商孝才.劉少奇哲學(xué)思想研究[M].銀川：寧夏人民出版社，1993：1-3.

[3]鮑江權(quán).試論劉少奇關(guān)于共產(chǎn)黨員修養(yǎng)學(xué)說的理論特征及其時代意義(J].社會科學(xué)，2001，(7)：54-58.

[4]怡 涓.共產(chǎn)黨員修養(yǎng)的辯證法——重讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].中華魂，2003，(11)：12-16.

[5]林 立.實踐是黨性修養(yǎng)的基礎(chǔ)——學(xué)習(xí)《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1981，(3)：77-84.

[6]施德福.金可溪.辯證唯物主義世界觀的光輝體現(xiàn)——重讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1980，(4)：9-15.

[7]黃菊立.連淑芬.一部閃耀著辯證唯物主義光輝的著作——重讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].政法論壇，1980，(2)：9-13.

[8]龔秀勇.以黨性為根本，以信念為指向——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的邏輯主線[J].毛澤東思想研究，2007，(2)：145-147.

[9]楊志強.“學(xué)習(xí)劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》研討會”綜述[J].黨的文獻，2002，(6)：78-79.

[10]王成竹.重視認識主體的修養(yǎng)——《論修養(yǎng)》對馬克思主義認識論的貢獻[N]，光明日報，1980-07-17(4)，

[11]吳月堂，黃祖琳，等.劉少奇哲學(xué)思想研究[M].北京：中國國際廣播出版社，1993：261，234.

[12]錢耕森，安振英.一部共產(chǎn)主義道德學(xué)著作——讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》兼論對傳統(tǒng)倫理思想的批判繼承[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1981，(1)：10-15.

[13]陳紹疇.一九八0年以來國內(nèi)劉少奇研究述評[J]，毛澤東思想論壇，1997，(1)：64-70，

[14]年士萍.“劉少奇與中國共產(chǎn)黨”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].上海黨史與黨建，2001，(6)：44-46，

[15]肖 颯.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中一些方法論問題的現(xiàn)時代意義[J].云南社會科學(xué)，1998，(6)：11-17.

[16]許紅峰，談新時期共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)——紀(jì)念劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》發(fā)表60周年[J]，政法論叢，1999，(5)：3-7.

[17]陳東瓊.彭玉海.共產(chǎn)黨員黨性修養(yǎng)理論的時代思考——重讀劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J]，湖北社會科學(xué)，2002，(11)：28-30，

[18]焦益眾.王安平.跨時代的理論跨時代的任務(wù)——劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》及其現(xiàn)實意義[J].理論探討，1998，(6)：93-95.

[19]顧保國.文 勇.等.劉少奇論共產(chǎn)黨員修養(yǎng)理論的現(xiàn)實意義[J].馬克思主義研究，1998，(6)：46-50.

[20]曠為榮.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的理論意義和實踐意義[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2004，(3)：64-95.

[21]賈曉慧.中國傳統(tǒng)文化與《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].毛澤東思想研究，1991，(1)：47-51.

[22]歐陽小松.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》對儒家倫理學(xué)說的批判性吸納[J].黨史研究與教學(xué)，1999，(2)：19-22.

[23]黃釗.借鑒儒家優(yōu)秀成果的典范——讀劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].學(xué)術(shù)論壇，2001，(1)：34-35.

[24]南補習(xí).《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》升華了儒家文化的倫理價值觀[J].攀登，2007，(2)：156-157.

[25]唐凱麟，陳睿瑜.試論劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)理論的繼承與超越——紀(jì)念劉少奇誕辰110周年[J].倫理學(xué)研究，2008，(6)：50-53.

[26]張飛虹.劉少奇黨建思想研究述評[J].毛澤東思想研究，1994，(2)：136-142.

[27]譚獻民.[27]譚獻民.馬克思主義中國化的奠基作——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》讀后[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1998，(5)：27-31.

[28]譚獻民.馬克思主義中國化的歷史轉(zhuǎn)折——讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001，(4)：33-36.

[29]康厚德.論黨員修養(yǎng)與馬克思主義中國化的關(guān)系[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(2)：25-29.

[30]薛鳳英.中國共產(chǎn)黨人黨性修養(yǎng)思想的比較研究[J].兵團黨校學(xué)報，2008，(3)：52-54.

[31]張燦全.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》與“三個代表”重要思想[J].毛澤東思想研究，2003，(3)：45-47.

[32]馬光焱.科學(xué)發(fā)展觀視閾下重新解讀黨性修養(yǎng)[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(6)：863-865.

[33]王群燕.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》修改前后的比較與啟示[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(4)：53 57.

[34]王雙梅.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》寫作前后[J].嘹望，1998，(44)：30-31.

[35]劉平雪.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文產(chǎn)生的前前后后[J].黨史天地，2002，(11)：26-28.馬克思主義中國化的奠基作——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》讀后[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1998，(5)：27-31.

[28]譚獻民.馬克思主義中國化的歷史轉(zhuǎn)折——讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001，(4)：33-36.

[29]康厚德.論黨員修養(yǎng)與馬克思主義中國化的關(guān)系[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(2)：25-29.

[30]薛鳳英.中國共產(chǎn)黨人黨性修養(yǎng)思想的比較研究[J].兵團黨校學(xué)報，2008，(3)：52-54.

[31]張燦全.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》與“三個代表”重要思想[J].毛澤東思想研究，2003，(3)：45-47.

[32]馬光焱.科學(xué)發(fā)展觀視閾下重新解讀黨性修養(yǎng)[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(6)：863-865.

[33]王群燕.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》修改前后的比較與啟示[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(4)：53 57.

[34]王雙梅.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》寫作前后[J].嘹望，1998，(44)：30-31.

[35]劉平雪.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文產(chǎn)生的前前后后[J].黨史天地，2002，(11)：26-28.三十年來關(guān)于《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》研究綜述

康厚德

關(guān)鍵詞：《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》；劉少奇；黨性修養(yǎng)；道德修養(yǎng)；修養(yǎng)理論；馬克思主義中國化

摘 要：綜觀近三十年來學(xué)界對劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的研究，主要觀點有：中國傳統(tǒng)修養(yǎng)理論和馬克思主義理論是其理論來源，堅持唯物論、辯證法、實踐性是其根本特征；它首次正式提出并系統(tǒng)論述共產(chǎn)黨員的道德修養(yǎng)問題，將毛澤東“著重從思想上建設(shè)黨”的原則具體化，具有哲學(xué)、倫理學(xué)及實踐方面的意義；作為馬克思主義中國化的成果，它實現(xiàn)了對儒家倫理學(xué)說和道德修養(yǎng)理論的超越、升華。不足之處在于：鮮見對該論著創(chuàng)作的深層社會歷史文化背景及其本身的歷史局限性等問題的研究，對其當(dāng)代價值發(fā)掘不夠等。

中圖分類號：D261

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-4474(2010)05-0092-06

劉少奇所著《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》(以下簡稱《論修養(yǎng)》)是我黨的寶貴精神財富，具有獨創(chuàng)性的理論價值和永恒的實踐指導(dǎo)意義?！墩撔摒B(yǎng)》一誕生便受到廣泛關(guān)注，尤其是近三十年來，學(xué)界對《論修養(yǎng)》做了深入研究，并取得了豐碩成果。綜觀三十年來有代表性的期刊論文和論著(中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的期刊論文、一些專家和學(xué)者的專著和學(xué)術(shù)研討會論文)，其研究內(nèi)容可大致歸納為以下五個方面。

一、關(guān)于《論修養(yǎng)》的理論來源和哲學(xué)基礎(chǔ)的研究

研究者普遍認為，劉少奇《論修養(yǎng)》這篇不朽的傳世之作，不僅在民主革命時期和社會主義建設(shè)時期教育和激勵了廣大黨員干部，而且在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，作為廣大黨員和干部教育與培訓(xùn)的經(jīng)典讀物，仍發(fā)揮著指導(dǎo)作用，具有重要理論價值和現(xiàn)實意義，其根源在于劉少奇在創(chuàng)作中堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，緊密結(jié)合中國傳統(tǒng)修養(yǎng)文化，對共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)進行了科學(xué)系統(tǒng)的論證。杜艷華指出，中國傳統(tǒng)修養(yǎng)理論是《論修養(yǎng)》的一個重要理論來源，馬克思主義是其根本的理論來源。劉少奇把馬克思主義與中國傳統(tǒng)修養(yǎng)理論和革命實際相結(jié)合而創(chuàng)造出馬克思主義中國化的理論——劉少奇哲學(xué)思想。劉少奇哲學(xué)思想主要包括實事求是、能動的矛盾學(xué)說、人民內(nèi)部矛盾學(xué)說、黨的策略的辯證法、黨的建設(shè)的辯證法、社會主義道路探索和經(jīng)濟建設(shè)的辯證法、文化建設(shè)的辯證法、反傾向斗爭的辯證法、人民群眾路線的唯物史觀、道德修養(yǎng)和共產(chǎn)主義人生觀等，它們系統(tǒng)地構(gòu)筑起了劉少奇哲學(xué)思想的內(nèi)容和邏輯體系，為劉少奇創(chuàng)作《論修養(yǎng)》提供了思想基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)。

二、關(guān)于《論修養(yǎng)》的特征分析

眾多的研究者對《論修養(yǎng)》的特征做了細致深入的探討，這主要包括《論修養(yǎng)》的內(nèi)容特征和創(chuàng)作特征。從《論修養(yǎng)》的內(nèi)容特征來看：一是研究者立足于文本的具體內(nèi)容，著重從黨員修養(yǎng)的途徑、方法方面歸納出《論修養(yǎng)》的特征。如鮑江權(quán)指出，《論修養(yǎng)》具有將黨組織的教育管理與黨員自身的鍛煉修養(yǎng)相結(jié)合、學(xué)習(xí)科學(xué)理論與參加革命實踐相結(jié)合、培養(yǎng)共產(chǎn)主義崇高的道德品質(zhì)與弘揚中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德相結(jié)合、提倡正氣與反對邪氣相結(jié)合等理論特征；怡涓提出，《論修養(yǎng)》實現(xiàn)了理論學(xué)習(xí)與意識修養(yǎng)的統(tǒng)一、黨性鍛煉與個性發(fā)展的統(tǒng)一、自我批評與相互幫助的統(tǒng)一、提高認識與投身實踐的統(tǒng)一。二是圍繞《論修養(yǎng)》的唯物主義性質(zhì)來闡釋，主要針對“文革”期間，林彪、“四人幫”誣蔑劉少奇的修養(yǎng)理論是一種“黑修養(yǎng)”進行理論反駁，認為《論修養(yǎng)》的主要特征在于它的實踐性、辯證性，它是一部馬克思主義的光輝著作。如林立認為實踐是黨性修養(yǎng)的基礎(chǔ)，實踐的觀點是貫穿《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中第一的、基本的觀點。施德福、金可溪認為，《論修養(yǎng)》是辯證唯物主義世界觀的正確運用和光輝體現(xiàn)。黃菊立、連淑芬認為，《論修養(yǎng)》是一部閃耀著真理光輝的馬克思主義著作，唯物論、辯證法是其精華和靈魂，是其深刻性和科學(xué)性的集中表現(xiàn)。以上分析和闡述，既恢復(fù)了《論修養(yǎng)》的本真價值，也有力地批駁了林彪、“四人幫”一伙對《論修養(yǎng)》的種種誣蔑不實之詞。

關(guān)于《論修養(yǎng)》的寫作特征，龔秀勇認為，以黨性為根本，以信念為指向，是劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的邏輯主線。楊志強認為，《論修養(yǎng)》具有理論體系架構(gòu)方面的創(chuàng)新，基本上解決了共產(chǎn)黨員修養(yǎng)所要涉及的重大問題。除此之外，學(xué)界認為，《論修養(yǎng)》主題的鮮明、論述的嚴(yán)謹、語言的樸實和現(xiàn)實的針對性也是它作為經(jīng)典文本的鮮明特征。

總之，學(xué)界對《論修養(yǎng)》從文本內(nèi)容到創(chuàng)作思路乃至理論架構(gòu)都有獨到論述，深刻地揭示了《論修養(yǎng)》理論上的獨創(chuàng)性和寫作運思上的獨具匠心。

三、關(guān)于《論修養(yǎng)》的意義研究

學(xué)界關(guān)于這方面的研究成果頗豐，眾多專家學(xué)者從多學(xué)科視野對此進行了比較全面的探討，內(nèi)容大致包括以下四個方面：

一是它的哲學(xué)意義。王成竹認為，共產(chǎn)黨員修養(yǎng)理論發(fā)展了毛澤東哲學(xué)思想，從重視主體修養(yǎng)的角度對馬克思主義認識論作出了貢獻：“如果說《實踐論》解決了認識論的來源、途徑、動力、目的和檢驗認識的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，《論修養(yǎng)》則解決了認識的階級立場、思想意識和思想方法。前者教導(dǎo)人們要取得正確認識必須參加實踐；后者告誡人們，身在實踐之中，要達到正確的認識，還需要加強主體的修養(yǎng)。兩條思路互補，完整地表達一個思想，那就是認識對象的客觀性和認識主體的主觀能動性相統(tǒng)一，才是馬克思主義的全部認識論?！?/p>

二是它的倫理學(xué)意義。眾多學(xué)者把《論修養(yǎng)》看成是劉少奇的倫理學(xué)名著，是共產(chǎn)主義道德學(xué)的經(jīng)典著作，它豐富和發(fā)展了馬克思主義倫理學(xué)。吳月堂、黃祖琳等指出，劉少奇是黨的歷史上首位正式提出并系統(tǒng)論述個人的自我道德修養(yǎng)問題的領(lǐng)導(dǎo)者?！墩撔摒B(yǎng)》在道德修養(yǎng)理論方面，集中闡述了共產(chǎn)主義道德的基本準(zhǔn)則，在道德修養(yǎng)實踐方面著重論述了共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)的方法，以及與此相關(guān)的黨內(nèi)同志關(guān)系的道德調(diào)適規(guī)則。錢耕森、安振英認為，《論修養(yǎng)》通過對儒家修養(yǎng)理論辯證地批判繼承和予以馬克思主義的徹底改造，使之成為我們共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)原則和方法的一個組成部分，它在創(chuàng)立共產(chǎn)主義新道德的過程中、在如何正確利用我國古代優(yōu)秀道德遺產(chǎn)方面，為我們樹立了光輝榜樣。

三是它在馬克思主義黨建方面的意義。研究者普遍認為，劉少奇在馬克思主義黨的學(xué)說史上首創(chuàng)了共產(chǎn)黨員修養(yǎng)的理論，具有鮮明的獨創(chuàng)性。它一方面填補了馬克思主義建黨學(xué)說關(guān)于從思想上建黨的理論空白，另一方面把毛澤東倡導(dǎo)的著重于黨的思想建設(shè)的原則進一步具體化了，為毛澤東黨建理論增添了新的內(nèi)容。劉少奇提出的共產(chǎn)黨員在執(zhí)政條件下應(yīng)更加重視自身修養(yǎng)，經(jīng)受住執(zhí)政的考驗，避免重蹈歷史覆轍，要肅清理論與實際相脫節(jié)的禍害，要正確對待個人利益以及要正確地認識黨，正確地開展黨內(nèi)斗爭等理論，對新時期我們黨的思想建設(shè)仍具有重要的指導(dǎo)意義。

四是《論修養(yǎng)》在實踐方面的意義。肖颯從修養(yǎng)與信仰、修養(yǎng)與實踐、修養(yǎng)與作風(fēng)建設(shè)、修養(yǎng)與思想建設(shè)等方面來闡釋《論修養(yǎng)》為共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)提供的指導(dǎo)價值。許紅峰則指出，新時期共產(chǎn)黨員修養(yǎng)的途徑和方法是學(xué)習(xí)和實踐，并且要自覺堅持理論聯(lián)系實際的馬克思主義學(xué)風(fēng)，這與《論修養(yǎng)》的思想是一脈相承的。陳東瓊、彭玉海進一步指出，《論修養(yǎng)》為我們提供了時代性的啟發(fā)意義，在我國進入全面建設(shè)小康社會、社會主義現(xiàn)代化新的發(fā)展階段后，共產(chǎn)黨員的黨性修養(yǎng)最根本的就是貫徹“三個代表”重要思想，以“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)我們的各項工作。焦益眾、王安平認為，《論修養(yǎng)》是跨時代的理論，具有跨時代的意義，它揭示了修養(yǎng)的規(guī)律性、共產(chǎn)黨員理論修養(yǎng)的實質(zhì)和根本，明確了共產(chǎn)黨員理論修養(yǎng)的根本要求和目標(biāo)，指出了共產(chǎn)黨員修養(yǎng)所應(yīng)追求的最高境界。顧保國、文勇等認為：以劉少奇的修養(yǎng)思想為指導(dǎo)，可以促進社會主義建設(shè)；加強黨性修養(yǎng)，能促進黨員成長進步，增強黨性、端正黨風(fēng)，有助于保持黨的先進性和加強執(zhí)政能力建設(shè)并反腐防變。當(dāng)前，我國已進入全面建設(shè)小康社會的歷史新階段，共產(chǎn)黨員肩負著時代和人民賦予的神圣使命，面對“進一步解決提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風(fēng)險能力這兩大歷史性課題”，廣大共產(chǎn)黨員特別是黨的高級干部重溫劉少奇共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)理論具有十分重要的意義。

四、關(guān)于《論修養(yǎng)》與傳統(tǒng)儒家文化的關(guān)系

眾所周知，《論修養(yǎng)》借鑒和引用了儒家的許多思想和觀點。由此，儒家的文化思想與《論修養(yǎng)》的內(nèi)在聯(lián)系也成為眾多研究者探討的一個重點，并形成了不同的觀點：

一是認為《論修養(yǎng)》與傳統(tǒng)文化精神具有一致性。賈曉慧通過對共產(chǎn)黨員與古人在修養(yǎng)的必要性、方法、境界、途徑等方面的比較，說明共產(chǎn)黨人需要繼承中國文化中的修養(yǎng)傳統(tǒng)。

二是認為《論修養(yǎng)》是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義中國化的成果。歐陽小松認為，劉少奇的共產(chǎn)黨員修養(yǎng)思想是劉少奇運用馬克思主義的立場、觀點，對中國傳統(tǒng)倫理學(xué)說的主干——儒家倫理學(xué)說的有益成分進行批判性吸收的結(jié)果，是馬克思主義與中國文化相結(jié)合的產(chǎn)物，《論修養(yǎng)》為批判繼承儒家倫理學(xué)說提供了一個范例。黃釗認為，《論修養(yǎng)》既體現(xiàn)了古為今用，又做到了推陳出新，是吸取借鑒中國古代儒家文化優(yōu)秀成果的典范。

三是認為《論修養(yǎng)》是對儒家倫理學(xué)說和道德修養(yǎng)理論的一種超越和升華。南補習(xí)認為，《論修養(yǎng)》提升了儒家文化的道德理想主義，弘揚了儒家文化中的“大公無私”思想，發(fā)展了儒家文化中的“義”“利”觀。唐凱麟、陳睿瑜認為：“劉少奇同志較全面地闡述了共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)，建立了完整的共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)理論。這一理論是早期馬克思主義者和中國共產(chǎn)黨在進行共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)的研究和實踐所取得的豐碩成果基礎(chǔ)上提出來的，它是我黨進行共產(chǎn)主義道德修養(yǎng)所積累的寶貴經(jīng)驗，也是對傳統(tǒng)倫理學(xué)說道德修養(yǎng)理論的繼承、超越與創(chuàng)新，成為了我國共產(chǎn)主義道德近一個世紀(jì)以來道德修養(yǎng)的指南?！?/p>

四是認為劉少奇的修養(yǎng)思想被儒家化了。此觀點以臺灣學(xué)者金觀濤為代表，他在談到儒家文化的深層結(jié)構(gòu)對馬克思主義中國化的影響時說到：“如果我們把毛澤東思想不看作僅僅是他個人的思想，而當(dāng)作中國文化的全體構(gòu)架，里面還包括像劉少奇的《論修養(yǎng)》，那么就不得不承認，中國當(dāng)代文化正是倫理中心主義的。馬克思主義是知識真理，不是道德理想，不是倫理中心主義的意識形態(tài)，而劉少奇的‘修養(yǎng)’理論實現(xiàn)了將馬克思主義由知識真理型變?yōu)榈赖吕硐胄偷霓D(zhuǎn)換。其深層結(jié)構(gòu)和思想系統(tǒng)已經(jīng)十分類似于儒家文化，或被納入了儒家文化，即‘儒家化’了?！边@種觀點與前面三種對劉少奇的修養(yǎng)理論作出的比較公正、客觀的評價相比較，無疑從根本上否定了劉少奇修養(yǎng)理論的馬克思主義性質(zhì)，把它貶入了封建主義文化的范疇。這種非科學(xué)的觀點大多數(shù)學(xué)者是不贊同的。如賈曉慧指出：“劉少奇對傳統(tǒng)修養(yǎng)理論的改造最大的貢獻是他運用馬克思列寧主義的唯物主義觀點將實踐的觀點引入了修養(yǎng)理論，使修養(yǎng)過程真正成為無產(chǎn)階級在改造客觀世界的同時改造自己主觀世界的過程，使傳統(tǒng)的修養(yǎng)理論建立在科學(xué)的方法論基礎(chǔ)上?！眲⑸倨嬖凇墩撔摒B(yǎng)》中確立的共產(chǎn)主義的道德倫理觀，本質(zhì)上實現(xiàn)了馬克思主義的價值觀與真理論的結(jié)合，并沒有拋棄馬克思主義的立場與思想方法；它與傳統(tǒng)儒家倫理中心主義也有著本質(zhì)區(qū)別，是一種帶有中華民族特征和風(fēng)格的新形態(tài)的馬克思主義倫理道德觀。

五、關(guān)于馬克思主義中國化的研究新視野

隨著學(xué)界對“馬克思主義中國化”這個熱門主題的深入探討，一些研究者也以此為視角對劉少奇的修養(yǎng)思想做了有益的探索。最早論及《論修養(yǎng)》與馬克思主義中國化關(guān)系的研究者是譚獻民教授。他認為，《論修養(yǎng)》是馬克思主義中國化的奠基作，它系統(tǒng)而深刻地解決了共產(chǎn)黨人如何為實現(xiàn)馬克思主義中國化而培養(yǎng)提高自己的政治品質(zhì)和能力的歷史難題；他從“馬克思主義中國化需要一批馬克思列寧主義的政治家、馬克思主義中國化是理論學(xué)習(xí)和思想意識修養(yǎng)的統(tǒng)一、馬克思主義中國化需要批判繼承民族傳統(tǒng)文化、馬克思主義中國化是在人民群眾的革命斗爭實踐中實現(xiàn)的、馬克思主義中國化需要堅持開展黨內(nèi)斗爭”這五個方面進行論證，然后指出：共產(chǎn)黨員的黨性修養(yǎng)的成敗與否關(guān)系到馬克思主義中國化的成敗與否!這已經(jīng)為歷史證明是一個客觀規(guī)律。毫無疑問，這一新穎的視角和獨到的見解，為劉少奇的修養(yǎng)思想研究開辟了新的方向。繼之，歐陽小松從馬克思主義倫理思想中國化的角度進一步拓展了《論修養(yǎng)》的研究視野。他認為，《論修養(yǎng)》不僅為批判繼承儒家倫理學(xué)說也為馬克思主義倫理思想的中國化提供了一個范例。在此基礎(chǔ)上，杜艷華又指出，《論修養(yǎng)》是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化精華有機結(jié)合的重大成果，既實現(xiàn)了馬克思主義的中國化，又將民族傳統(tǒng)文化精華引向了共產(chǎn)主義的范疇和思想境界，從而為實現(xiàn)民族精神現(xiàn)代化提供了范例。

后來，譚獻民又從分析馬克思主義中國化的主體要素出發(fā)對這一問題進行了深入探討。他指出，《論修養(yǎng)》第一次從黨的思想建設(shè)的戰(zhàn)略高度，較為深入系統(tǒng)地解決了共產(chǎn)黨人如何為實現(xiàn)馬克思主義中國化而加強黨性修養(yǎng)的歷史課題，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人的馬克思主義中國化的事業(yè)進入了主體自覺的歷史進程，是對馬克思主義中國化杰出的劃時代的理論貢獻。這就在原有的研究成果基礎(chǔ)之上，把《論修養(yǎng)》的中國化研究視野推向了更深層次。有論者沿著這一研究方向?qū)Α墩撔摒B(yǎng)》做了進一步的探討，著重從黨員修養(yǎng)的具體內(nèi)容對馬克思主義中國化的影響和作用方面進行了論述，提出黨員的馬克思主義思想路線修養(yǎng)為馬克思主義中國化提供了認知基礎(chǔ)，黨員的馬克思主義立場修養(yǎng)引領(lǐng)著馬克思主義中國化的價值取向，黨員的組織紀(jì)律修養(yǎng)和作風(fēng)修養(yǎng)為馬克思主義中國化提供了前提和保障。

另有研究者對馬克思主義中國化的一系列成果與《論修養(yǎng)》的繼承發(fā)展關(guān)系進行了研究，提出了一些有價值的觀點。薛鳳英認為，鄧小平提出的“三個有利于”和江澤民提出的“三個代表”是衡量黨員黨性修養(yǎng)的根本標(biāo)準(zhǔn)。張燦全認為，“三個代表”重要思想從內(nèi)容上繼承了《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中的基本觀點，又在其基礎(chǔ)上加以豐富和發(fā)展，形成了一個科學(xué)的理論體系，在表達形式方面，“三個代表”的提法更鮮明、更概括、更具時代性，從而也更便于把握和貫徹。馬光焱認為，科學(xué)發(fā)展觀作為科學(xué)的世界觀和方法論，為新時期加強黨性修養(yǎng)提供了科學(xué)的方法論。

此外，王群燕基于《論修養(yǎng)》兩次發(fā)行修改情況的比較評析劉少奇敢于解放思想、實事求是、與時俱進的理論品質(zhì)和求真務(wù)實的治學(xué)態(tài)度；王雙梅對《論修養(yǎng)》的形成過程進行了研究，為我們再現(xiàn)了劉少奇創(chuàng)作《論修養(yǎng)》的歷史背景；劉平雪敘述了《論修養(yǎng)》誕生的來龍去脈，追憶劉少奇的人生事業(yè)。以上研究都提供了詳實的史料，在一定程度上拓展了研究視野，為我們進一步的研究提供了有益的參考。

六、研究的不足及展望

綜而觀之，學(xué)界關(guān)于劉少奇《論修養(yǎng)》的研究已取得豐碩成果，但也存在一些不足：一是對劉少奇創(chuàng)作《論修養(yǎng)》的深層社會歷史文化背景很少涉及，對劉少奇?zhèn)€人的思想道德觀念、人生價值觀對《論修養(yǎng)》的影響作用研究不夠。二是在論及《論修養(yǎng)》對儒家思想的批判繼承問題時，對劉少奇在儒家倫理道德范疇是如何進行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的研究不夠系統(tǒng)深入，大多泛泛而談。三是《論修養(yǎng)》本身的歷史局限性，如對黨員權(quán)利和對黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力監(jiān)督制約問題在《論修養(yǎng)》中幾乎沒有涉及，這是我們應(yīng)該客觀看待的。更為重要的是，當(dāng)今時代，我們黨和國家處于新的歷史方位，面對新形勢和新問題，如何進一步發(fā)掘《論修養(yǎng)》的當(dāng)代價值，以增強黨員和干部的黨性修養(yǎng)，堅定理想信念，貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)好馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨，是我們今后應(yīng)花大力氣研究的。

參考文獻：

[1]杜艷華.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》之理論來源[J].長自學(xué)刊，2000，(1)：93-96.

[2]商孝才.劉少奇哲學(xué)思想研究[M].銀川：寧夏人民出版社，1993：1-3.

[3]鮑江權(quán).試論劉少奇關(guān)于共產(chǎn)黨員修養(yǎng)學(xué)說的理論特征及其時代意義(J].社會科學(xué)，2001，(7)：54-58.

[4]怡 涓.共產(chǎn)黨員修養(yǎng)的辯證法——重讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].中華魂，2003，(11)：12-16.

[5]林 立.實踐是黨性修養(yǎng)的基礎(chǔ)——學(xué)習(xí)《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1981，(3)：77-84.

[6]施德福.金可溪.辯證唯物主義世界觀的光輝體現(xiàn)——重讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1980，(4)：9-15.

[7]黃菊立.連淑芬.一部閃耀著辯證唯物主義光輝的著作——重讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].政法論壇，1980，(2)：9-13.

[8]龔秀勇.以黨性為根本，以信念為指向——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的邏輯主線[J].毛澤東思想研究，2007，(2)：145-147.

[9]楊志強.“學(xué)習(xí)劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》研討會”綜述[J].黨的文獻，2002，(6)：78-79.

[10]王成竹.重視認識主體的修養(yǎng)——《論修養(yǎng)》對馬克思主義認識論的貢獻[N]，光明日報，1980-07-17(4)，

[11]吳月堂，黃祖琳，等.劉少奇哲學(xué)思想研究[M].北京：中國國際廣播出版社，1993：261，234.

[12]錢耕森，安振英.一部共產(chǎn)主義道德學(xué)著作——讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》兼論對傳統(tǒng)倫理思想的批判繼承[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1981，(1)：10-15.

[13]陳紹疇.一九八0年以來國內(nèi)劉少奇研究述評[J]，毛澤東思想論壇，1997，(1)：64-70，

[14]年士萍.“劉少奇與中國共產(chǎn)黨”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].上海黨史與黨建，2001，(6)：44-46，

[15]肖 颯.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中一些方法論問題的現(xiàn)時代意義[J].云南社會科學(xué)，1998，(6)：11-17.

[16]許紅峰，談新時期共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)——紀(jì)念劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》發(fā)表60周年[J]，政法論叢，1999，(5)：3-7.

[17]陳東瓊.彭玉海.共產(chǎn)黨員黨性修養(yǎng)理論的時代思考——重讀劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J]，湖北社會科學(xué)，2002，(11)：28-30，

[18]焦益眾.王安平.跨時代的理論跨時代的任務(wù)——劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》及其現(xiàn)實意義[J].理論探討，1998，(6)：93-95.

[19]顧保國.文 勇.等.劉少奇論共產(chǎn)黨員修養(yǎng)理論的現(xiàn)實意義[J].馬克思主義研究，1998，(6)：46-50.

[20]曠為榮.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的理論意義和實踐意義[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2004，(3)：64-95.

[21]賈曉慧.中國傳統(tǒng)文化與《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].毛澤東思想研究，1991，(1)：47-51.

[22]歐陽小松.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》對儒家倫理學(xué)說的批判性吸納[J].黨史研究與教學(xué)，1999，(2)：19-22.

[23]黃釗.借鑒儒家優(yōu)秀成果的典范——讀劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].學(xué)術(shù)論壇，2001，(1)：34-35.

[24]南補習(xí).《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》升華了儒家文化的倫理價值觀[J].攀登，2007，(2)：156-157.

[25]唐凱麟，陳睿瑜.試論劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)理論的繼承與超越——紀(jì)念劉少奇誕辰110周年[J].倫理學(xué)研究，2008，(6)：50-53.

[26]張飛虹.劉少奇黨建思想研究述評[J].毛澤東思想研究，1994，(2)：136-142.

[27]譚獻民.[27]譚獻民.馬克思主義中國化的奠基作——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》讀后[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1998，(5)：27-31.

[28]譚獻民.馬克思主義中國化的歷史轉(zhuǎn)折——讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001，(4)：33-36.

[29]康厚德.論黨員修養(yǎng)與馬克思主義中國化的關(guān)系[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(2)：25-29.

[30]薛鳳英.中國共產(chǎn)黨人黨性修養(yǎng)思想的比較研究[J].兵團黨校學(xué)報，2008，(3)：52-54.

[31]張燦全.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》與“三個代表”重要思想[J].毛澤東思想研究，2003，(3)：45-47.

[32]馬光焱.科學(xué)發(fā)展觀視閾下重新解讀黨性修養(yǎng)[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(6)：863-865.

[33]王群燕.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》修改前后的比較與啟示[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(4)：53 57.

[34]王雙梅.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》寫作前后[J].嘹望，1998，(44)：30-31.

[35]劉平雪.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文產(chǎn)生的前前后后[J].黨史天地，2002，(11)：26-28.馬克思主義中國化的奠基作——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》讀后[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1998，(5)：27-31.

[28]譚獻民.馬克思主義中國化的歷史轉(zhuǎn)折——讀《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001，(4)：33-36.

[29]康厚德.論黨員修養(yǎng)與馬克思主義中國化的關(guān)系[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(2)：25-29.

[30]薛鳳英.中國共產(chǎn)黨人黨性修養(yǎng)思想的比較研究[J].兵團黨校學(xué)報，2008，(3)：52-54.

[31]張燦全.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》與“三個代表”重要思想[J].毛澤東思想研究，2003，(3)：45-47.

[32]馬光焱.科學(xué)發(fā)展觀視閾下重新解讀黨性修養(yǎng)[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(6)：863-865.

[33]王群燕.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》修改前后的比較與啟示[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(4)：53 57.

[34]王雙梅.《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》寫作前后[J].嘹望，1998，(44)：30-31.

[35]劉平雪.劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文產(chǎn)生的前前后后[J].黨史天地，2002，(11)：26-28.