馬振江

在我國(guó)現(xiàn)行契約型基金中,基金財(cái)產(chǎn)的投資運(yùn)作實(shí)際上是由基金管理人——基金管理公司掌握和控制的,但由于基金管理公司不是基金財(cái)產(chǎn)的所有人,不享有基金財(cái)產(chǎn)的剩余所有權(quán),因此,在現(xiàn)有的基金管理公司的治理結(jié)構(gòu)中,無(wú)論是股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),還是經(jīng)營(yíng)管理層內(nèi)部,都沒有一個(gè)明確的主體來(lái)代表基金份額持有人的利益履行監(jiān)督職責(zé)。有鑒于此,管理層旨在通過引入美國(guó)公司型基金的獨(dú)立董事制度和日本契約型基金的監(jiān)察人制度代表基金份額持有人,行使對(duì)基金管理公司的有效監(jiān)督和制約。但從實(shí)際情況看,由于選聘過程缺乏獨(dú)立性及其制度安排的本身問題,無(wú)論是董事會(huì)中的獨(dú)立董事制度,還是經(jīng)營(yíng)管理層中的督察長(zhǎng)制度,都沒有起到制度設(shè)計(jì)初衷所要達(dá)到的效果。因而,探究我國(guó)目前基金管理公司獨(dú)立董事制度存在的問題,還要從現(xiàn)行獨(dú)立董事制度的結(jié)構(gòu)狀況溯本清源,進(jìn)行分析和探討。

一、現(xiàn)行基金管理公司獨(dú)立董事結(jié)構(gòu)分析

1.獨(dú)立董事人數(shù)和構(gòu)成比例符合現(xiàn)行法律法規(guī)的要求,但遠(yuǎn)未達(dá)到有效約束的地步。按照現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定,基金管理公司的獨(dú)立董事人數(shù)不得少于3人,且不得少于董事會(huì)人數(shù)的1/3。從實(shí)際執(zhí)行結(jié)果看,目前已成立運(yùn)營(yíng)的60家基金管理公司共選聘了202名獨(dú)立董事,每家平均3.37人,占董事會(huì)成員的38.33%,雖然符合法律法規(guī)的規(guī)定,但無(wú)論是獨(dú)立董事的絕對(duì)人數(shù),還是在董事會(huì)成員中的相對(duì)構(gòu)成,比例都不是很高。具體來(lái)說,從獨(dú)立董事的人數(shù)情況來(lái)看,獨(dú)立董事人數(shù)為5人、4人和3人的基金管理公司分別有1家、20家和39家,分別占基金管理公司家數(shù)的1.67%、33.33%和65%,說明近2/3的基金管理公司僅僅是達(dá)到了法律規(guī)定的最低要求;從獨(dú)立董事構(gòu)成分布情況看,獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)成員33.33%、36.36%—40%和40%以上的基金管理公司分別有19家、16家和25家,分別占全部基金管理公司家數(shù)的31.67%、26.67%和41.66%,說明占基金管理公司獨(dú)立董事占董事會(huì)成員40%以上的基金管理公司不足半數(shù),獨(dú)立董事在董事會(huì)中的影響能力有待提高。目前我國(guó)基金管理公司的獨(dú)立董事只有1家占據(jù)了董事會(huì)構(gòu)成的多數(shù),絕大多數(shù)僅僅是為了達(dá)到法定最低限額。不論是獨(dú)立董事的絕對(duì)人數(shù),還是獨(dú)立董事的相對(duì)構(gòu)成,遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠有效約束的程度,因此,若發(fā)揮獨(dú)立董事的作用,首先必須增加獨(dú)立董事的人數(shù),擴(kuò)大獨(dú)立董事的比例。

2.現(xiàn)行獨(dú)立董事的學(xué)歷構(gòu)成良好,但職稱構(gòu)成還需要進(jìn)一步提高具有執(zhí)業(yè)資格的獨(dú)立董事的比例。從學(xué)歷情況看,現(xiàn)行基金管理公司獨(dú)立董事中,除了有9.41%的人學(xué)歷情況不詳之外,本科學(xué)歷以下的獨(dú)立董事僅為2.48%,而碩士以上學(xué)歷的獨(dú)立董事達(dá)到了66.34%,高學(xué)歷的獨(dú)立董事已近全部獨(dú)立董事的2/3。我們?cè)龠M(jìn)一步分析沒有披露學(xué)歷情況的19名獨(dú)立董事的具體情況,結(jié)果表明這部分獨(dú)立董事大多為年齡較高的已退休者,囿于當(dāng)時(shí)的環(huán)境與條件限制,可能他們的學(xué)歷情況不高,如果對(duì)獨(dú)立董事的最高年齡予以限制,高學(xué)歷獨(dú)立董事的比例則會(huì)進(jìn)一步提升。因此,完全可以說,獨(dú)立董事陣營(yíng)已經(jīng)聚集了眾多高學(xué)歷的人才,從學(xué)歷背景上完全可以滿足其任職資格的要求。獨(dú)立董事制度沒有達(dá)到預(yù)期的治理效果,并非因?yàn)楠?dú)立董事的素質(zhì)問題。

從職稱構(gòu)成看,現(xiàn)行基金管理公司獨(dú)立董事中,除了24.75%的獨(dú)立董事沒有職稱或沒有披露職稱情況外,其他獨(dú)立董事?lián)碛懈备呒?jí)以上職稱的比例為57.43%,具有執(zhí)業(yè)資格(注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)分析師和律師)的比例為15.352%。由此說明,絕大多數(shù)獨(dú)立董事任職者的職稱背景對(duì)其在董事會(huì)中發(fā)揮作用是構(gòu)成支持的。

3.獨(dú)立董事的職業(yè)來(lái)源過于集中學(xué)?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu),而來(lái)自市場(chǎng)一線的專業(yè)人士比例偏低。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,現(xiàn)行基金管理公司獨(dú)立董事中,來(lái)自于學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者型獨(dú)立董事所占比例為38.61%,而來(lái)自于律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)型獨(dú)立董事所占比例卻僅為27.72%,兩者相差近11個(gè)百分點(diǎn)。盡管學(xué)者們具備獨(dú)立董事任職所要求的知識(shí)背景與任職時(shí)間要求,但專業(yè)技能和經(jīng)營(yíng)管理背景的不足,卻是學(xué)者型獨(dú)立董事面臨的最大問題。同時(shí),在學(xué)者型獨(dú)立董事中,有41人在學(xué)?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)擔(dān)任不同級(jí)別的行政職務(wù),占學(xué)者型獨(dú)立董事的比例達(dá)到了52.56%,已經(jīng)超過了半數(shù);有32名獨(dú)立董事?lián)尾┦可鷮?dǎo)師,占全部學(xué)者型獨(dú)立董事總數(shù)的比例為41.03%。這些獨(dú)立董事能否有足夠的精力按要求履行自己的職責(zé),令人堪憂。此外,現(xiàn)已離退休的32名獨(dú)立董事所占比例已經(jīng)達(dá)到15.84%,與來(lái)自于律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)人員大體相同,這些人在離退休前,絕大部分曾在各類機(jī)關(guān)任職,有些還位居高官,不乏社會(huì)影響能力,基金管理公司聘任這類人員出任獨(dú)立董事,主要是因?yàn)樗麄兛蔀楣編?lái)可資利用的社會(huì)關(guān)系,而與獨(dú)立董事職位本身沒有直接的關(guān)系。

二、基金管理公司獨(dú)立董事制度的完善思考

1.適當(dāng)提高獨(dú)立董事的人數(shù)和比例。前面我們已經(jīng)提到,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)于1962年公布的Wharton研究報(bào)告就已經(jīng)揭示:獨(dú)立董事占董事會(huì)成員40%的比例對(duì)基金監(jiān)管起不到應(yīng)有的效果。美國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事制度的獨(dú)立董事比例已經(jīng)達(dá)到了2/3以上。比較我國(guó)現(xiàn)行基金管理公司的獨(dú)立董事制度,無(wú)論在人數(shù)上,還是在構(gòu)成上都有進(jìn)一步提升的空間,唯有如此,才能發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。但從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看,要想達(dá)到美國(guó)獨(dú)立董事制度的要求,既不現(xiàn)實(shí),也沒必要。從目前我國(guó)的實(shí)際情況看,職業(yè)獨(dú)立董事市場(chǎng)尚未形成,合格的獨(dú)立董事備選人才較為匱乏,且現(xiàn)有獨(dú)立董事來(lái)源結(jié)構(gòu)還存在問題,如果提高幅度過大,有些基金管理公司很有可能陷入找不到足夠的任職人選的尷尬。因此,現(xiàn)實(shí)可行的方案是將現(xiàn)行獨(dú)立董事的人數(shù)由原來(lái)的3人增加到4人;獨(dú)立董事占全體董事的比例由原來(lái)的不得低于1/3,提高至不得低于40%。

2.強(qiáng)化獨(dú)立董事市場(chǎng)培育進(jìn)程,優(yōu)化獨(dú)立董事來(lái)源結(jié)構(gòu)。(1)制定獨(dú)立董事自律規(guī)則。為了促使獨(dú)立董事遵守“客觀、公正、獨(dú)立”的執(zhí)業(yè)原則,規(guī)范獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)行為,提高獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)水平,要抓緊制定獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、職業(yè)操守和行為規(guī)范,實(shí)行獨(dú)立董事的自律管理。(2)加強(qiáng)獨(dú)立任職資格管理。一方面履行獨(dú)立董事職責(zé)的時(shí)間和精力無(wú)從保證,另一方面也限制了基金管理公司挑選獨(dú)立董事的空間,所以要增加獨(dú)立董事的有效供給,就要使獨(dú)立董事職業(yè)化,形成類似注冊(cè)會(huì)計(jì)師一樣的制度體系,建立嚴(yán)格的獨(dú)立董事任職資格管理制度,加大對(duì)備選獨(dú)立董事的培訓(xùn)力度、法律知識(shí)考試和任職資格的認(rèn)定與管理,對(duì)符合獨(dú)立董事資格要求并通過相關(guān)考試者頒發(fā)執(zhí)業(yè)資格證書。(3)完善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。要建立一支職業(yè)化的獨(dú)立董事隊(duì)伍,就必然加快獨(dú)立董事市場(chǎng)化的進(jìn)程,建立獨(dú)立董事信用體系,通過聲譽(yù)傳導(dǎo)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制激勵(lì)獨(dú)立董事更加“盡心、勤勉、獨(dú)立、客觀”地履行監(jiān)督職責(zé),提高監(jiān)督效率。但由于獨(dú)立董事市場(chǎng)的形成需要一個(gè)長(zhǎng)期和漸進(jìn)的過程,要達(dá)到國(guó)外獨(dú)立董事市場(chǎng)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家的聲譽(yù)機(jī)制效應(yīng)和激勵(lì)機(jī)制效應(yīng)還有待時(shí)日,因此,建立一套包括獨(dú)立董事考核、評(píng)價(jià)、激勵(lì)和約束在內(nèi)的循序漸進(jìn)的激勵(lì)機(jī)制就顯得十分必要。(4)建立獨(dú)立董事保險(xiǎn)制度。為了防止獨(dú)立董事的理性冷漠,提高其獨(dú)立性和約束力,降低其監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn),又要使基金當(dāng)事人的合法權(quán)益得到切實(shí)保障,可行的方式是建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度,設(shè)立專門的獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn),由聘任獨(dú)立董事的基金管理公司負(fù)責(zé)投保。

3.明確獨(dú)立董事法定職責(zé),改變獨(dú)立董事選聘機(jī)制。(1)明確界定獨(dú)立董事的職責(zé)。獨(dú)立董事的制度功能主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面:一是監(jiān)督功能,即代表基金份額持有,通過基金管理公司的董事會(huì)監(jiān)督股東董事或執(zhí)行董事及經(jīng)理人員,以減少和緩解基金份額持有人和基金管理人之間的委托代理問題;二是評(píng)價(jià)功能,即對(duì)股東董事或執(zhí)行董事及經(jīng)理人員的工作績(jī)效做出客觀獨(dú)立評(píng)價(jià)和判斷;三是建議功能,即站在行業(yè)高度,審視基金管理公司的發(fā)展方向,為基金管理公司決策提供參考。有鑒于此,必須在立法中詳細(xì)明確獨(dú)立董事的職責(zé)權(quán)利和信賴注意義務(wù),為獨(dú)立董事代表基金份額持有人利益提供法律基礎(chǔ)。(2)建立獨(dú)立董事獨(dú)立的選聘機(jī)制。獨(dú)立董事的制度功能表明,獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)代表基金份額持有人的利益,對(duì)基金管理公司的股東董事或執(zhí)行董事及經(jīng)理人員的行為實(shí)施監(jiān)督和制衡,因此獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)建立自我任命的選聘機(jī)制,由在任獨(dú)立董事提名繼任獨(dú)立董事人員。而首屆獨(dú)立董事的提名和選聘,也要保持其產(chǎn)生的獨(dú)立性,由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或基金監(jiān)管部門負(fù)責(zé)推薦具有獨(dú)立人格、良好職業(yè)道德和人文修養(yǎng)、扎實(shí)專業(yè)知識(shí)、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)及較強(qiáng)責(zé)任心的獨(dú)立董事人選?？紤]到與現(xiàn)行政策的有效銜接,基金管理公司在提交設(shè)立申請(qǐng)材料時(shí),可不申報(bào)獨(dú)立董事的構(gòu)成人選,待公司正式創(chuàng)立時(shí)選舉產(chǎn)出即可。而以后獨(dú)立董事的增選或補(bǔ)選,應(yīng)由現(xiàn)任獨(dú)立董事推薦和提名繼任獨(dú)立董事人選,實(shí)行獨(dú)立董事的自我任命機(jī)制,具體由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)推薦和提名符合條件的獨(dú)立董事候選名單,交由股東會(huì)討論決定,采取累積投票制,以最大限度的保證獨(dú)立董事產(chǎn)生的獨(dú)立性。

(作者單位:吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)