聶 鑫，汪 晗，張安錄

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

1 前言

效率與公平一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討的話題，在初次分配注重效率再次分配注重公平的思想下，公平的重要性顯得尤為突出。改革開(kāi)放30年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城市化水平迅速提高，大量的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)，至少有3400萬(wàn)農(nóng)民完全失去或部分失去賴以生存的土地。從1952年到2002年農(nóng)民向社會(huì)無(wú)償貢獻(xiàn)的土地收益為51535億元，而中國(guó)自實(shí)行土地補(bǔ)償制度以來(lái)累計(jì)支付的補(bǔ)償金不超過(guò)1000億元［1］。失地農(nóng)民不僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入巨額資金，并且成為低廉的勞動(dòng)力資源的來(lái)源。他們?cè)谧陨砀＠艿骄薮髶p失的同時(shí)卻為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)顯著的正外部效益，這是社會(huì)公平缺失。尤其當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，大批失地農(nóng)民失去了工作、回到家鄉(xiāng)成為“四無(wú)”之人，使得社會(huì)矛盾加劇。因此我們要更加關(guān)注失地農(nóng)民的補(bǔ)償問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)關(guān)于失地農(nóng)民補(bǔ)償問(wèn)題的研究主要集中在補(bǔ)償方式和巨大增值收益分配兩方面，尤其側(cè)重于增值收益分配。在此方面學(xué)者們提出了“農(nóng)地開(kāi)發(fā)權(quán)補(bǔ)償論”、“農(nóng)地增值社會(huì)投資論”、以及“充分補(bǔ)償，剩余歸公論”［2］。這些論點(diǎn)有的從國(guó)家角度出發(fā)、有的基于農(nóng)戶視角。無(wú)論基于哪種視角都無(wú)法避免由于其自身利益出發(fā)而出現(xiàn)的局限性。到底應(yīng)該如何確定一個(gè)客觀合理的補(bǔ)償思想呢？本文所根據(jù)的補(bǔ)償思想是“公平”，在具體計(jì)量過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?shù)墓侥?？本文運(yùn)用資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析農(nóng)地資源的城市流轉(zhuǎn)造成的農(nóng)民福利損失，并對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的正的社會(huì)外部效益進(jìn)行計(jì)量，進(jìn)行全面合理的補(bǔ)償從而達(dá)到公平的目的。

2 理論基礎(chǔ)

根據(jù)經(jīng)典資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，任何一項(xiàng)自然資源的價(jià)值都分為兩類，市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值。在進(jìn)行非市場(chǎng)價(jià)值的計(jì)量時(shí)，如果直接對(duì)非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行整體支付意愿計(jì)量，雖然避免了嵌入效果，但是由于受訪者給出的支付意愿是基于不對(duì)稱信息的，會(huì)對(duì)計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生較大的誤差［3］。因此在對(duì)非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行具體分析的過(guò)程中，在土地資源的功能理論基礎(chǔ)上，結(jié)合阿馬蒂亞·森（Sen，A.K.，以下簡(jiǎn)稱森）的可行性理論對(duì)農(nóng)地的非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行細(xì)化。由于未來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性，如果加入非市場(chǎng)價(jià)值中的遠(yuǎn)期使用價(jià)值部分（即土地的未來(lái)價(jià)值），得到的補(bǔ)償結(jié)果誤差范圍加大且變得不可操作。并且在此次調(diào)查中取得的數(shù)據(jù)是即期，所以本文僅計(jì)算農(nóng)地非市場(chǎng)的即期價(jià)值。

與庇古（pigou，A.C）、薩繆爾森（Samuelson）等理解的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，印籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家森在阿羅（Arrow，K.J.）基礎(chǔ)上提出了他對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的理解，創(chuàng)造性地提出了用可行性能力來(lái)解釋福利的概念。他認(rèn)為：創(chuàng)造福利的并不是商品本身，而是它所帶來(lái)的那些機(jī)會(huì)和活動(dòng)，而這些機(jī)會(huì)和活動(dòng)是建立在個(gè)人能力的基礎(chǔ)上，因而福利的實(shí)現(xiàn)又取決于其他一些因素，如擁有房屋、食品、健康等，森認(rèn)為所有這些因素都應(yīng)當(dāng)在衡量福利時(shí)加以考慮。在這一觀點(diǎn)下生活被看作相互關(guān)聯(lián)的功能性活動(dòng)的集合，對(duì)福利的評(píng)估可通過(guò)評(píng)估這些組成成分來(lái)實(shí)現(xiàn)。功能性活動(dòng)反映一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情和狀態(tài)［4］。根據(jù)森的論述筆者將失地農(nóng)民的福利表述為：社會(huì)保障、家庭收支狀況、居住及生活環(huán)境、心理、應(yīng)用權(quán)利5個(gè)方面的指標(biāo)。這5個(gè)指標(biāo)中由于“心理”、“應(yīng)用權(quán)利”因素受測(cè)度手段的限制以及在信息不對(duì)稱條件下會(huì)具有很大的不確定性，因此著重測(cè)度其他3個(gè)指標(biāo)，并根據(jù)農(nóng)地市場(chǎng)和非市場(chǎng)價(jià)值的劃分進(jìn)行歸類計(jì)量，測(cè)度失地農(nóng)民的偏好強(qiáng)度。

2.1 農(nóng)地的市場(chǎng)價(jià)值

雖然收入在森看來(lái)只能反映獲得功能性活動(dòng)的工具大小，而不是功能本身。但是，實(shí)際上仍是提高生活質(zhì)量的關(guān)鍵決定因素，是達(dá)到福利的重要途徑。因此計(jì)算農(nóng)地的實(shí)際收入、測(cè)算土地產(chǎn)出價(jià)值十分必要。

2.2 農(nóng)地的非市場(chǎng)價(jià)值

2.2.1 農(nóng)地的社會(huì)保障價(jià)值 在中國(guó)，土地對(duì)于農(nóng)民的作用是多重的，但是最基本的作用是社會(huì)保障。農(nóng)民耕種自家農(nóng)地使得農(nóng)民在土地被征用之前，自家農(nóng)地基本可以滿足日常的食品需求，這就起到生活基本保障以及養(yǎng)老保障的作用。其次，在中國(guó)建立社會(huì)保障制度之初，只給予城市居民社會(huì)保障而不給農(nóng)民保障，其中關(guān)鍵的原因就是城市居民沒(méi)有土地而農(nóng)民擁有土地，因此需要衡量土地對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功用價(jià)值。

2.2.2 農(nóng)地的正外部福利的衡量 在衡量外部效應(yīng)方面我們主要考慮到居住生活以及環(huán)境的外部效應(yīng)。失地農(nóng)民作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接影響人，考慮他們?cè)谕恋亓鬓D(zhuǎn)后的支付意愿顯然十分必要。同時(shí)由于當(dāng)存在較大外部效應(yīng)的時(shí)候，只考慮直接影響的個(gè)人支付意愿是不夠的，還應(yīng)該將那些受到外部影響的個(gè)人支付意愿計(jì)算在內(nèi)。對(duì)于居住在周圍的市民來(lái)說(shuō)農(nóng)地非農(nóng)化流轉(zhuǎn)后，原來(lái)的農(nóng)用地根據(jù)征地的用途不同轉(zhuǎn)變?yōu)楣S、學(xué)校、道路等，農(nóng)民的社區(qū)生活以及周圍自然環(huán)境發(fā)生了很大變化。這樣的變化對(duì)市民的福利產(chǎn)生明顯的外部性，因此必須對(duì)市民的個(gè)人支付意愿也進(jìn)行計(jì)量。

3 實(shí)證研究

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與發(fā)放

在大規(guī)模調(diào)查之前進(jìn)行了多次預(yù)調(diào)查，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行修改，減少了信息收集中出現(xiàn)的誤差。又由于當(dāng)存在較大外部效應(yīng)的時(shí)候，只考慮直接影響的個(gè)人支付意愿是不夠的，還應(yīng)該將那些受到外部影響的個(gè)人支付意愿計(jì)算在內(nèi)，因此不僅設(shè)計(jì)失地農(nóng)民的調(diào)查問(wèn)卷，還設(shè)計(jì)了受到影響的市民的調(diào)查問(wèn)卷。

在對(duì)典型地區(qū)的選擇上，參考經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，有針對(duì)性地在湖北省選取征地發(fā)生較多的武漢、仙桃、宜昌、荊門4市。按照征地用途、征地發(fā)生年限、征地區(qū)域的不同，走訪21個(gè)村65個(gè)組，發(fā)放農(nóng)戶問(wèn)卷400份，回收農(nóng)戶有效問(wèn)卷395份，有效率為98.7％。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算前，運(yùn)用SPSS 15.0測(cè)試調(diào)查樣本的可靠程度，根據(jù)測(cè)試本調(diào)查的Cronbach’s a系數(shù)達(dá)到0.76，一致性比較良好。

3.2 農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估

收益還原法［5］因計(jì)算簡(jiǎn)捷而被廣泛采用，但未考慮農(nóng)地收益對(duì)農(nóng)業(yè)收益的貢獻(xiàn)及變化，倍數(shù)的確定含有主觀性，只適于快速粗略估測(cè)農(nóng)地價(jià)值根據(jù)收益還原法的原理和方法，本文計(jì)算農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的程序如下：（1）搜集4市有關(guān)的收益和費(fèi)用等資料；（2）計(jì)算年總收益；（3）計(jì)算年總費(fèi)用；（4）計(jì)算年凈收益；（5）確定貼現(xiàn)率；（6）根據(jù)收益還原法公式計(jì)算農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

式1中，P為農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值；a代表農(nóng)地年凈收益；r為貼現(xiàn)率；n為剩余耕種年限（此處計(jì)算考慮n為無(wú)窮大）。

農(nóng)地年凈收益通過(guò)計(jì)算總收入和總成本之差來(lái)獲得，即可用下式來(lái)計(jì)算：

式2—4中，A為農(nóng)地總收入；Qi為第i種單位面積主產(chǎn)品產(chǎn)量；Pi為第i種單位面積主產(chǎn)品單價(jià)；Qjf為第j種單位面積副產(chǎn)品產(chǎn)量；Pjf為第j種單位面積副產(chǎn)品單價(jià)；CT為農(nóng)地生產(chǎn)總成本；CM為為物質(zhì)成本；Cl為人工成本；C0為投資機(jī)會(huì)成本；t為稅費(fèi)。

根據(jù)實(shí)地調(diào)查，農(nóng)地收入部分主要為單位面積主產(chǎn)品產(chǎn)量和單價(jià)、單位面積副產(chǎn)品產(chǎn)量和單價(jià)。支出部分為：種子費(fèi)、肥料費(fèi)、植保費(fèi)、機(jī)械作業(yè)費(fèi)、畜力作業(yè)費(fèi)、排灌作業(yè)費(fèi)、其他直接費(fèi)用、農(nóng)業(yè)共同費(fèi)、管理費(fèi)、其他費(fèi)用等。其中生產(chǎn)成本、稅費(fèi)、產(chǎn)值、補(bǔ)貼和純收益均為調(diào)查樣本數(shù)據(jù)的平均值，勞動(dòng)力成本通過(guò)查閱統(tǒng)計(jì)年鑒資料來(lái)獲得（表1）。

還原率確定可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的研究，將社會(huì)時(shí)間偏好率和資本機(jī)會(huì)成本加權(quán)平均可以得到復(fù)合貼現(xiàn)率w。計(jì)算公式為［6］：

式5—6中，h1為國(guó)民收入的投資部分，一般為20％；h2為國(guó)民收入的消費(fèi)部分，一般為80％；r為私人資本平均實(shí)際收益率，表示資本的邊際機(jī)會(huì)成本，一般為8％；s為社會(huì)時(shí)間偏好率；p為純粹時(shí)間偏好率，效用貼現(xiàn)率；u為隨消費(fèi)增長(zhǎng)的邊際效用遞減率；g為人均消費(fèi)增長(zhǎng)預(yù)期。根據(jù)OECD的研究，中國(guó)的s值為4％，其他取值基本不變，將數(shù)值代入w=h1r+h2s中，得到中國(guó)的復(fù)合貼現(xiàn)率w為：

則農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值見(jiàn)表2。

3.3 農(nóng)地社會(huì)保障價(jià)值評(píng)估

在衡量失地農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值中的直接福利價(jià)值時(shí)，選擇接受某物作為另一物的替代的意愿（EV即等量變差）來(lái)作為偏好強(qiáng)度的度量［7］。自古以來(lái)農(nóng)地的存在對(duì)農(nóng)民具有社會(huì)保障作用，農(nóng)民有了土地就擁有了基本生活保障、就業(yè)保障、以及養(yǎng)老保障等社會(huì)保障。而農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)則使農(nóng)民失去了這些社會(huì)保障。且根據(jù)調(diào)查有90.75％的農(nóng)民在選擇補(bǔ)償?shù)姆绞街邪呀o予其與城市居民相同的社會(huì)保障作為首選。農(nóng)民在失去原有的土地后，生活環(huán)境與城市居民無(wú)二，根據(jù)公平的思想，也應(yīng)給予其與市民相同的保障。因此選擇社會(huì)保障來(lái)替代支付意愿，根據(jù)有關(guān)社保標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算出農(nóng)地的社會(huì)保障價(jià)值，其中養(yǎng)老保障根據(jù)中國(guó)人壽相關(guān)保險(xiǎn)計(jì)算［8］：

式8中：Yim為i年齡男性公民保險(xiǎn)費(fèi)躉繳金額基數(shù)；Yjf為j年齡女性公民保險(xiǎn)費(fèi)躉繳金額基數(shù)；Cm為男性人口占總?cè)丝诘谋壤?；Cf為女性人口占總?cè)丝诘谋壤?；n為繳費(fèi)到期年限；Mp為農(nóng)民基本生活費(fèi)（月保險(xiǎn)費(fèi)領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)）；M0為月保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)（取100）。

這里假設(shè)雖然土地類型不同，但是其社會(huì)保障能力是相同的，根據(jù)湖北省社會(huì)保障廳資料可以得出Y值為2103225元/hm2。

最低生活保障費(fèi)則根據(jù)實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，輔以統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，再實(shí)際調(diào)查法，恩格爾系數(shù)法、比重法得到的數(shù)據(jù)取算術(shù)平均值得到人均最低生活保障費(fèi)為182.73元/月，從土地被征用當(dāng)月算起連續(xù)發(fā)36個(gè)月。根據(jù)4市人均農(nóng)地面積0.07hm2，則每hm2包含最低生活保障費(fèi)為93082.5元，因此總的社會(huì)保障價(jià)值為2196307.5元。

3.4 外部效應(yīng)的的評(píng)估

CVM對(duì)于環(huán)境價(jià)值評(píng)估有積極的應(yīng)用，但是由于其對(duì)于假設(shè)條件的設(shè)置、受訪者的教育生活背景等一系列問(wèn)題所帶來(lái)的結(jié)論的誤差、有效性等影響使其在學(xué)術(shù)界飽受爭(zhēng)議。本調(diào)查問(wèn)卷在考慮這些問(wèn)題時(shí)，采取先小范圍預(yù)調(diào)查后再根據(jù)調(diào)查反饋的結(jié)果，對(duì)由信息偏差、支付方式偏差、起點(diǎn)偏差、假想偏差、部分—整體偏差和策略性偏差而引起的結(jié)果偏差進(jìn)行重新修正。最后得到易懂的問(wèn)卷假設(shè)條件、設(shè)置合適支付方式和有效的支付區(qū)間（支付卡式和雙邊界式）等。

表1 4市農(nóng)地年平均成本及收益 單位：元/hm2Tab.1 Annual average costs and benefits of farm land in 4 cities unit：yuan/hm2

表2 4市農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值 單位：元/hm2Tab.2 Econom ic values of farm land in 4 cities unit：yuan/hm2

根據(jù)意愿調(diào)查法設(shè)計(jì)問(wèn)卷，對(duì)于失地農(nóng)民詢問(wèn)其保存農(nóng)地所愿意支付的最高價(jià)格（Willingness To Pay，WTP），對(duì)于市民詢問(wèn)其對(duì)于維持土地被征收后帶來(lái)的生活上的改變所愿意支付的最高價(jià)格，然后對(duì)2種支付價(jià)格進(jìn)行修正誤差從而揭示消費(fèi)者對(duì)居住生活以及環(huán)境改變的偏好程度及其支付意愿。根據(jù)Scheaffer抽樣公式：

式9中，N*為抽樣樣本數(shù)；N為總?cè)藬?shù)；δ為抽樣誤差。根據(jù)計(jì)算確定有效樣本數(shù)在340份左右。而調(diào)查得到數(shù)據(jù)395份，剔除有問(wèn)題數(shù)據(jù)27份得到有交叉數(shù)據(jù)368份，樣本數(shù)量符合要求［9］。

3.5 福利公平下的4市農(nóng)地價(jià)值估算

根據(jù)以上農(nóng)地的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)保障價(jià)值、以及外部性的價(jià)值衡量可以得到每hm2農(nóng)地所包含的總的福利價(jià)值（表4）。

表3 4市居住生活以及環(huán)境價(jià)值 單位：元/hm2Tab.3 Values of dwelling，living and environment in 4 cities unit：yuan/hm2

表4 4市農(nóng)地的公平補(bǔ)償福利價(jià)值 單位：元/hm2Tab.4 Welfare values of fair com pensation for farm land in 4 cities unit：yuan/hm2

4 結(jié)論與討論

（1）基于福利公平思想的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過(guò)程中失地農(nóng)民補(bǔ)償研究結(jié)果表明，水田和旱地類的農(nóng)地中社會(huì)保障價(jià)值以及外部性的價(jià)值占農(nóng)地補(bǔ)償中的比例為64.32％和64.08％上，其直接土地收益補(bǔ)償效應(yīng)比例只占到總價(jià)值的1/4左右。農(nóng)地如果只補(bǔ)償農(nóng)民的土地經(jīng)濟(jì)收益而忽略其他福利以及外部性效應(yīng)，會(huì)使得土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)嚴(yán)重失靈，社會(huì)公平缺失。具體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)保障價(jià)值、居住生活以及環(huán)境價(jià)值占總價(jià)值中的比例如表5所示。

（2）調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)不同地類的支付意愿明顯不同，而市民對(duì)待不同地類的支付意愿則沒(méi)有明顯的區(qū)別，這可能是因?yàn)樵谕恋亓鬓D(zhuǎn)后土地流轉(zhuǎn)前的使用方式對(duì)流轉(zhuǎn)后的使用方向無(wú)明顯的影響。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民反映補(bǔ)償不公的同時(shí)還更多地提到農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中其無(wú)法參與、被動(dòng)接受土地被征收、政府給于農(nóng)民補(bǔ)償?shù)男畔⒉煌该餍浴⒋甯刹颗c群眾的補(bǔ)償不一致等問(wèn)題。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，如果土地征收補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程是公開(kāi)、公平、公正的，可能農(nóng)民對(duì)于補(bǔ)償金額的多少反而沒(méi)有太多不滿，那么如何測(cè)度這部分的意愿，還值得進(jìn)一步研究。

（3）用最大支付意愿的無(wú)權(quán)加總來(lái)作為社會(huì)選擇的依據(jù)還存在爭(zhēng)議［10］。并且關(guān)于選擇支付意愿（CV）還是關(guān)于接受替代意愿（EV）哪種更適合作為偏好的強(qiáng)度還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。在使用支付意愿時(shí)，信息收集（調(diào)查問(wèn)卷）過(guò)程中出現(xiàn)的誤差與選擇不同度量方式之間的誤差相比可以微小到忽略不計(jì)的程度，因此在設(shè)計(jì)問(wèn)卷的時(shí)候應(yīng)該如何保證設(shè)計(jì)的問(wèn)題，以及回答的方式更加能夠收集到真實(shí)的信息就顯得尤為重要。

（4）基于福利公平思想的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過(guò)程中失地農(nóng)民補(bǔ)償研究，有利于優(yōu)化農(nóng)地的資源配置。由于土地在流轉(zhuǎn)后具有巨大的正外部性，在征地補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，僅考慮農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須考慮農(nóng)地的其他社會(huì)福利效應(yīng)，并對(duì)這部分價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。這樣對(duì)響應(yīng)國(guó)家相關(guān)政策，制定合理的農(nóng)地保護(hù)制度，提高農(nóng)民收入，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，創(chuàng)建和諧社會(huì)，都具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

表5 各種價(jià)值占農(nóng)地福利價(jià)值中的比例 單位：％Tab.5 Percentages of various valuesw ithin welfare values of farmland unit：％

（References）：

［1］黨國(guó)英.土地制度對(duì)農(nóng)民的剝奪［J］.中國(guó)改革，2005，7：31-35.

［2］周誠(chéng).農(nóng)地增值與“全面產(chǎn)權(quán)觀”［EB/OL］.http://www.clr.cn/front/read/read.asp？ID=73446.

［3］蔡銀鶯，張安錄.江漢平原農(nóng)地保護(hù)的外部效益研究［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17（1）：98-104.

［4］阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：150.

［5］李鈴.論“收益還原法”及其應(yīng)用［J］.中國(guó)土地科學(xué)，1995，9（2）：3-16.

［6］霍雅勤，蔡運(yùn)龍.農(nóng)地資源價(jià)值的評(píng)價(jià)與重建——以甘肅省會(huì)寧縣為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，9（3）：81-85.

［7］Ng，Yew-Kwang.Welfare Economics：Introduction and Developmentof Basic Conecpts［M］.London：Macmillan，1983.

［8］毛玉光.保險(xiǎn)損害賠償［M］.北京：北京人民法院出版社，1999.

［9］喬榮鋒，高進(jìn)云，張安錄.山地丘陵地區(qū)農(nóng)地資源價(jià)值評(píng)估——以湖北省宜昌市為例［J］.資源科學(xué)，2006，（6）：97-103.

［10］Ng Yew-Kwang.Quasi-Pareto Social Improvements［J］.American Economic Review，1983，74（5）：1033-1050.