戴慶 戴榮峰 邵敏潔 張凡

(江蘇省常州市第三人民醫(yī)院,江蘇常州 213001)

對(duì)口服抗糖尿病藥物(OAD)治療后空腹血糖(FPG)仍然控制不佳的2型糖尿病(DM)患者,采用中性魚精蛋白鋅胰島素(NPH)、長(zhǎng)效胰島素類似物甘精胰島素(glargine,IG)聯(lián)合格列美脲治療,本文比較兩種治療方法的療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取到我院就診的2型DM患者83例,符合1999年世界衛(wèi)生組織(WHO)診斷標(biāo)準(zhǔn),已服用磺脲類(Su)藥物持續(xù)6個(gè)月以上,空腹血糖(FPG)未達(dá)標(biāo)(7.0 mmol?L-1＜FPG ＜13.0 mmol?L-1),糖化血紅蛋白(HbA1c)＞7.0%。除外DM酮癥、酮癥酸中毒、非酮癥性高滲性昏迷、腦梗死、腦出血、心肌梗死、感染、手術(shù)等疾病和應(yīng)激狀態(tài)。

1.2 研究方法 (1)對(duì)入選者進(jìn)行DM知識(shí)教育,使之能夠做到按照醫(yī)師制定的計(jì)劃進(jìn)食、運(yùn)動(dòng)等,熟悉使用ACCU-CHEK血糖儀。(2)83例患者隨機(jī)分為兩組,停用原口服降糖藥,改為“1次服藥,1次注射”法,即每日清晨口服格列美脲(萬(wàn)邦藥業(yè))2 mg,睡前注射胰島素。A組39例,用甘精胰島素(賽諾菲-安萬(wàn)特公司);B組44例用NPH(萬(wàn)邦生化),起始胰島素用量0.1 U?kg-1?d-1。分別于0、2、4、8、12及16周隨訪,調(diào)整胰島素劑量,以空腹血糖3.9～5.6 mmol?L-1為目標(biāo)。(3)自測(cè)7段血糖(06:30 、09:30 、11:00 、14:00 、16:30 、20:00 、22:00)。22:00血糖＜6.0 mmol?L-1時(shí)加測(cè)00∶00及03∶00血糖,避免夜間發(fā)生低血糖。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0分析軟件。計(jì)量數(shù)據(jù)以ˉx±s表示,組間比較采用方差分析。計(jì)數(shù)資料組間比較行χ2檢驗(yàn),P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 入組時(shí)基線情況比較 兩組年齡、性別、病程、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(PPG)和糖化血紅蛋白(HbA 1 C)等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性(表1)。

2.2 甘精胰島素(IG)組和中性魚精蛋白鋅胰島素(NPH)組的療效比較 IG組與NPH組所用胰島素劑量相近(12.3±0.6 U對(duì)11.8±0.5 U,P＞0.05)。與治療前相比較,IG組與 NPH組治療后FPG、PPG及HbA 1 C均明顯下降(P＜0.05)。IG組與NPH組相比較,治療后FPG、PPG及HbA 1 C無顯著差異(P＞0.05)(表2)。

表1 兩組患者基線情況比較

表2 兩組糖尿病患者治療前后糖代謝指標(biāo)變化(ˉx±s)

2.3 IG組和NPH組的安全性比較 兩組低血糖事件發(fā)生率分別為:IG組38.3%,NPH組52.6%,有顯著差異(P＜0.05)。兩組低血糖多發(fā)生于00∶00～03∶00時(shí)間段,但無一例出現(xiàn)低血糖癥狀。

3 討 論

磺脲類降糖藥(SU)繼發(fā)性失效是2型DM治療中的常見問題,最終血糖控制不能達(dá)標(biāo)而需用胰島素治療。一種方法為胰島素替代治療,但單用胰島素較難長(zhǎng)期穩(wěn)定血糖,低血糖、體質(zhì)量增加等不良反應(yīng)增多;另一種方法為胰島素補(bǔ)充治療,即在原用的SU口服藥基礎(chǔ)上加用胰島素[1]。在DM患者基礎(chǔ)胰島素替代治療方案中,最為常用的方法是NPH睡前皮下注射,而近年來亦有不少內(nèi)分泌科醫(yī)師選擇睡前皮下注射IG替代治療。IG是人工合成的長(zhǎng)效胰島素類似物,其結(jié)構(gòu)不同于人胰島素,A鏈的2l位門冬氨酸被換成甘氨酸,并在B鏈C末端加兩分子精氨酸,結(jié)構(gòu)的差異會(huì)使功能發(fā)生變化,其作用時(shí)間長(zhǎng)達(dá)24 h,無明顯作用峰值,加之臨床應(yīng)用方便,每天只需注射1次,不限注射時(shí)間,是一種能較好滿足基礎(chǔ)胰島素要求的長(zhǎng)效胰島素[2]。

本研究入選2型糖尿病患者83例,研究過程中未發(fā)生嚴(yán)重不良事件,無一例中途退出。兩組用藥的依從性無顯著差異。研究結(jié)果顯示經(jīng)加用胰島素治療16周后,兩組病例FPG、PPG、HbA 1 C均較治療前有顯著下降(P＜0.05),提示加用兩種胰島素治療均有顯著治療效果。而IG組和NPH組比較,治療后FPG、PPG、HbA1C值的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示兩種胰島素的療效大致相同。通過記錄并分析兩組病例發(fā)生低血糖反應(yīng)的例數(shù)得出結(jié)論,睡前用IG或NPH均有發(fā)生低血糖事件的風(fēng)險(xiǎn),且用兩種劑型胰島素的低血糖事件多發(fā)生于凌晨深睡眠時(shí)段,但I(xiàn)G組低血糖事件明顯少于NPH組。分析其原因:NPH作用持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短,睡前皮下注射4～6 h后,也就是00∶00～03∶00達(dá)到作用高峰,至次日凌晨作用已明顯減弱,因此為使FPG控制達(dá)標(biāo),常常需要增加NPH的劑量,結(jié)果增加了夜間低血糖的發(fā)生機(jī)會(huì);而IG作用時(shí)間則相對(duì)更長(zhǎng),且無明顯峰值,因此更為接近生理性基礎(chǔ)胰島素釋放,低血糖發(fā)生的機(jī)會(huì)相對(duì)較少。

1 Janka HU,Plew G,Riddle MC,et al.Comparison of basal insulin added to oral agents versus twice-daily premixed insulin as initial insulin therapy for type 2 diabetes[J].Diabetes Care,2005,28:254-259.

2 王先令,陸菊明,潘長(zhǎng)玉,等.應(yīng)用動(dòng)態(tài)血糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)甘精胰島素作為基礎(chǔ)胰島素治療的優(yōu)越性[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志,2006,22:319-321.