一、元代定窯及仿定器鉤沉

定窯是宋代五大名窯之一。南宋太平老人撰《袖中錦》中就把定窯與蜀錦、浙漆、吳紙等各地名產(chǎn)同列為天下第一。由于介休、榆次等其它窯口的競相模仿，因此形成了宋代以河北曲陽澗磁村、野北、燕川區(qū)為中心的重要北方白瓷體系──定窯系，其中猶以澗磁村窯為佼佼者。根據(jù)1960年至1962年河北省文物工作隊(duì)對澗磁村遺址進(jìn)行局部發(fā)掘、調(diào)查，得出定窯始創(chuàng)于晚唐的結(jié)論。至于下限，以前曾有學(xué)者根據(jù)莊季?！峨u肋篇》:“靖康之后，金虜侵凌中國，露居異俗，凡所經(jīng)過，盡皆焚燹?！闭J(rèn)為定窯在金代毀于兵火。但隨著國內(nèi)外公布發(fā)現(xiàn)的六件精美的金代紀(jì)年銘碗模(見劉濤著 《宋遼金紀(jì)年瓷器》12頁，北京文物出版社2004年7月出版)，證明金代定窯仍然繼續(xù)燒造，并未因兵火而停產(chǎn)。至于元代，由于窯址尚未發(fā)現(xiàn)典型質(zhì)量的元代遺存，傳世元代定窯紀(jì)年或出土器的稀少，以致于連權(quán)威著作《中國陶瓷史》也只是留下了“遺址里看不到晚于元代的標(biāo)本，應(yīng)該說澗磁村的燒造歷史始于唐而終于元”的片言只語。然而《大明會典》中卻有:“凡河南及真定府燒造宣德間題準(zhǔn):光祿寺每年缸、壇、瓶……分派河南布政司、鈞、磁二州……真定府曲陽縣、酒缸117只，十瓶壇4274個(gè)，七瓶壇6100個(gè)，五瓶壇6240個(gè)，酒瓶1034個(gè)，每年燒造，解寺應(yīng)用。嘉靖三十二年題準(zhǔn):曲陽縣缸、瓶，共17765件，……召商代賣，如遇缺乏，止行磁州、真定燒造，免派鈞州……”的記錄。雖然目前在澗磁村和燕山村窯址里還沒有發(fā)現(xiàn)曲陽窯承辦的這些酒器標(biāo)本，但是根據(jù)《重修曲陽縣志》記載 “龍泉社上澗磁村縣北四十五里，東至北鎮(zhèn)里二里，西至韓家村五里，南至灰領(lǐng)村十里，北至樹溝村十里”(清光緒三十年刻本)的范圍，雖然目前元代澗磁村的燒造歷史還是個(gè)空白，也許由于戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)或市場因素導(dǎo)致窯址有所遷移，但明代曲陽縣仍為朝廷生產(chǎn)瓷器應(yīng)是一條有價(jià)值的線索。

基于元代定窯燒造情況的不明朗，可確認(rèn)的傳世或出土標(biāo)準(zhǔn)器稀少，再加上宋、元之際其它定窯系窯口的仿造，如山西省霍(縣)窯，又名“彭窯”(圖1)，臨汾龍泗窯、介休窯，以及江西省臨川窯(圖2)和景德鎮(zhèn)窯等，故長期以來研究者的注意力多集中在宋代定窯及這些仿定窯口上，除了蔡毅先生在《略論以定窯為中心的北方白瓷》一文中，對宋代以后的定窯有較詳細(xì)而深入的考證外，元代曲陽澗磁村的燒造歷史一直懸而未論;流散于世界各地元代定窯器也仍然有待確認(rèn)。而其它仿定窯口，卻頻見于古人記載，如山西省霍(縣)窯，據(jù)明#8226;曹昭《格古要論》記載:“元朝戧金匠彭均寶效古定，制折腰樣者，甚整齊，故曰‘彭窯’。土脈細(xì)，白者與定相似，皆滑口，欠滋潤，極脆，不甚值錢。賣古董者稱為新定器……”并“往往為牙行指作定器，得索高資”﹙見明#8226;高濂《遵生八箋》﹚;英國大英博物館即藏有霍縣窯“至元八年” (1271年) 銘劃花盤、元至大四年 (1311年) 銘盤。又如元代“御土窯”，據(jù)元人孔齊《至正直記》﹙寫于1363年冬﹚一書，其中“窯器不足珍”條目之中記錄有“嘗議舊定器，官窯等物皆不足為珍玩，蓋予真有所見也，在家時(shí)表兄沈子成自余干州歸，攜至舊御土窯器徑尺肉碟二個(gè)，云是三十年前所造者，其質(zhì)與色，絕類定器之中等者，博古者往往不能辨……”。對于什么是“御土窯”，同書“饒州御土”條目中說:“饒州御土，其色如粉鑿，每歲差官監(jiān)造器皿以貢，謂之御土窯。燒罷即封土，不敢私也?；蛴胸曈嗤磷鞅P、盂、碗、碟、壺、注、杯、盞之類，白而瑩色可愛……。”可知御土窯是專為元代宮廷燒瓷器的御窯場，貢余土還可以燒制盤碗之類的器物。另在《格古要論》“古饒器”條目中又有這樣的記載:“御土窯者，體薄而潤最好。有素折腰樣毛口者，體雖厚，色白且潤，猶佳。其價(jià)低于定。元朝燒小足印花者，內(nèi)有‘樞府’字者高。新燒者足大，素者欠佳……?！笨梢娍R文中提到“絕類定器”的“舊御土窯”白瓷大盤，應(yīng)即元代景德鎮(zhèn)燒制的仿定之作，北京及臺北故宮博物院均有同類藏品(圖3)。

上述窯口的仿定器，雖然在視覺上頗類定窯，然而器型仍以碗、盤、洗等小件器皿為主，而且胎釉、修飾、裝燒工藝方面均帶有較明顯的地方特征，整體風(fēng)貌與定窯相差較遠(yuǎn)，如器身少有達(dá)到宋定窯的輕盈、乳白或淺牙黃色的釉質(zhì)感以及精美犀利的花紋等，故此相對比較容易區(qū)分。然而，我們偶爾會接觸到一些帶有典型宋代定窯特征但又明顯不是宋瓷的器物，在歸類時(shí)確實(shí)有點(diǎn)無所適從，因此不排除可能有部份元代定窯混淆于其它宋定窯之中，或與金元時(shí)期的其它窯口相雜，以致于無法辨別其“本來面目”。

二、元代定窯紀(jì)年器

目前已公開的元代定窯器共有四件，如下:

( 上表引載自 童依華《中國歷代陶瓷款識匯集》及香港蘇士比拍賣行1993年秋拍目錄編號24。)

上表列器最早紀(jì)年是1271年，最晚為1350年，已是元末，其至少有兩個(gè)特性是和宋代定窯一脈相承的。

1.與皇室存在供奉關(guān)系:如流行于宋金之際的“公用”款。據(jù)馮先銘先生說，流散到國外的一件宋代定窯素盤，盤心印有“定州公用”四字楷書款(馮先銘著《古陶瓷鑒真》115頁，北京燕山出版社1996年12月出版);1989年穆青先生亦曾于澗磁村定窯遺址采集到一件刻有“口口公用”銘殘底片(穆青編著《定瓷藝術(shù)》32~35頁，河北教育出版社 2002年10月出版)，以上應(yīng)皆為宋定窯“公用”款。而在元代的官府衙門中，亦有一種置辦“公用”器物的習(xí)慣。元王士點(diǎn)《秘書監(jiān)志》卷三即有此類記載:“至元二年四月十二日秘監(jiān)密邇謨和么提調(diào)，制造公用銀器……聽候公用?！痹肮谩笨畲善髦饕腥氡P，全得之于1977年南朝鮮新安海底發(fā)現(xiàn)的沉船上，一件為定窯(見《古陶瓷鑒真》115頁， 但馮氏認(rèn)為此盤系宋代定窯)，另兩件則為著名的“使司帥府公用”銘龍泉窯碗，可見編號1的“公用”款應(yīng)是可靠的。

2.燒造禮佛供器:1969年河北定縣靜志寺塔基出土的白釉刻花軍持、白釉貼獸(獅)面紋雙耳爐、“至道元年”銘發(fā)愿文罐以及供養(yǎng)舍利碟(圖4)等，都說明相當(dāng)數(shù)量定窯產(chǎn)品的禮佛性質(zhì)。而上表編號2(圖5)、3俱為香爐，且器口沿銘文“香花供養(yǎng)”開宗明義說明其用途。在佛教而言，供物和供器都統(tǒng)稱為“供具”，而將供具奉獻(xiàn)給所尊敬的對象，即為“供養(yǎng)”或稱“供施”、“供給”。一般指以香花、燈明、衣服等供佛、菩薩及亡靈。《增一阿含經(jīng)》卷十三曰:“國土人民，四事供養(yǎng)，衣被、飲食、床臥具、病瘦醫(yī)藥，無所渴乏?！毕慊ㄊ亲顬槠匠５墓┪?，亦是佛教“十事供養(yǎng)”之一(在釋迦牟尼佛時(shí)代，信徒主要向僧團(tuán)供養(yǎng)佛及僧人日常生活所需的四類物品:衣服、飲食、臥具、湯藥，稱為四事供養(yǎng)。如果用花、香、瓔珞、末香、涂香、燒香、繒蓋、幢幡、衣服、伎樂等，，稱為十事供養(yǎng));并有一套詳細(xì)的儀式和規(guī)定(見圣凱著《中國漢傳佛教禮儀》156~159頁，宗教文化出版社， 2001年8月出版)。編號2的香爐，造型及饕餮紋無疑直接蛻變自商周禮器，而器足的獸面紋確切地看應(yīng)為獅子紋，其藝術(shù)形象與傳世的三件白釉雕花獅首盤上的獅子紋如出一轍(河南省博物院一件，日本出光美術(shù)館記松岡美術(shù)館各收藏一件) (圖6) 。《大智度論》云:“佛為人中師子”，而#768;《佛苑珠林》一書則直接把佛稱為“釋師子”，可見皆為佛教紋飾。#768;

三、無獨(dú)有偶

最后介紹另一件元代定窯紀(jì)年器(圖7A)，據(jù)物主越南華僑蘇先生所言，系其十幾年前旅法期間購自當(dāng)?shù)匾黄h(yuǎn)小鎮(zhèn)舊貨店，是老店主原用來插筆用的“筆筒”。今有幸一睹真容，惠允拍照并囑撰文介紹，雅意可感。此器未經(jīng)著錄，今借《收藏界》一角展示，以供學(xué)者參考。

爐身呈正方形，四角內(nèi)倭，厚唇口，內(nèi)外口沿之間板沿較寬，不甚規(guī)整，最寬處為2.8厘米，最窄處為2厘米，器身厚重。刻印花紋飾，口沿下周刻有蔓草紋，器腹四面主題紋飾為模印變體饕餮紋，紋飾微凸(據(jù)王莉英、穆青著《定窯瓷鑒定與欣賞》52頁介紹:“定窯刻模手法主要有兩種，一種是采用針狀工具在底模上花刻出淺細(xì)的花紋，翻印到此器上就成為微微凸起的陽紋圖案?！@種模印花紋雖然淺細(xì)，但凸起的線條非常清晰，具有獨(dú)特的裝飾效果。另一種刻模手法是在底模上用刻刀將圖案挖刻出來，翻印到瓷器上就形成凸起的帶有較強(qiáng)立體感的花紋。”此爐饕餮紋較淺，應(yīng)屬第一種方法印制)，平底，下承四獸面紋高足，四足內(nèi)側(cè)近底處各有一透氣孔，是為防止入窯焙燒時(shí)爆裂而設(shè)計(jì)。全器內(nèi)外窯裂現(xiàn)象明顯，胎質(zhì)白中微泛灰青。施牙白釉，四底足無釉，器內(nèi)底施半釉，釉面瑩潤光致，局部有淚痕及黑褐色斑點(diǎn)。外底四足間釉下刻有“元二十二年三月造”八字，字體草率而拙稚(圖7B)。

元瓷中方形琢器見有以前中國北京嘉德拍賣行推出的元代卵白釉印花紋方花盆，1977年南朝鮮新安海底沉船發(fā)現(xiàn)的元代龍泉窯四方爐(圖8)等。爐之名最早見于《周禮》之“宮人凡寢中爐炭”。爐在古代主要有熏衣、焚香、供祭祀等三種用途。而香爐大約出現(xiàn)于兩宋之際，是從早期的熏爐蛻變而來(見南宋趙希鵠《洞天清祿集.古鐘鼎彝器辨》里說:“古以蕭埃達(dá)神明而不焚香，故無香爐。故所謂香爐，皆以古人宗廟祭器為之?！?，由于是焚香的器皿，故成為大乘比丘經(jīng)常隨身攜帶的“十八物”之一，也是佛前、佛壇的“三具足”之一。元代佛、道二教盛行，以香爐為主的供具大行其道，南北各窯口的香爐時(shí)有發(fā)現(xiàn)。此爐雖無“香花供養(yǎng)”四字款，但除了尺寸之外，其形制、花紋、銘文與圖5基本相同。兩者釉色一偏牙黃，一偏乳白，均為宋定窯典型釉色。陳文增先生在《定窯文化特征及工藝形成》一文中說:“由于古代的原料選擇、配方比例以及熖火的溫度控制完全依賴人工，且定窯的生產(chǎn)還會受到不同時(shí)期氣候等客觀條件的影響，因此，定窯究竟是米黃色、青白色、象牙白還是乳白色，是白中泛黃，還是白中泛青，不能一概而論，不能僅以此來進(jìn)行判斷?！?原載《收藏界》2008年第3期35頁)此二爐釉薄體厚，瑩潤光致，工藝精湛但又帶有一般元瓷厚重的特點(diǎn)，應(yīng)同為澗磁村窯或附近窯口燒造，才能在釉色及工藝上達(dá)到如此一致的標(biāo)準(zhǔn)。至于銘文“元二十二年三月造”，考元代年號超過22年者，除了(前)至元(公元1264-1294年)，就只有元末至正(公元1341-1368年)了。基于此二爐應(yīng)為同一作坊所制的推測，其相應(yīng)時(shí)間應(yīng)為元代(前)至元二十二年燒造。

元代定窯的問題還有很多，如具體窯址、器物風(fēng)格特征等，這些都需要依據(jù)更多的實(shí)物加以深入考證，也需要將來窯址的考古發(fā)現(xiàn)。本文純屬拋磚引玉，論證不妥及失誤之處在所難免，尚希指正。(責(zé)編:雨嵐)