在人類發(fā)展進化史上，稱量貨幣是一種較為普遍使用的形態(tài)，我國錢幣史上對此探討不多，前些年中國錢幣研究所戴志強等專家寫過此方面的論文，以考古實物為依據(jù)進行研究探討。本期發(fā)表有關青銅塊的文章也是這方面的試探。

王建國先生是本刊老作者，曾收藏過太平天國雙鉤文餅狀銀幣等珍品，這次發(fā)表的“大齊通寶”定會引起同人的關注，對這枚“大齊通寶”而言，筆者未曾見到實物，談不到深入了解。但從圖片來看，其文字、形制、銹蝕程度，大家一定會得到初步印象。作為單從圖片選稿的編輯，覺得還是有必要與讀者見面，請大家品評。如果隨意稱之贗品而摒棄之，也未免失之武斷。

關于“大齊通寶”的鑄造年代，有五代李唐說，有黃巢說。究竟孰是孰非，見仁見智，相信大家會客觀公正的進行探討，而不以個人的意見以偏盡全。

“大齊通寶”的存世量，錢幣界尚未取得共識，除“四眼”大齊，“缺角”大齊之外，從上世紀至今是否出現(xiàn)過新品?此問題頗可探討，一段時間，大齊贗品多得泛濫，且制作粗劣，令人望而生厭，所以一般玩家傾向于“近年大齊無真品”之說。

然事實到底怎樣?改革開放六十年大興土木、挖地、開山，九百六十萬平方土地翻了個翻，地下文物包括古幣多年未見之物，史冊未載之物，包括武則天的負罪金簡這樣的奇珍，層出不窮，像“國寶金匱百萬”之類的亦有數(shù)枚面世，難道“大齊”就絕對不可能再出現(xiàn)嗎?我覺得孫仲匯先生在開元泉社的談話，還是客觀的。他認為在廣州見到的一枚“大齊通寶”開門見山無可挑剔，目前為止發(fā)現(xiàn)了三枚，戴熙的那枚已經(jīng)找不到了。這段話說明數(shù)十年來，“大齊通寶”的存世量還是有變化的，包括前人未見的東西不能一口咬定就是假貨或臆造品。數(shù)月前，西安一位藏家拿來一枚“開和通寶”，文字很精神，間架結(jié)構自然而諧調(diào)，包漿銅質(zhì)均與唐、宋錢無異，像這類錢也只能是多考察、多研究，不應輕易否定。

話題回歸這枚“大齊通寶”上，希望王先生能提供更詳細的資料及細部特寫彩照以供大家研究。

同時發(fā)表的“永安一五”，就銅質(zhì)與文字看，似與“永萬一百”等接近，包漿亦較自然，但“一五”是“當五”還是“十五”?其稱謂與古代錢幣進位順序不符，含意亦模糊，究竟是戲作還是鑄造問題，不得而知，僅供大家研究。

本期還介紹了一枚“高昌吉利”銀質(zhì)錢，為多年罕見，此種錢我曾過手兩枚銅品，文字大氣粗獷，銀符合南北朝民族文化大融合時代的雄渾氣派。

銀質(zhì)錢而背四角文者未曾見實物，甚憾。(責編:丁丑)