摘要：中小企業(yè)融資難問題一直是個(gè)國際性難題，在中小企業(yè)發(fā)達(dá)的浙江省尤其突出。本文通過比較美德兩國銀行經(jīng)營模式和工業(yè)融資成本，指出全能銀行降低企業(yè)融資成本、促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，但總結(jié)影響企業(yè)融資的各方面因素，沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的模式，各國都有適合自己國情的融資方式。對(duì)我國來說，近期應(yīng)采取“間接融資為主，直接融資為輔”的融資格局。

關(guān)鍵詞：全能銀行 中小企業(yè)融資 交易型融資

一、企業(yè)融資模式

目前發(fā)達(dá)國家的企業(yè)融資有兩大模式：一是以證券融資為主導(dǎo)的模式(以英美為代表)；另一種是以銀行貸款融資為主導(dǎo)的模式(以德國及日韓等東亞國家為代表)。

由于英美是典型的自由市場經(jīng)濟(jì)國家，資本市場非常發(fā)達(dá)，企業(yè)行為已高度市場化，因此，英美企業(yè)主要通過發(fā)行企業(yè)債券和股票方式從資本市場上籌集長期資本，證券融資成為企業(yè)外源融資的主導(dǎo)形式。相對(duì)于英美等國家以證券融資為主導(dǎo)的外源融資模式，日韓等東亞國家的外部資金來源主要是從銀行獲取貸款。

正因?yàn)榈隆⑷盏钠髽I(yè)外部資金來源主要是銀行貸款，加緊了德日銀行與企業(yè)的聯(lián)系，促使了德、日銀行向全能化發(fā)展；德、日全能銀行的功能齊全、一站式服務(wù)方便、快捷，融資成本低，吸引了企業(yè)向銀行尋求資金支持。

二、銀企關(guān)系與企業(yè)融資

銀企關(guān)系模式大致分兩種:一類是以交易型融資為基礎(chǔ)形成的短期松散的銀企關(guān)系，另一類是以關(guān)系型融資為基礎(chǔ)形成的銀企關(guān)系。前者占據(jù)主導(dǎo)地位形成了市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，而后者占據(jù)主導(dǎo)地位則形成銀行中介主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，二者分別以美英模式和日德模式為代表。

市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)模式下的銀企關(guān)系是以市場交易為基礎(chǔ)的一種松散的關(guān)系模式。銀行和企業(yè)間以債權(quán)債務(wù)形成的契約關(guān)系為主，銀企之間的產(chǎn)權(quán)制約較弱，健全的法律系統(tǒng)提供了相應(yīng)的約束機(jī)制。

與這種銀企關(guān)系對(duì)應(yīng)的融資模式是關(guān)系型融資。它是一種初始融資者被預(yù)期在一系列法庭無法證實(shí)的時(shí)間狀態(tài)下提供額外融資，而初始融資者預(yù)期到未來租金也愿意提供額外資金的融資方式。

單從銀行和企業(yè)的角度而言，我們更愿意把交易型融資和關(guān)系型融資視為微觀主體行為的自主選擇過程。從世界范圍看，關(guān)系型融資和交易型融資在銀行業(yè)中出現(xiàn)了融合的趨勢，我們也必須走出對(duì)關(guān)系型融資理解上的誤區(qū)。

(一)關(guān)系型融資與交易型融資作為兩種不同的融資模式，并不是相互排斥的，企業(yè)和銀行自身的微觀因素能夠影響到融資模式的選擇。Boot和Thakor說明銀行具有專門從事某一特定部門貸款的動(dòng)機(jī)，且當(dāng)來自其他銀行的競爭加劇時(shí)，銀行會(huì)提高關(guān)系型貸款的比例。在均衡狀態(tài)下，銀行業(yè)會(huì)提供兩種不同模式的貸款，且每一個(gè)銀行的專營程度是不同的。

(二)關(guān)系型融資作為一種融資模式，有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，對(duì)此須有較為全面的衡量。許多研究證實(shí)了銀行中介能夠克服信息不對(duì)稱難題，并為那些無法獲得外部融資的不透明企業(yè)提供貸款。越來越多的理論和經(jīng)驗(yàn)研究強(qiáng)調(diào)，當(dāng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，企業(yè)與銀行債權(quán)人之間長期密切的關(guān)系對(duì)于信貸市場良好運(yùn)轉(zhuǎn)起了重要的作用。

但是，關(guān)系型融資也存在一定缺陷。Agarwal和Elston認(rèn)為，銀行作為企業(yè)債權(quán)人和持股人的雙重角色會(huì)引起利益沖突。給定銀行對(duì)于企業(yè)的雙重角色，銀行有機(jī)會(huì)利用私人信息將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)或者從事尋租活動(dòng)。

（三）認(rèn)為關(guān)系型融資劣于交易型融資或者銀行中介主導(dǎo)型的金融系統(tǒng)劣于市場主導(dǎo)型的金融系統(tǒng)的觀點(diǎn)存在局限性。

關(guān)系型融資的優(yōu)點(diǎn)主要在于能夠減少信貸雙方的信息不對(duì)稱，選擇這一模式應(yīng)基于交易雙方的市場理性。關(guān)系型融資與交易型融資是互補(bǔ)性很強(qiáng)的兩種融資方式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，關(guān)系型融資一樣有生存空間。有效市場假說日益受到挑戰(zhàn)，單憑市場配置金融資源未必產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的結(jié)果，銀行中介憑借其特殊的優(yōu)勢能彌補(bǔ)市場的局限性。

（四）市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和關(guān)系主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的形成需要客觀的經(jīng)濟(jì)和制度基礎(chǔ)。譬如，完備的法律基礎(chǔ)、良好的信用體系、有效的監(jiān)管機(jī)制、發(fā)達(dá)的資本市場等。

三、銀行規(guī)模與中小企業(yè)融資

（一）對(duì)稱信息與中小企業(yè)融資。根據(jù)Stiglitz and Weiss(1981)提出的信貸配給理論，由于銀企之間的信息不對(duì)稱會(huì)引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，大銀行傾向于給那些提供規(guī)范透明信息的企業(yè)放款；有些借款者如中小企業(yè)可能因信息不對(duì)稱而被排斥在信貸市場之外，盡管他們愿意支付較高的貸款利息。

（二）銀行規(guī)模與中小企業(yè)融資。Strahan and Weston(1996)的研究證明了銀行對(duì)中小企業(yè)貸款與銀行規(guī)模之間存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Peek and Rosengren(1996)對(duì)美國20世紀(jì)80年代中后期銀行合并的研究表明，大銀行對(duì)小銀行的吞并或銀行間的合并減少了對(duì)中小企業(yè)的貸款。Berger(1998)對(duì)美國中小企業(yè)的融資問題進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在大銀行合并后，中小企業(yè)得到的貸款減少；但小銀行之間的合并則會(huì)增加對(duì)中小企業(yè)的貸款。

銀行的規(guī)模會(huì)影響到向小規(guī)模企業(yè)提供貸款的決策程序，大銀行往往與不透明借款企業(yè)建立正式的關(guān)系。Hauswald和Marquez則指出，小規(guī)模的地方性銀行具有從事關(guān)系型貸款的比較優(yōu)勢，原因在于它們與不透明企業(yè)的在信息上是緊密的。Stein指出，規(guī)模大的銀行發(fā)現(xiàn)很難在其內(nèi)部組織間收集并傳遞軟信息，而這些軟信息對(duì)于評(píng)價(jià)不透明企業(yè)的品質(zhì)常常是很重要的。與此相反，硬信息更易于在復(fù)雜的層級(jí)中進(jìn)行傳遞。

（三）銀行組織結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資。Berger，Udell(1998)對(duì)銀行組織結(jié)構(gòu)與融資傾向進(jìn)行研究后指出，大銀行組織機(jī)構(gòu)龐大，有廣布的網(wǎng)絡(luò)和人才，在獲取公開信息、使用標(biāo)準(zhǔn)貸款合約為信息規(guī)范、透明的大中企業(yè)提供貸款擁有優(yōu)勢；小銀行因其地域性和社區(qū)特征，可長期與中小企業(yè)保持密切關(guān)系以獲取非公開信息，因而在向信息不透明的中小企業(yè)提供貸款時(shí)擁有優(yōu)勢。對(duì)此，Berger的一個(gè)解釋是由于非公開信息具有模糊和人格化特點(diǎn)，難以在組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大銀行內(nèi)傳遞，必須把貸款決策權(quán)下放給掌握信息的基層人員，于是在銀行內(nèi)部產(chǎn)生了代理問題，與結(jié)構(gòu)簡單的小銀行相比，增加解決代理問題的成本。

（四）銀行分布狀況與中小企業(yè)融資。Meyer(1998)指出，在銀行業(yè)比較集中的地區(qū)，中小企業(yè)即使可能順利獲得貸款也必須付出較高的代價(jià)。Harhoff，Korting(1998)的研究表明，金融機(jī)構(gòu)密集的城市地區(qū)因關(guān)系型借貸少，貸款利率較金融機(jī)構(gòu)稀疏的鄉(xiāng)村高。

四、對(duì)我國的借鑒意義

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國的銀行發(fā)展也漸趨融合。一方面，美國在向全能銀行的方向邁進(jìn)，1995年美國通過實(shí)施現(xiàn)代金融服務(wù)法；另一方面，德國企業(yè)融資也慢慢傾向于在證券市場上直接融資。

借鑒國外做法，考慮我國實(shí)際情況，我國企業(yè)的融資模式選擇可分兩步走：一是近期過渡式的融資模式，二是未來目標(biāo)融資模式。作為近期過渡模式，可以采取以“間接融資為主，直接融資為輔”的融資格局，即日德以銀行為主導(dǎo)的融資模式，但是要根據(jù)實(shí)際情況，進(jìn)行制度創(chuàng)新，構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)條件下的微觀經(jīng)濟(jì)主體，實(shí)施國有銀行商業(yè)化、股份化，發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)和民營金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展證券市場。同時(shí)，還要吸取東亞金融危機(jī)中日韓的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，防止政府通過銀行對(duì)企業(yè)的過度保護(hù)和干預(yù)。在此基礎(chǔ)上，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和成熟，我國企業(yè)的融資模式將逐步過渡到未來的目標(biāo)模式。未來的過渡模式應(yīng)是自行發(fā)展、平行定位的多元化融資模式，即證券融資與銀行貸款并重、市場約束性強(qiáng)的融資模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李揚(yáng)等.中小企業(yè)融資與銀行[M].上海財(cái)大出版社，2001

[2]華鈞，張琦，張浩.銀企關(guān)系與金融系統(tǒng)模式的國際借鑒[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2004（20）

[3]劉桂峰.關(guān)于國有商業(yè)銀行對(duì)支持中小企業(yè)信貸支持的思考[J].投資研究，2002(11)

[4]連育青.國有商業(yè)銀行支持中小企業(yè)發(fā)展的研究[[J].投資研究，2002(10)