摘 要:考古文物研究成果對我們學(xué)習、研究歷史和中學(xué)歷史教學(xué)都是很有幫助的。其研究成果有的已經(jīng)被寫入中學(xué)歷史教材，豐富補充了教材內(nèi)容，甚至是修正歷史教材的說法。但是有的考古文物研究成果在中學(xué)歷史教學(xué)中卻不能及時被應(yīng)用。中國陶瓷史上占有重要地位的邢窯遺址研究及其成果與中學(xué)歷史教學(xué)就存在著這樣的問題。從上個世紀五十年代至本個世紀初邢窯遺址研究陸續(xù)取得了一系列成就，但是多個版本中學(xué)歷史教材未能及時更新相關(guān)內(nèi)容，影響了學(xué)生對歷史真實面目的認識。筆者作為中學(xué)歷史教師，目前已經(jīng)開始嘗試著把考古文物研究成果與歷史教學(xué)結(jié)合起來，教學(xué)效果明顯增強。

關(guān)鍵詞:考古文物研究 邢窯遺址研究 中學(xué)歷史教學(xué)

考古文物研究是眾多科學(xué)研究之一，有其自身系統(tǒng)的研究過程與方法。通常不是該領(lǐng)域的人很少涉足，更多人僅是關(guān)注考古文物研究的成果，并且也只是關(guān)注跟現(xiàn)實生活聯(lián)系密切的成果。其實考古文物研究成果對我們學(xué)習、研究歷史和中學(xué)歷史教學(xué)都是很有幫助的。

比如1928年著名的殷墟考古發(fā)掘出土了大量的甲骨文，與《尚書》《史記》等文獻記載相互印證，證明了商代文明的存在，后來甲骨文成了中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容之一。又如1976年陜西省臨潼縣出土青銅器利簋，該器銘文記載甲子日周武王伐商，并且在很短時間內(nèi)取得勝利的事實。這與文獻《尚書·牧誓》《逸周書·克殷解》《史記·周本紀》所載周武王伐商紂相吻合。于是中學(xué)歷史教學(xué)中“武王伐紂的牧野之戰(zhàn)”便有了文獻與物證雙重依據(jù)，學(xué)生理解起來就更深刻了。再如夏商周斷代工程，該項科學(xué)研究制定的夏商周年代表，改變了中學(xué)歷史教學(xué)中對于發(fā)生在共和元年以前的歷史大事沒有明確紀年的局面。諸如此類的事例還有很多，不再列舉。

總的來看，隨著考古文物研究工作的深入發(fā)展，其研究成果有的已經(jīng)被寫入中學(xué)歷史教材，豐富補充了教材內(nèi)容，甚至是修正歷史教材的說法。但是有的考古文物研究成果在中學(xué)歷史教學(xué)中卻不能及時被應(yīng)用。中國陶瓷史上占有重要地位的邢窯遺址研究及其成果與中學(xué)歷史教學(xué)就存在著這樣的問題。

邢窯是我國古代以生產(chǎn)白瓷著稱的窯場，與以生產(chǎn)青瓷著稱的越窯齊名天下，古陶瓷界譽兩個窯場成“南青北白”格局。邢窯最早見于唐代文獻，目前為止至少有八處唐代文獻記載邢窯，這些文獻有的直言邢窯在內(nèi)丘，有的言說邢窯在邢州?？墒嵌嗄陙?，考古文物工作者在古邢州境內(nèi)包括在內(nèi)丘，均未找到唐代窯址。基于此有人稱其為“邢窯之謎”。世人言及邢窯多是直接采用文獻進行大致界定。中學(xué)歷史教學(xué)亦不例外。

為了解開謎團，真正把邢窯遺址研究與中學(xué)歷史教學(xué)結(jié)合起來，筆者業(yè)師楊文山先生付出了辛勤勞動。他1950年就學(xué)于校址在天津的河北師范學(xué)院，受業(yè)于李光璧先生，后來楊先生到邢臺地區(qū)從事中學(xué)歷史教學(xué)，李先生指引他在教學(xué)時注意尋找邢窯遺址，還歷史一個本相。從1953年起到70年代末，楊先生在內(nèi)丘、邢臺、沙河三縣境內(nèi)進行了七次實地考察，未果。1980年8月到11月，他作為邢臺地區(qū)臨城縣“邢瓷研制小組”歷史顧問，赴臨城指導(dǎo)窯址考察時，在崗頭、祁村和西雙井等地發(fā)現(xiàn)了唐代古窯址。1980年11月18日，新華社記者胡承清以《“邢窯之謎”初步揭曉》為題，第一次向國內(nèi)各大報紙播發(fā)了新聞電訊稿，公布了這一重大考古發(fā)現(xiàn)。接下來1981年4月25日至27日，“邢窯與邢瓷藝術(shù)鑒賞會”在臨城縣召開，與會專家學(xué)者來自文化部、故宮博物院、中國歷史博物館、河北師范大學(xué)等多個單位。會議期間，楊文山先生與馮先銘、傅振倫等專家，首先參觀考察窯址，對出土器物進行鑒定。

后來邢窯遺址探察研究工作又取得了新進展。從1984年春到1985年秋，以賈忠敏先生為首的“內(nèi)丘文物組”在內(nèi)丘縣境內(nèi)的南嶺、北大豐、中豐洞、張家莊、西丘、馮唐、白家莊和城關(guān)等地，發(fā)現(xiàn)了唐代古窯址。其中位于內(nèi)丘城關(guān)的窯址出土了大量白瓷殘片和殘件，還出土了進貢大明宮的刻有“盈”字款的十多件細白瓷殘片。經(jīng)專家們探查研究，大家認為內(nèi)丘發(fā)現(xiàn)的窯址也是邢窯遺址，正好與文獻記載相吻合。1996年12月，臨城和內(nèi)丘發(fā)現(xiàn)的邢窯遺址被國務(wù)院公布為全國重點文物保護單位。2003年5月到8月，在內(nèi)丘縣原縣委禮堂處，河北省文物研究所和邢臺市文物部門對該處的邢窯遺址進行了搶救性考古發(fā)掘，最可喜的是這里除了出土八十年代發(fā)現(xiàn)過用于進貢的“盈”字款白瓷標本外，還出土了同一功用的“翰林”款、“官”字款白瓷標本。

對于以上兩地發(fā)現(xiàn)的唐代古窯址，考古文物專家通過實地考古與學(xué)術(shù)研究形成以下認識:內(nèi)丘、臨城處于同一地質(zhì)條件區(qū)域，白瓷產(chǎn)品使用同類原料，造型、裝飾和裝燒等工藝也是一致的，在地域上兩地接壤。兩地的唐代古窯址在那個時代形成了跨州連郡的邢窯群。為中外學(xué)者一直關(guān)注的“邢窯之謎”已完全揭開，唐代邢窯遺址就位于今天的內(nèi)丘、臨城一帶。本世紀出版的關(guān)于邢窯的專著《邢窯遺址研究》《千年

邢窯》《邢窯研究》對于窯址定位均采用了

這種說法。

可是邢窯遺址研究的成果與中學(xué)歷史教學(xué)結(jié)合的并不好。中學(xué)教材講述唐代陶瓷業(yè)發(fā)展時候，提到邢窯時多是說邢窯產(chǎn)白瓷，外觀“類銀類雪”。對于邢窯遺址范圍，教材編寫有如下現(xiàn)象。比如九十年代初人民教育出版社編訂的一直到2001年還在出版，并供全國使用的九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)教科書《中國歷史》第二冊在講述唐朝經(jīng)濟時注釋邢窯遺址在“今河北內(nèi)丘、臨城一帶?！边@一結(jié)論在初中生心目中本來已經(jīng)留下深刻印象了?？赏瑫r期的該出版社編訂的全國通用的高級中學(xué)課本《中國古代史》(選修)卻沒有此注，并且該教材中的《唐代手工業(yè)分布圖》，標注邢州(今河北邢臺)產(chǎn)白瓷，這樣初高中教材就不能前后照應(yīng)。

后來，經(jīng)過全國中小學(xué)教材審定委員會2002年審查通過的，人民教育出版社出版的全日制高級中學(xué)教科書(選修)《中國

古代史》提到邢窯時引用“內(nèi)丘白瓷甌”，并作注“內(nèi)丘，在今河北內(nèi)丘”。顯然沒有結(jié)合邢窯遺址的研究成果。

又如經(jīng)過全國中小學(xué)教材審定委員會2001年初審?fù)ㄟ^的義務(wù)教育課程標準試驗教科書，北京師范大學(xué)出版社出版的七年級《歷史》下冊把邢窯遺址定位在“今河北內(nèi)丘?！焙雎粤恕芭R城作為邢窯遺址的重要部分”的事實。

由此可見歷史教材未與邢窯遺址研究成果及時結(jié)合。在實際教學(xué)中，多數(shù)歷史教師也沒有利用邢窯遺址的考古研究成果進行教學(xué)，仍然將教材中那些說法傳授給學(xué)生。這樣做既掩蓋了已經(jīng)有歷史本相邢窯遺址，也不能激發(fā)學(xué)生對考古文物研究的興趣。

邢窯遺址研究與中學(xué)歷史教學(xué)的結(jié)合存在這樣的問題。其他的眾多考古文物研究與中學(xué)歷史結(jié)合點也是如此。教師在講述此類知識點時，通常僅是以教材和教參為依據(jù)，極少利用已有的可是并為被教材和教參吸納進來的考古文物研究成果，對當前的研究狀況更是不了解。這樣學(xué)生接受起來就比較空洞乏味，教學(xué)效果也勢必會受影響。

因此，作為中學(xué)歷史教師的我，目前已經(jīng)開始嘗試著把考古文物研究成果，特別是我們河北的取得的考古文物研究成果與歷史教學(xué)結(jié)合起來，有時候還去實地考查，并把收獲帶給學(xué)生們。比如我除了閱讀邢窯遺址的研究成果外，還利用自身離遺址較近的優(yōu)勢，在2005年對內(nèi)丘和臨城的邢窯遺址進行了訪問探查，實地體會了遺址的范圍，而且了解到邢窯的產(chǎn)品除白瓷外還有唐代著名的唐三彩?；氐綄W(xué)校，我在教學(xué)中把我的收獲遷移到課堂上，特別是講到“邢窯也是唐三彩產(chǎn)地之一”時，學(xué)生們學(xué)情高漲，甚至有的因此而自豪。教學(xué)效果明顯不同于以前。

作者單位:河北師范大學(xué)附屬實驗中學(xué)