國際拍賣公司炒作拍賣物品行情，站在商業(yè)立場是可以理解的，但物品要經(jīng)過審慎的查驗(yàn)、詳細(xì)的考證，以保障顧客權(quán)益，維護(hù)公司的商譽(yù)，避免傷害市場的交易。而近年受質(zhì)疑的國際拍賣偽件，屢見不鮮，令人好奇的是，對于某些特定的國際拍賣公司，為何偽件如此容易通關(guān)?是否有商業(yè)道德的問題?值得商榷。

在一個不具司法公正性的機(jī)關(guān)開具鑒定證明，專家學(xué)者可能會眾說紛紜，要一個沒有此項(xiàng)專業(yè)的法官判決拍賣作偽案件，是相當(dāng)困難的，一般此類案件均很難成立，由于本少利多，所以作偽者猖獗而大膽?；诿褡迩榫w，大陸網(wǎng)站對于國際拍賣公司在倫敦所拍的“八征耄念之寶”玉璽有非常多的討論，見圖1。而江蘇省書畫鑒定小組主任委員李路平對此表示：乾隆二十五年后，玉器制作進(jìn)入鼎盛時期，玉璽玉器質(zhì)地的選料，全是由新疆大吏在當(dāng)?shù)厮蚜_開采頂級上品，且皇帝玉璽都很整齊，精致到無筋、無絡(luò)、無瑕，他發(fā)現(xiàn)“拍出的印璽，有大片柳絮紋，玉質(zhì)普通，是皇家不會采用的檔次”，“這方玉璽玉質(zhì)黯淡呆板，經(jīng)圖片放大分析后，局部似有污油斑漬，入眼有股渾濁之氣，且色澤過嫩有燥氣，毫無上品該有的色澤與包漿，肯定是人為作舊包漿”，在2009年11月13日被臺灣《中國時報》引述。令人好奇的是臺灣《典藏投資》雜志主筆陳啟正先生于該刊12月號刊出《說真道假需謹(jǐn)慎》一文，極力為該玉璽鋪陳，直指李“大話贗品反傷自己”，不知陳主筆是否為玉器專家?所謂何來?

鑒定的方法跟其他的科學(xué)的方法沒有兩樣：(一)歸納：即將所有可觀察物體的種種現(xiàn)象，或?qū)嶒?yàn)結(jié)果的種種數(shù)據(jù)，找出通用法則。(二)演繹：即用此通用法則驗(yàn)證未知的物體或事件。以乾隆時期的玉件而言，不論是雕工精致的碧玉筆筒，或是痕都斯坦玉器，玉質(zhì)都是上乘之選，一玉一色，晶瑩剔透，廣為收藏家所喜歡，許多被拍賣的乾隆玉器可以印證李路平累積經(jīng)驗(yàn)的說法，乾隆的要求嚴(yán)格，工匠常被罰俸，何況是皇帝用的玉璽。

該項(xiàng)玉器可被質(zhì)疑的地方還有很多：

(一)拋光不夠亮：玉質(zhì)的硬度，關(guān)系到玉質(zhì)拋光的亮度，由其拋光程度，顯示該玉璽玉質(zhì)較軟。

(二)玉質(zhì)不純：墨色分布不均勻，到處泛白底，見圖2，墨玉含石墨，在高溫巖漿成形中，容易與氧作用以氣體揮發(fā)掉，地殼中含量稀少，硬質(zhì)均勻者更是少之又少，民間所見乾隆墨玉玉璽，均是極上乘墨玉制成。

(三)刻工粗糙：所刻龍鱗鱗片散亂、大小不均一，龍首有刀斧殘痕，見圖3。

(四)形制不符：清帝玉璽大概可分兩類：政令用及勵德用。玉璽款“之寶”多半為政令用，如“奉天之寶”、“敕命之寶”、“受命之寶”、“皇帝之寶”、“御覽之寶”等，政令用，有印泥?！奥牨耙暡臁薄ⅰ坝虑诿瘛钡葹閯畹掠?，不用印，無印泥。此交尼鈕款“八征耄念之寶”玉璽既不屬前者，又不屬后者，卻又用印，不知用印之目的為何?從康熙交龍鈕璽開始，此類方印多半四周有文字，說明刻印緣由，范例可見2007年11月27日佳士得所拍乾隆“太上皇帝之寶”白玉玉璽(2008年臺灣華藝拍賣年鑒7-70)，另見圖4，而“八征耄念之寶”玉璽全無，而所刻篆書底款字體僵硬粗拙，不同于其他乾隆御璽風(fēng)格。

(五)朱砂泥時間不符：乾隆距今近三百年，其用印殘留朱砂泥照理已經(jīng)風(fēng)干，會有微細(xì)龜裂，經(jīng)長期氧化，應(yīng)完全近于白色，僅留少許微紅(HgS→HgO)，與此璽所留不同，見圖5。

清末代皇帝溥儀在其所著《日落紫禁城》一書(臺灣慧明文化，2002年，186頁)中說到：“宮中時常發(fā)生盜案、火警……到結(jié)婚的時候，偷盜已經(jīng)發(fā)展到這種程度：剛行過婚禮，由珍珠玉翠鑲嵌的皇后鳳冠上的全部珍寶，競整個被換成了贗品。”至今不論臺北或北京故宮仍留有這類偷天換日的贗品，此為贗品由來之。北洋軍閥馮玉祥民國十三年進(jìn)駐北京，名為清理故宮財物，實(shí)則囊刮宮中大批珍寶，于今流落民間，凡此種種為民間玉璽由來。盼望國際拍賣公司：不要疏于鑒定，而喪失商譽(yù)，摧毀藏家信心，擾亂文物鑒定，打擊市場交易，能讓真正民族珍寶重見天日，永傳子孫。