傳承與復(fù)古

“追本窮源”說的是尋求事物的根由底細(xì)，這話套用在文物研究上頗為合適。2005年7月，英國(guó)倫敦佳士得拍賣行以折合人民幣約4902.6萬(wàn)元的天價(jià)，成功拍出了一件元代青花葫蘆瓶。該重器的成交價(jià)固然令人震撼，然更重要的是，她的出現(xiàn)解答了筆者心中困擾多年的疑惑，即明清時(shí)期的部分彩瓷是否為無本之木、無源之水?答案看來是否定的。能說明問題的另一個(gè)顯例是一組元明清三代的青花雙耳瓶，我曾撰文探討過(詳見拙作《形秀色麗——元明清雙耳瓶選析及其嬗變》，原載《收藏界》2009年第2期，總第86期，一種造型，一種紋飾能流行幾百年而沒有太大的變化，這應(yīng)該不是“巧合”可以解釋的。

縱觀中國(guó)古陶瓷史上，經(jīng)典造型如梅瓶、玉壺春瓶，紋飾如松竹梅、荷塘鴛鴦、龍鳳紋等，往往能擺脫時(shí)間的桎梏，歷久而彌新，成為不同朝代不同地區(qū)的生活用品裝飾，包括上列寓意“福祿吉祥”的花果紋葫蘆瓶，以及具備陳列祭祀功能的雙耳瓶，這些都是世人所喜聞樂見的。因此它們具備了頑強(qiáng)的生命力，能跨越上下六七百年并占有市場(chǎng)，從而亦說明了中國(guó)文化不可分割的傳統(tǒng)性。

另一方面，我們亦不應(yīng)該把它看成是對(duì)古代單純的模仿，它所表現(xiàn)的恰恰是中國(guó)藝術(shù)中復(fù)古的傾向。即如李零教授所言：“復(fù)古藝術(shù)乃藝術(shù)史上的尋常現(xiàn)象。中國(guó)有，外國(guó)也有。中國(guó)的傳統(tǒng)藝術(shù)在很多領(lǐng)域和很大程度上是仿古藝術(shù)或復(fù)古藝術(shù)，特別是，幾千年來，它有連綿不斷的文化傳統(tǒng)，層出不窮的出土發(fā)現(xiàn)，好古、尚古、敬古、畏古的心理格外強(qiáng)烈……但正如很多創(chuàng)新仍離不開傳統(tǒng)(至少是不能完全離開)，復(fù)古也是創(chuàng)新，也是發(fā)明，其實(shí)是‘被發(fā)明的傳統(tǒng)’(invention of tradition)。雖然，一般說，模仿、依托、再現(xiàn)和重構(gòu)，總是它的基本特征，但酷似古代很難做到。保存古代風(fēng)格，多半是靠實(shí)物傳承或技法延續(xù)……‘古’總是由歷史千挑萬(wàn)選，劫后余存，是剩下的東西。剩下的東西往往是精美之物，理所當(dāng)然，會(huì)被很多人視為珍稀?！?見《復(fù)古藝術(shù)的概念》，原載《鑠古鑄今——考古發(fā)現(xiàn)和復(fù)古藝術(shù)》李零著，香港中文大學(xué)出版社2005年4月出版)。在歷史朝代的交替更迭中，我們偉大的先人以無上的睿智和靈巧的雙手，不僅在造型上而且在紋飾上，因材(如錦、玉、瓷、銅、角等)施藝、取長(zhǎng)補(bǔ)短、融會(huì)貫通，從而形成了中國(guó)傳統(tǒng)物質(zhì)文化“你中有我，我中有你”的特色。在經(jīng)過由陶而銅，由銅而玉，復(fù)由玉而瓷等等的更迭循環(huán)后，最終萬(wàn)法歸一，到了清三代則“集大成矣”。當(dāng)然，雖說部分明清青花瓷器的風(fēng)格直接“復(fù)”自元代，但我們不難發(fā)現(xiàn)，元青花多層次的密不透風(fēng)的裝飾風(fēng)格，在人明以后，經(jīng)過洪武時(shí)期的過渡，就開始逐漸變得疏朗，從而形成中國(guó)釉下青花那種追求水墨意境的風(fēng)格，幾無例外。

無獨(dú)有偶

從手工業(yè)生產(chǎn)與社會(huì)供求的本質(zhì)關(guān)系來看，為了降低成本，提高產(chǎn)量，而生產(chǎn)同類造型、紋飾的產(chǎn)品來迎合市場(chǎng)需求是符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的，盡管產(chǎn)品之間可能存在尺寸大小或紋飾局部的差異。當(dāng)然，為皇室權(quán)貴或藝術(shù)家個(gè)人獨(dú)一無二的創(chuàng)作性產(chǎn)品又當(dāng)別論。中國(guó)是世界上最早發(fā)明陶瓷器的國(guó)家之一，早在公元前3000多年左右的黃河中下游地區(qū)，就已出現(xiàn)了原始青瓷。陶瓷生產(chǎn)作業(yè)歷史悠久，文化底蘊(yùn)深厚，傳統(tǒng)性強(qiáng)，原料來源相對(duì)便利及便宜，故中國(guó)陶瓷物美價(jià)廉而深受世人青睞，成為國(guó)粹之一。作為蒙古族統(tǒng)治下的元代陶瓷生產(chǎn)，自然也不能避免手工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的定律，成批生產(chǎn)相同或者類似造型、紋飾的陶瓷器，以迎合宮廷和市場(chǎng)的需求。只不過由于元相對(duì)明清兩代年代較久遠(yuǎn)，以及其他可能的人為因素，是我們今天發(fā)現(xiàn)兩件“一模一樣”元青花機(jī)率不高的原因。

上世紀(jì)80年代以前，由于國(guó)內(nèi)文物發(fā)掘出土數(shù)量遠(yuǎn)不及今日之巨，加上當(dāng)時(shí)信息不發(fā)達(dá)，文物市場(chǎng)閉塞，民間偶有出現(xiàn)與博物館相同或類似的藏品，往往被人嗤之以鼻——“真東西還在XX博物館擱著吶，怎么有可能在你手里呢，不是假的是什么?”這種“真品只有一件”的思想，在頗長(zhǎng)的一段時(shí)間里，很大程度上阻礙了文物研究的正常發(fā)展，也扼殺了不少的稀世之珍。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明基建、考古專業(yè)化，文物市場(chǎng)逐步開放，“一模一樣”甚至“成群結(jié)隊(duì)”的元青花陸續(xù)出現(xiàn)在世人眼前，為我們橫向了解元青花生產(chǎn)的時(shí)代背景、規(guī)模特別是工藝特征等，提供了難能可貴的實(shí)物?！耙荒Ｒ粯印钡脑嗷ㄟ€有數(shù)例，如元青花纏枝牡丹紋罐(梅瓶)，國(guó)內(nèi)外博物館收藏總和就有4～5件之多；次如元青花魚藻紋盤，全世界博物館所藏雷同者即有8件之多；又如1964年河北保定出土元青花八棱海水龍紋梅瓶各兩件，青花釉里紅鏤雕蓋罐各兩件；特別是1980年江西高安元代窖藏的就有兩件青花云龍紋荷葉蓋罐、兩件如意云頭纏枝牡丹紋梅瓶，以及四件青花云龍紋梅瓶……沒有比較就沒有研究，只有通過比較這些同一時(shí)代、同一造型紋飾器物之間微觀的異同，才是學(xué)習(xí)研究元青花的“快捷方式”。需要特別聲明的是，在現(xiàn)時(shí)古陶瓷仿古、造假泛濫的風(fēng)氣下，羅列一系列“一模一樣”的元青花真品，并強(qiáng)調(diào)“真品不會(huì)只有一件”云云，似有為高仿元青花搖旗吶喊之嫌。非也!實(shí)事求是、去偽存真是鑒藏的崇高理念，何況文物鑒定雖說是觸類旁通，但更多時(shí)候是獨(dú)立的。清者自清，故請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座，或引為圭臬。

最后說個(gè)題外話，近年流行討論“元青花存世有多少件”，筆者個(gè)人覺得這個(gè)問題本身就不具備多大意義，最起碼而言對(duì)研究元青花的真?zhèn)我稽c(diǎn)積極作用也沒有。某種文物存世量的多寡，嚴(yán)格來說，屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)的范疇，跟真?zhèn)我稽c(diǎn)也不沾邊。既然如此，那又何苦非要鉆這個(gè)牛角尖不可?何況某些名器如明初功臣墓出土的青花器，孰元末孰明初學(xué)術(shù)界意見還不很統(tǒng)一呢。就算某甲得出了元青花存世有多少件，那又能證明什么?實(shí)際上元青花(包括其他朝代的文物)存世有多少件，這個(gè)問題可能永遠(yuǎn)沒有確切答案，也不需要刻意去渲染這個(gè)“可能應(yīng)該”的答案。建議藏友們當(dāng)下不要再去執(zhí)著于“量”，而應(yīng)該多從“質(zhì)”上去“參”元青花。