2009年4月23日，武漢某中學(xué)舉行語文期中考試，高二的李同學(xué)因一篇題為《草見人命》的考場(chǎng)作文而“自毀前程”，不得不離開學(xué)校。皆因其在作文中措辭激烈地抨擊了現(xiàn)行的教育弊端。用其班主任的話說，就是“膽子太大了，竟然在考試作文中諷刺老師和學(xué)校”。(據(jù)《武漢晨報(bào)》)

很顯然，這是學(xué)生在作文中因言獲“罪”的一個(gè)標(biāo)本。

毫無疑問，用當(dāng)下教育的主流意識(shí)去審視李同學(xué)的“不軌”之舉的話，李同學(xué)的“思想沒有改變，就不許進(jìn)教室上課”，也是活該。因?yàn)?，在“模塑”和“鍛造”成為教育主打追求的今天，這種離經(jīng)叛道，也只能有這樣的結(jié)果。否則，他所置身的，就不是當(dāng)下的教育現(xiàn)實(shí)。

這使我想到一則著名的希臘神話——“普洛克路斯忒斯之床”的故事。故事中的惡魔普洛克路斯忒斯有一張床，他把守在路口，見到來往行人就把他們抓來放在床上量一量，太長就用斧子砍去腳，短了就拉長，以便達(dá)到他那張床的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果被他量度過的人，很少有不死于非命或者成為殘疾的。

作為一名教師，我也很是擔(dān)心自己的這一聯(lián)想，會(huì)因?yàn)椤爸S刺了老師和學(xué)?！倍安辉S進(jìn)教室上課”，而這又是極有可能的。

在這里，有一個(gè)關(guān)鍵的問題，需要澄清。那就是李同學(xué)到底在自己的作文中說了些什么忤逆的話語，才使得學(xué)?！笆强扇潭氩豢扇獭薄?/p>

這次考試的作文題目是:要求考生根據(jù)一段文字材料作文。這段文字的大意是:非洲有一種叫尖毛草的野草，別的草都在往上瘋長時(shí)，它卻一直往地下深處扎根，所以表面看起來長得很慢，但風(fēng)雨一來，其他草都倒了，而尖毛草卻巋然不動(dòng)。

據(jù)說，在這次考試之前，李同學(xué)因?yàn)樯眢w不適，已經(jīng)做好了交白卷的準(zhǔn)備，只是在考場(chǎng)上感覺到作文的命題不錯(cuò)，才只是寫了這篇文章。有關(guān)的報(bào)道沒有說李同學(xué)到底是對(duì)于材料中的哪些內(nèi)容感興趣，才寫了這篇另類的文章，筆者自然不好臆斷。但只是猜想，尖毛草的特立獨(dú)行，使李同學(xué)感同身受，于是，才有了寫作的沖動(dòng)和欲望。

對(duì)于這篇因尖毛草的沖動(dòng)而寫就的作文，“記者首先得出的一個(gè)直觀印象是，李同學(xué)知識(shí)面很廣，涉獵過不少文史典籍。在這篇1100字的考試作文里，他引經(jīng)據(jù)典，涉及到的典籍和人物包括《左傳》、司馬光、魯迅、盧梭、羅素、古德里安、黑格爾、馬基雅維里。其次，他的文筆犀利流暢，有較扎實(shí)的文字功底。當(dāng)然，給人留下最突出印象的還是其思想觀點(diǎn)，他旁征博引，大到文化傳統(tǒng)、教育體制，小到課程改革、讀書考試，都成了他的議論素材，顯得很尖銳、很前衛(wèi)、很另類，甚至個(gè)別段落流露出的想法頗為偏執(zhí)，與主流思想背道而馳，這也是老師要求他進(jìn)行反思的根本原因”。而其中最感刺眼的話語是“在學(xué)校里(專制主義)這種情況更是登峰造極。老師說的你不能反駁，不管他說的對(duì)不對(duì)，否則你便犯了‘頂撞’之罪。從放假、收費(fèi)等等事可以看出，各學(xué)?？偸悄軐⑹ブ甲兂墒＜垺?。

很顯然，這篇作文的“罪大問題”，不只是它的“尖銳”“前衛(wèi)”和“另類”，更有他因沖動(dòng)而表露出的對(duì)教師和學(xué)校的直斥。這，是尤其不能讓蠟燭和園丁們所容忍的。

于是，李同學(xué)被“雙規(guī)”——在規(guī)定時(shí)間、規(guī)定區(qū)域里反思自己的問題。盡管之后學(xué)校曾經(jīng)同意其返校，但是遭到了李同學(xué)的拒絕。而拒絕的理由是:他認(rèn)為學(xué)校的做法“太虛偽”，如果就這樣回去了，顯得“太沒骨氣”。

對(duì)于中小學(xué)生作文，特別是對(duì)于考場(chǎng)作文，一方面感嘆用“考前事先準(zhǔn)備好的各種應(yīng)試‘話題’掐頭去尾套題寫作”而出現(xiàn)高考作文的“共同錯(cuò)誤”，一方面又不容許考場(chǎng)上的思想縱橫、才情揮灑、淋漓表達(dá)。這就是我們的學(xué)生所置身的寫作環(huán)境。

李同學(xué)因?yàn)榕隆疤珱]骨氣”而拒絕了學(xué)校事后拋出的橄欖枝，并且據(jù)說其同樣如尖毛草樣的根深葉茂:15萬字的小說業(yè)已出版，雜文集的創(chuàng)作也有了三萬字的收獲。

對(duì)于這種結(jié)局，自然會(huì)有不同的解讀。

我以為，這是當(dāng)下教育所結(jié)出的另一果實(shí)，并且是一個(gè)奇跡。正如愛因斯坦針對(duì)教育所講過一句著名的話語:“現(xiàn)代的教學(xué)方法，竟然還沒有把研究問題的神圣好奇心完全扼殺掉，真可以說是一個(gè)奇跡;因?yàn)檫@株脆弱的幼苗，除了需要鼓勵(lì)以外，主要需要自由;要是沒有自由，它就不可避免地會(huì)夭折?！?/p>

而我們的教育，對(duì)于那些具有“神圣好奇心”的學(xué)生，不只是缺少鼓勵(lì)，更缺少的是“自由”。有人曾說，國外的優(yōu)質(zhì)教育，培養(yǎng)的是創(chuàng)新人才，而中國的創(chuàng)新人才，是從應(yīng)試教育的大網(wǎng)中逃脫的人才。這話，其尖刻的程度，雖然不亞于李同學(xué)作文中的指斥，但說出的是一個(gè)不爭的事實(shí)。

甚至乎，我想，對(duì)于那些具有“神圣好奇心”的學(xué)生，即使不能給予多少的自由，只要能夠給予一定程度的寬容，那成為人們心病甚至是教育恥辱的“錢學(xué)森之問”，也將不成其為問題了。

在一篇名為《首腦與小孩》的文章中，講述了這樣一個(gè)案例:有一天，時(shí)任英國首相的威爾遜先生為了推行其政策，在一個(gè)廣場(chǎng)上舉行公開演說。其間，突然從聽眾中扔出一個(gè)雞蛋，正好打中演講者的臉。安全人員馬上下去搜尋鬧事者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)扔雞蛋的是一個(gè)小孩。威爾遜得知之后，先是指示屬下放走小孩，后來又叫住了小孩，并讓助手記下小孩的名字、家里的電話與地址。臺(tái)下聽眾猜想威爾遜是不是要處罰孩子，于是開始騷亂起來。這時(shí)威爾遜要求會(huì)場(chǎng)安靜，并對(duì)大家說:“我的人生哲學(xué)是要在對(duì)方的錯(cuò)誤中，去發(fā)現(xiàn)我的責(zé)任。剛才那位小朋友用雞蛋打我，這種行為是很不禮貌的。雖然他的行為不對(duì)，但是身為一國首相，我有責(zé)任為國家儲(chǔ)備人才。那位小朋友從下面那么遠(yuǎn)的地方，能夠?qū)㈦u蛋扔得這么準(zhǔn)，證明他可能是一個(gè)很好的人才，所以我要將他的名字記下來，以便讓體育大臣注意栽培他，使其將來能成為我國的棒球選手，為國效力?！蓖栠d的一席話，把聽眾逗樂了。

什么時(shí)候，在教師的言行舉止里，在學(xué)校的教育行為中，越來越多地呈現(xiàn)出威爾遜先生這種對(duì)待叛逆的寬容情懷和發(fā)現(xiàn)人才的獨(dú)特視角，我們的教育才算真正地有了希望。

責(zé)任編輯 趙靄雯