年輕父母為追求孩子獲優(yōu)質(zhì)教育背上巨額貸款，其根源就在于學區(qū)房。眾多家長為了讓子女進一所理想的學校，不惜重金高價購買學區(qū)房，其實質(zhì)是另一種意義上的擇校現(xiàn)象。而這種通過購買學區(qū)房“曲線擇?！爆F(xiàn)象的出現(xiàn)，無疑是“就近入學、升學”政策的附屬產(chǎn)物。顯然易見，在學區(qū)房受到熱捧、學區(qū)房價已高入云端之時，通過購買學區(qū)房以達到“曲線擇校”的現(xiàn)代“孟母三遷”，與以往的擇校費相比，完全是一種升級版的“富人游戲”?，F(xiàn)代“孟母三遷”，除了推高學區(qū)房的房價，讓開發(fā)商獲得超級利潤之外，對于教育公平而言，則有百害而無一利，完全背離了“辦人民滿意教育”的初衷。

知識改變命運，教育改變?nèi)松?，已?jīng)成為人們的共識。選擇一所好的學校，接受良好的教育，是家長的迫切要求，也是孩子的美好愿望。可是，優(yōu)質(zhì)教育資源總是一種稀缺資源，在教育均衡很大程度上還是一句口號、名校與普通學校教育水平相差懸殊的情況下，擇校問題是擺在眾多家長和莘莘學子面前的客觀現(xiàn)實。

教育公平是最大的公平，隨著擇校費的一路飆升，名校近乎變成了“富人的天堂”，這最為直接地損害了教育公平，群眾要求政府治理擇校問題的呼聲也越來越高。治理擇?，F(xiàn)象，應(yīng)該是政府“辦人民滿意教育”的必然要求，也是順應(yīng)民心之舉。劃分學區(qū)“就近入學、升學”，也就是在這個背景下出臺的政策。

可是，“就近入學、升學”看似公平公正，其實不然。如果甲區(qū)是一所重點學校，那么甲區(qū)的孩子天生就是進名校的命;乙區(qū)是一所普通學校，那么乙區(qū)的孩子就注定只能接受二流教育。如此暗含嚴重地域歧視的“就近入學、升學”，貌似公平公正，其實毫無任何公平公正可言。一些開發(fā)商以附近的名校作為樓盤賣點，一些望子成龍而又經(jīng)濟寬裕的家長不惜重金高價購買學區(qū)房，以圖“曲線擇?！币簿驮谒y免。然而，學區(qū)房房價較之于以往人們痛恨的擇校費，顯然要高昂得多?！熬徒雽W、升學”政策下的所謂教育公平，其實質(zhì)是一種“偽教育公平”。畸高學區(qū)房的房價，其實就是“偽教育公平”下的蛋。

應(yīng)該看到，擇校現(xiàn)象的出現(xiàn)，其根源在于學校發(fā)展的不均衡。擇校問題要得到真正意義上的解決，唯一的辦法就是義務(wù)教育階段學校的均衡發(fā)展。全國各地出臺的解決擇校問題的辦法，都應(yīng)該圍繞推動學校均衡發(fā)展這一中心來展開，重點幫扶普通學校，使之盡早成為納稅人滿意的學校。離開了學校均衡發(fā)展這一根本，所有治理擇校問題的辦法都只會讓人失望。

現(xiàn)在，與擇校相關(guān)的一幕幕悲劇、鬧劇正在全國各地紛紛上演。正所謂幾家歡樂幾家愁，在有幸擠進名校的孩子和家長彈冠相慶的同時，更多的孩子因為無緣選擇理想學校而愁眉不展，更多的家長因為眼睜睜地看著自己的孩子“輸在起跑線上”而憂心忡忡。落實教育均衡發(fā)展，決不能再停留在口頭上了。

(作者單位:江西萬載縣黃茅中學)

本欄責任編輯 鄒韻文