曲伶俐 吳玉萍

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

競技體育暴力行為的刑法解讀＊

曲伶俐 吳玉萍

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

競技體育的暴力性和體育暴力兩者截然不同:暴力性是競技體育的固有屬性,體育暴力則是競技體育的異化。競技體育暴力行為是指在正當(dāng)?shù)膶剐泽w育比賽中,參賽的一方運(yùn)動(dòng)員以比賽為目的,故意犯規(guī)超過必要限度,故意造成另一方參賽運(yùn)動(dòng)員重傷或者死亡的攻擊性行為。針對目前競技體育領(lǐng)域以行規(guī)代替刑罰而又收效甚微的現(xiàn)狀,刑法應(yīng)當(dāng)對競技體育暴力行為予以規(guī)制。

體育暴力;刑法;概念;規(guī)制

體育運(yùn)動(dòng)自產(chǎn)生以來,在人們的生活中就占據(jù)著日益重要的地位。體育運(yùn)動(dòng)能夠強(qiáng)健體魄、愉悅身心、增進(jìn)友誼。當(dāng)人們陶醉在體育運(yùn)動(dòng)帶來的美妙享受的同時(shí),不可避免要受到其副產(chǎn)品——體育暴力的困擾。體育暴力伴隨著體育運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生,并隨著體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而日益嚴(yán)重。二戰(zhàn)以后,體育暴力像一場看不到盡頭的瘟疫一樣席卷全世界,我國也不能例外。對競技體育暴力行為這一社會現(xiàn)象進(jìn)行研究并采取措施予以規(guī)制,已經(jīng)成為體育學(xué)界及法學(xué)界亟待解決的問題。然而研究的現(xiàn)狀卻不容樂觀:體育學(xué)界的研究并不深入,刑法學(xué)界尚少人問津。本文擬對競技體育的暴力性質(zhì)予以詮釋,對競技體育暴力行為的概念從刑法的視角進(jìn)行界定,并對刑法如何規(guī)制競技體育暴力進(jìn)行探討。

一、競技體育的暴力性

(一)暴力性是競技體育的固有屬性

競技體育中的“競技”意味著競爭與對抗,運(yùn)動(dòng)員通過競爭與對抗獲得快樂、滿足和成功。在競爭和對抗當(dāng)中不可避免要出現(xiàn)攻擊性的行為,這就使得競技體育帶有暴力性質(zhì)。暴力性是競技體育的固有屬性,是競技體育自產(chǎn)生起就具有的一種特性。關(guān)于這一點(diǎn),可以從三個(gè)方面來理解。

1.競技體育是作為戰(zhàn)爭的替代物而出現(xiàn)的,是以一種文明的、符合規(guī)則的暴力取代了戰(zhàn)爭中的殘忍的暴力

回顧奧運(yùn)會的歷史我們不難發(fā)現(xiàn),古代奧運(yùn)會的產(chǎn)生以及現(xiàn)代奧運(yùn)會的復(fù)興都與戰(zhàn)爭息息相關(guān)。在古希臘,城邦之間各自為政,戰(zhàn)亂長年不斷,民不聊生。人們厭倦戰(zhàn)爭,渴望和平。于是在公元前 884年,伊利斯王和斯巴達(dá)王簽訂了一項(xiàng)定期在奧林匹亞舉行集會的協(xié)議,并簽訂《神圣休戰(zhàn)條約》,以體育競賽方式的集會代替了戰(zhàn)爭。19世紀(jì)末,德國想通過戰(zhàn)爭重新瓜分世界,戰(zhàn)爭的陰云籠罩著整個(gè)歐洲。法國是德國的近鄰,如果德國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,災(zāi)難首先會落到法國人民身上。法國人民強(qiáng)烈反對戰(zhàn)爭,渴望世界和平。古代奧運(yùn)會和平、友誼的精神恰好符合法國人民和世界人民要求和平的愿望。復(fù)興奧運(yùn)會,不僅有利于國際體育的發(fā)展,而且有助于法國人民和世界人民反對德國稱霸世界的斗爭。在這樣的歷史背景下,奧運(yùn)會得以復(fù)興。競技體育是一種特殊形式的沖突,一種禮儀化的戰(zhàn)爭,它將真實(shí)的戰(zhàn)爭變成了戰(zhàn)爭的游戲,為人們的戰(zhàn)爭狂熱安上一個(gè)保險(xiǎn)而又靈活的閥門,從而避免大規(guī)模戰(zhàn)爭的爆發(fā)。盡管如此,暴力性依然存在,只不過競技體育中的暴力是一種文明的、符合規(guī)則的暴力。

2.競技體育能將人的侵犯攻擊本能予以宣泄和疏導(dǎo),從而降低社會其他方面的沖突

精神分析學(xué)家弗洛伊德最早用本能這一概念來解釋人類的攻擊性行為。他認(rèn)為人具有一種好斗的先天本能,人類的暴力、殘害等各種攻擊性行為的產(chǎn)生就是這種天生的、內(nèi)部的攻擊能量的宣泄。這種攻擊性能量來自個(gè)體內(nèi)部自然而然且從不間斷地積累著的本能沖動(dòng)。這種積累是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,需要尋找宣泄口,當(dāng)它處于適當(dāng)?shù)沫h(huán)境時(shí),只要觸發(fā)引發(fā)性刺激,就會釋放成為外顯的攻擊行為。競技體育提供了一種既安全而又為社會所接受的發(fā)泄攻擊的出口。在競技場上,人們在公平、公正的競技規(guī)則的制約下,通過進(jìn)攻、防守發(fā)泄表現(xiàn)自己的攻擊性行為和被社會規(guī)范壓抑的侵略本性,為控制、解決沖突提供了一種可能。這相當(dāng)于為被堵塞的河流提供了一條河道,使社會生活的其他部分免予受到更嚴(yán)重甚至毀滅的影響。

3.攻擊與暴力行為是競技體育中特有的現(xiàn)象,某些體育專用術(shù)語也體現(xiàn)了暴力性

“除了戰(zhàn)爭,體育也許是唯一的一個(gè)事物,當(dāng)出現(xiàn)暴力行為時(shí)不僅能夠被社會上絕大多數(shù)人容忍,而且可能為之鼓掌歡呼。想來非常有趣,如果在商業(yè)中心出現(xiàn)如馬戲團(tuán)和橄欖球場上出現(xiàn)的那樣的騷亂,一定會對此進(jìn)行刑事處罰,然而,在‘體育’這把保護(hù)傘下面,社會道德規(guī)范和法律法規(guī)卻被暫時(shí)中止,代替它們的是一個(gè)新的權(quán)威性指令,即體育比賽規(guī)則,規(guī)定了哪些行為是不合法的 (如暗中攻擊)。”①Russell GW.The social psychology of sport[M].New York:SpringerVerlag,1993.對抗性體育項(xiàng)目當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)一些粗暴的身體接觸,比如足球比賽中為破壞對方的進(jìn)攻而采取的鏟球動(dòng)作,以及為爭到球權(quán)的合理沖撞等。這些攻擊和暴力行為是體育項(xiàng)目本身的需要,是一種正當(dāng)行為,是競技體育中特有的現(xiàn)象。人們正是從這些有身體接觸的項(xiàng)目中,運(yùn)用各種技術(shù)成功地進(jìn)行身體攻擊和暴力,從而獲得勝利、享受和娛樂。另外,競技體育的某些專用術(shù)語也體現(xiàn)了暴力性質(zhì)。比如足球?qū)Ｓ眯g(shù)語有插上進(jìn)攻、長傳突破、籬笆戰(zhàn)術(shù)、密集防守、全攻全守等,拳擊專用術(shù)語有直拳、擺拳、鉤拳、振拳、速擊拳等等。

(二)競技體育的暴力性與體育暴力

體育學(xué)界有研究者將競技體育的暴力性理解為體育暴力的一種,②如 翟繼勇、劉一民、賈學(xué)明將體育暴力分為建設(shè)性體育暴力和破壞性體育暴力,建設(shè)性體育暴力中的內(nèi)容實(shí)際上就是本文所說的競技體育的暴力性。參見翟繼勇、劉一民、賈學(xué)明:《對體育暴力概念的探討》,《遼寧體育科技》2003年第1期。這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。競技體育的暴力性和體育暴力兩者截然不同:暴力性是競技體育的固有屬性,與生俱來且不可避免,沒有暴力性,競技體育就失去了魅力,并且這種暴力是一種正當(dāng)?shù)谋┝?對社會的健康發(fā)展有益。體育暴力則是競技體育的異化,是影響競技體育健康發(fā)展的一顆毒瘤,與競技體育所倡導(dǎo)的公平、公正、和諧、文明的精神相悖。具體而言,運(yùn)動(dòng)員在合乎規(guī)則的情況下實(shí)施的非故意傷害行為雖然帶有暴力性質(zhì),但卻是一種正當(dāng)行為,不屬于體育暴力。只有運(yùn)動(dòng)員故意違反比賽規(guī)則造成傷害的,才有可能成為體育暴力。

二、競技體育暴力行為的概念

關(guān)于競技體育暴力行為的概念界定,刑法學(xué)界尚無人涉及,體育學(xué)界不少學(xué)者提出了自己的見解,但采用的概念并不一致,有“體育暴力”、“球場暴力”、“賽場暴力”等幾種稱謂?？傮w而言,學(xué)者們就競技體育暴力行為的概念迄今尚未達(dá)成明確、一致的共識,大致存在以下幾種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,體育暴力可分為建設(shè)性體育暴力和破壞性體育暴力兩類。破壞性體育暴力又分為運(yùn)動(dòng)暴力、看臺暴力和混合暴力三類。運(yùn)動(dòng)暴力是指體育運(yùn)動(dòng)的參與者即運(yùn)動(dòng)員,在參加比賽時(shí),與對方隊(duì)員、教練員或裁判員發(fā)生的體育暴力;看臺暴力是觀眾在觀看比賽時(shí)引起的體育暴力;混合暴力是在體育比賽中,發(fā)生在看臺和運(yùn)動(dòng)場之間的暴力,主要是觀眾與運(yùn)動(dòng)員、教練員或裁判產(chǎn)生的暴力行為。③翟繼勇、劉一民、賈學(xué)明:《對體育暴力概念的探討》,《遼寧體育科技》2003年第1期。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,球迷或球員侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)、情感等方面的非理智行為,甚至對體育運(yùn)動(dòng)觀念的曲解和誤導(dǎo)以及任何收買、侵犯、偏離和歪曲體育運(yùn)動(dòng)概念的東西都應(yīng)稱為暴力。同樣,按照它的內(nèi)涵可以把球場暴力的類型分為偏離行為、越軌行為和犯罪行為。④張金成、王家宏、舒鈞:《我國球場暴力研究概述》,《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,球迷騷亂(亦稱球場暴力)是一種激情犯罪行為。激情是一種比較激烈的、爆發(fā)性的、時(shí)間短暫的情緒狀態(tài)。狂喜、憤怒、恐懼等都是激情的表現(xiàn)。⑤盧元鎮(zhèn)編:《體育社會學(xué)》,高等教育出版社 2005年版,第177頁。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,體育競技中的暴力行為,可能發(fā)生在競技場上,也可能發(fā)生在競技場外;既可能發(fā)生在競技人員 (包括運(yùn)動(dòng)員、裁判、管理人員)之間,也可能發(fā)生在競技人員與非競技人員 (觀眾)之間,甚至發(fā)生在單純的非競技人員之間。而依據(jù)行為情節(jié)的嚴(yán)重程度,可將球場暴力行為分為三類:違反道德規(guī)范的暴力行為、一般違法暴力行為以及暴力犯罪行為。①閻小良、王家力、鄧仕琳:《從體育學(xué)與法學(xué)的視角對球場暴力概念的重構(gòu)》,《遼寧體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,賽場暴力是指在競技體育活動(dòng)的過程中,基于行為人的故意,實(shí)施沖撞或其他行為導(dǎo)致超出社會所容許的危險(xiǎn)范圍的傷害行為。具體而言,賽場暴力行為包括如下幾層涵義:從賽場暴力發(fā)生的場合來看,必須是在競技比賽過程中發(fā)生的行為;從賽場暴力的對象來看,既包括一方運(yùn)動(dòng)員給對方運(yùn)動(dòng)員造成的傷害,也包括運(yùn)動(dòng)員給觀眾、觀眾給運(yùn)動(dòng)員造成的傷害;從傷害發(fā)生的時(shí)間來看,必須是在比賽過程中所造成的傷害;從主觀心理上分析,這種賽場暴力必須是行為人基于故意的心理而實(shí)施的。②羅嘉司:《競技體育犯罪研究——以犯罪學(xué)為視角》,吉林大學(xué) 2006年博士學(xué)位論文,第82-83頁。

本文所要探究的,是達(dá)到了犯罪程度,需要由刑法予以規(guī)制的競技體育暴力行為。也就是將競技體育暴力行為視作一種犯罪,來研究它的概念內(nèi)涵是什么?構(gòu)成要素有哪些?因此,我們所界定的競技體育暴力行為的概念與體育學(xué)界的觀點(diǎn)明顯不同。我們認(rèn)為,刑法中的競技體育暴力行為,是指在正當(dāng)?shù)膶剐泽w育比賽中,在比賽時(shí)間、比賽場地,參賽的一方運(yùn)動(dòng)員以比賽為目的,故意犯規(guī)超過必要限度,故意造成另一方參賽運(yùn)動(dòng)員重傷或者死亡的攻擊性行為。構(gòu)成刑法中的競技體育暴力行為,需要具備以下幾個(gè)條件。

第一,體育暴力行為發(fā)生在正當(dāng)?shù)膶剐愿偧俭w育活動(dòng)中。競技體育分為技巧性競技和對抗性競技,前者如體操、跳水、舉重、乒乓球等,后者如足球、籃球、拳擊、擊劍等。在對抗性競技體育比賽中,比賽雙方不可避免地會有身體的猛烈碰撞。在激烈對抗中,可能出現(xiàn)一方運(yùn)動(dòng)員故意違規(guī)致使另一方運(yùn)動(dòng)員受傷或者死亡的情況。因此,體育暴力行為只能發(fā)生在對抗性競技體育活動(dòng)中。而在技巧性比賽中,運(yùn)動(dòng)員或是沒有同臺對抗者,由其獨(dú)自完成高難度的動(dòng)作,或是雖有同臺對抗者,但雙方?jīng)]有直接的身體接觸。因此,體育暴力不可能發(fā)生在這類競技體育活動(dòng)中。

體育暴力行為必須發(fā)生在正當(dāng)?shù)捏w育競技比賽中。如果不是正當(dāng)?shù)捏w育競技比賽,比如雙方為解決私人恩怨,相約比劍決斗,一方致另一方受傷或者死亡的,直接按照一般的故意傷害罪③競技體育暴力行為在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)應(yīng)當(dāng)屬于故意傷害罪的一種特殊情況。或者故意殺人罪來追究刑事責(zé)任即可,不存在體育暴力的問題。關(guān)于正當(dāng)?shù)捏w育比賽的范圍,學(xué)界存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為,所謂正當(dāng)?shù)捏w育競技比賽包括兩層含義:(1)該比賽必須是經(jīng)過國家或者有關(guān)體育組織 (包括國際體育協(xié)會)確認(rèn)的比賽項(xiàng)目。例如經(jīng)過國際奧委會確定的奧運(yùn)比賽項(xiàng)目或者經(jīng)國家體育總局確定的民族比賽項(xiàng)目。(2)比賽必須是由有關(guān)體育機(jī)構(gòu)或者有關(guān)機(jī)關(guān)正式組織的比賽,例如奧運(yùn)會、世界杯足球賽、甲 A聯(lián)賽以及 CUBA等。④王政勛:《正當(dāng)行為論》,法律出版社 2000年版,第352頁。另有學(xué)者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)過分限制了正當(dāng)比賽的范圍,只要該比賽為社會一般觀念所接受,不違背社會倫理的一般要求,不被法律明確禁止,即使法律沒有明確予以許可,同樣屬于正當(dāng)?shù)谋荣?。⑤黃京平、陳鵬展:《競技行為正當(dāng)化研究》,《中國刑事法雜志》2004年第6期。我們贊成前一觀點(diǎn),理由有二。其一,正當(dāng)比賽的范圍直接影響到體育暴力的成立范圍。按照后一觀點(diǎn),除了官方確認(rèn)并組織的比賽之外,一些民間自己設(shè)計(jì)、自己制定規(guī)則的比賽,比如扳手腕比賽等都視為是正當(dāng)?shù)谋荣悺Ｕ?dāng)比賽的范圍過寬會導(dǎo)致體育暴力行為泛化。我們研究刑法中的競技體育暴力行為,就是要基于這類行為的特殊性質(zhì),對其進(jìn)行有效的懲處和規(guī)制。根據(jù)刑法的謙抑性原則,我們所界定的體育暴力的成立范圍不能過寬,否則就失去了對其獨(dú)有的規(guī)制意義。其二,有學(xué)者指出,競技體育犯罪是指在正規(guī)、有組織的、一定級別的某一單項(xiàng)或綜合性運(yùn)動(dòng)會中,而不是各單位自行組織的業(yè)余性質(zhì)比賽中發(fā)生的犯罪活動(dòng)。只有在正式的競技體育中才存在著真正的對抗、利益和社會認(rèn)可等問題,因而也才可能存在競技體育犯罪。⑥羅嘉司:《競技體育犯罪研究——以犯罪學(xué)為視角》,吉林大學(xué) 2006年博士學(xué)位論文,第13頁。既然競技體育犯罪發(fā)生的場合要嚴(yán)格予以限定,作為競技體育犯罪之一種的競技體育暴力行為,斷無例外之理。

第二,體育暴力行為發(fā)生在參與比賽的雙方運(yùn)動(dòng)員之間。體育暴力行為的主體必須是參與比賽的運(yùn)動(dòng)員。其一,就從事的業(yè)務(wù)而言,只有特定主體才能從事特定的業(yè)務(wù),才能構(gòu)成特定的犯罪,反之亦然。比如,只有國家認(rèn)可的醫(yī)務(wù)人員才能從事醫(yī)療活動(dòng),其行為才能稱為醫(yī)療行為,才有可能由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而構(gòu)成醫(yī)療事故罪。未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人行醫(yī)的,其行為不能稱為醫(yī)療行為,如果行為情節(jié)嚴(yán)重,則構(gòu)成非法行醫(yī)罪。同樣,要成立體育暴力,行為人的行為首先應(yīng)當(dāng)是體育競技行為,而體育競技行為的主體只能是參加比賽的運(yùn)動(dòng)員。替補(bǔ)運(yùn)動(dòng)員在上場之前,或者運(yùn)動(dòng)員被替換下場之后,由于他們沒有參加比賽,其所實(shí)施的行為不是競技體育行為,自然就不能構(gòu)成體育暴力。教練、裁判、觀眾的職責(zé)不是直接參與比賽對抗,他們的行為不是體育競技行為,他們不能成為體育暴力的主體。實(shí)踐中發(fā)生的運(yùn)動(dòng)員攻擊裁判或者球迷、球迷毆打運(yùn)動(dòng)員或者裁判以及球迷之間進(jìn)行斗毆,盡管通常都與比賽有關(guān),但由于行為發(fā)生在比賽的雙方主體之外,不是體育競技行為,故也不是體育暴力行為。其二,就不同主體在體育比賽中的地位而言,運(yùn)動(dòng)員是體育競技的最重要組成部分,只有通過運(yùn)動(dòng)員的精彩表現(xiàn)才能展現(xiàn)出體育競技比賽的魅力。值得注意的是,體育暴力行為只能發(fā)生在參與比賽的雙方運(yùn)動(dòng)員之間,因?yàn)橹挥性陔p方運(yùn)動(dòng)員之間才存在激烈的競爭和對抗,一方運(yùn)動(dòng)員之間是團(tuán)結(jié)協(xié)作的關(guān)系,如果參與比賽的運(yùn)動(dòng)員對同伴在賽場上的表現(xiàn)不滿,毆打同伴致其重傷的,對其行為按一般的故意傷害罪處理即可,不構(gòu)成體育暴力。

第三,體育暴力行為發(fā)生在比賽時(shí)間、比賽場地。如前所述,要成立體育暴力,行為人的行為首先應(yīng)當(dāng)是體育競技行為,而只有在比賽時(shí)間、比賽場地雙方運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行的進(jìn)攻、防守行為才稱得上是體育競技行為,因此體育暴力行為只能發(fā)生在比賽時(shí)間、比賽場地。如果一方運(yùn)動(dòng)員在比賽開始前、比賽休息時(shí)間或者比賽結(jié)束后傷害對方,則該行為不構(gòu)成體育暴力。例如,足球運(yùn)動(dòng)員在比賽休息時(shí)將球踢到對方身上而導(dǎo)致對方受傷的,拳擊運(yùn)動(dòng)員在裁判已經(jīng)宣布一方勝利后,繼續(xù)進(jìn)行打斗造成對手受傷的,這些行為都不是體育暴力。另外,體育競技的場地一般而言沒有特別的限制,但是必須是符合比賽的基本要求,適合比賽。通常情況下,比賽的危險(xiǎn)性越大,對場地的要求越嚴(yán)格。

第四,行為人必須以比賽為目的,故意犯規(guī)且對造成的危害結(jié)果持故意的心理態(tài)度。體育界學(xué)者根據(jù)運(yùn)動(dòng)中攻擊性行為的不同目的,將攻擊性行為分為敵對性攻擊和工具性攻擊。敵對性攻擊的主要目標(biāo)是傷害他人,造成其痛苦和不快,攻擊者本人常常表現(xiàn)出憤怒的情緒,具有報(bào)復(fù)性。工具性攻擊是人類特有的攻擊性行為,其目的不是對人,而是獲得獎(jiǎng)賞和收獲,目的可能是爭取比賽的勝利、取得金錢等獎(jiǎng)勵(lì)。攻擊性行為作為達(dá)到目的的手段,在目的達(dá)到后將強(qiáng)化攻擊行為。①李仲坤:《體育運(yùn)動(dòng)中的攻擊性行為與控制》,《體育學(xué)刊》2001年第4期。敵對性攻擊行為人的目的不在于比賽,而是故意傷害對方,比如“泰森咬耳”事件,行為人的行為已經(jīng)超出了競技體育的范疇,造成的傷害結(jié)果輕則由體育組織予以處罰,重則構(gòu)成一般的故意傷害罪。工具性攻擊行為人的目的在于比賽,行為人的行為是體育競技行為,在符合其他條件的情況下,行為人的攻擊行為構(gòu)成體育暴力。故成立體育暴力行為,行為人必須以比賽為目的。

在體育比賽中,一方運(yùn)動(dòng)員出于比賽目的而致對方傷亡的,考察其主觀方面,無非有四種情況:正常遵守比賽規(guī)則而致對方傷亡,行為人主觀上既非故意也非過失;過失犯規(guī)而致對方傷亡;故意犯規(guī),但對傷亡結(jié)果的發(fā)生則為過失;故意犯規(guī)且對傷亡結(jié)果的發(fā)生亦為故意。第一種情況體現(xiàn)了競技體育的暴力性質(zhì),行為人的行為是正當(dāng)行為。至于后三種情況能否成立體育暴力,在危害結(jié)果既定的前提下,我們需要考察行為人的主觀惡性能否使行為的社會危害性達(dá)到嚴(yán)重的程度,并結(jié)合刑法的謙抑性原則來確定。筆者認(rèn)為,第二、第三種情況,行為人出于比賽目的且主觀惡性較小,行為的社會危害性沒有達(dá)到嚴(yán)重程度,仍屬于體育競技道德所能規(guī)制的范疇,由體育組織給予禁賽、罰款或由法院令其承擔(dān)民事責(zé)任即可,刑法沒有必要介入。第四種情況,行為人故意違規(guī),且對傷亡結(jié)果持希望或者放任的態(tài)度,是一種嚴(yán)重違反競技體育道德的行為,單純由體育組織給予處罰已經(jīng)不能達(dá)到遏制的效果,行為的社會危害性嚴(yán)重到需要刑法加以懲罰的程度。因此,構(gòu)成體育暴力,行為人主觀上對犯規(guī)及造成的危害結(jié)果須均為故意。

第五,行為人的犯規(guī)行為超過必要限度,造成重大損害結(jié)果。首先,構(gòu)成體育暴力,行為人的犯規(guī)行為必須超過必要限度。競技體育的具體規(guī)則是運(yùn)動(dòng)員在比賽過程中必須遵守的行為規(guī)范,但違反比賽規(guī)則的行為不一定就是體育暴力?！氨荣愔械倪`規(guī)行為往往屬于體育競技不可割裂的組成部分,違規(guī)行為增加了比賽的刺激性和精彩程度。沒有違反比賽規(guī)則行為的比賽是索然無味的,不是真正意義上的比賽?！雹赱德]漢斯·海因里?！ひ?、托馬斯·魏根特:《德國刑法教科書》(總論),徐久生譯,中國法制出版社 2001年版,第710頁。一般的犯規(guī)行為為比賽所不可或缺。在比賽中,一方為了贏得比賽的勝利往往會采取一些犯規(guī)戰(zhàn)術(shù),讓比賽中斷,使對手已有的空間、人數(shù)等優(yōu)勢蕩然無存。因此,一般犯規(guī)不可能構(gòu)成體育暴力,體育暴力只能是超過了必要限度的犯規(guī)行為。超過必要限度的犯規(guī)即嚴(yán)重犯規(guī),超出了體育比賽的正常范圍,不能再將其視為比賽的一部分。例如,在足球比賽中,從后面搶截而又危及對方安全的動(dòng)作應(yīng)被視為嚴(yán)重犯規(guī)。在拳擊比賽中,運(yùn)動(dòng)員重?fù)魧Ψ胶竽X就屬于嚴(yán)重犯規(guī)。嚴(yán)重犯規(guī)在不同的比賽中表現(xiàn)不一,這要根據(jù)比賽的性質(zhì)以及比賽規(guī)則來具體認(rèn)定。

其次,構(gòu)成體育暴力,行為人的犯規(guī)行為必須造成了重大損害結(jié)果。這里的重大損害結(jié)果一般指造成了被害人重傷或者死亡的結(jié)果。如果造成的是輕微傷害,應(yīng)當(dāng)按照刑法第13條但書的規(guī)定不按照犯罪處理;如果造成的是輕傷害,由于行為人是出于比賽的正當(dāng)目的,行為的社會危害性較小,原則上也不宜追究刑事責(zé)任?！暗?不能僅僅以客觀損害結(jié)果的大小作為判斷是否為重大損害的唯一依據(jù),重大損害還應(yīng)當(dāng)結(jié)合比賽的特點(diǎn)加以判斷。比賽的風(fēng)險(xiǎn)越大,構(gòu)成所謂的重大損害的標(biāo)準(zhǔn)就越高?！雹冱S京平、陳鵬展:《競技行為正當(dāng)化研究》,《中國刑事法雜志》2004年第6期。

三、競技體育暴力行為的刑法規(guī)制

體育暴力行為不僅侵犯了運(yùn)動(dòng)員的健康權(quán)和生命權(quán),給運(yùn)動(dòng)員造成了身體和精神上的痛苦,而且嚴(yán)重踐踏了公平競賽的原則,阻礙、制約了競技體育的健康發(fā)展,影響國家相應(yīng)項(xiàng)目的競技水平的提高,給國家的國際聲譽(yù)、形象造成不良影響。體育暴力行為具有嚴(yán)重的社會危害性,亟需運(yùn)用法律手段予以懲治。有學(xué)者指出:“如果對類似在運(yùn)動(dòng)競賽中的故意或過失傷害不使其承擔(dān)法律責(zé)任,將不利于運(yùn)動(dòng)競賽的健康順利發(fā)展,它只會助長賽場野蠻粗魯動(dòng)作泛濫,賽風(fēng)不正,甚至出現(xiàn)下黑手,而又不承擔(dān)任何責(zé)任的現(xiàn)象發(fā)生……那對體育運(yùn)動(dòng)競賽將是災(zāi)難?！雹趶埡窀?《體育幾個(gè)熱點(diǎn)問題的法律探討》,《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。體育協(xié)會是國家體育行業(yè)的行政管理機(jī)構(gòu),其制定的行業(yè)規(guī)章制度只具有規(guī)范和約束的作用,不具有絕對的強(qiáng)制力,只能處理一些一般的犯規(guī)行為。體育暴力行為超越了行業(yè)自治權(quán)限可控制的范圍,行規(guī)對此類行為無力調(diào)控,唯有刑法介入才能對賽場上頻頻出現(xiàn)的體育暴力行為予以懲治。運(yùn)用刑法來規(guī)制競技體育暴力行為,當(dāng)務(wù)之急是暢通刑法介入的渠道。在改變刑事司法的消極態(tài)度,強(qiáng)調(diào)刑法強(qiáng)制性介入的同時(shí),我們還應(yīng)認(rèn)識到,對競技體育暴力行為的規(guī)范和懲處僅憑刑法一己之力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要相關(guān)的法律法規(guī)與之配套。

首先,修改競技體育行業(yè)規(guī)章制度,明確行業(yè)自治的范圍,為刑法介入奠定基礎(chǔ)。我們需要改變競技體育領(lǐng)域?qū)ⅰ坝帽M內(nèi)部救濟(jì)原則”作為解決行業(yè)內(nèi)部糾紛的唯一途徑,排斥司法管轄的做法,諸如中國足協(xié)章程第57條這樣的規(guī)定應(yīng)予廢止。同時(shí)在體育行業(yè)規(guī)章制度中應(yīng)當(dāng)明確,行業(yè)自治的范圍僅限于體育糾紛,而體育犯罪則要移交司法部門處理。

其次,完善體育法,規(guī)定競技體育違規(guī)致害行為的法律責(zé)任,為刑法介入提供依據(jù)。需要注意的是,我們在此使用的是“競技體育違規(guī)致害行為”一詞,這是基于兩點(diǎn)考慮:一是我們所言的競技體育暴力行為的概念是從刑法的角度予以界定的,與體育界學(xué)者所理解的概念不同,為避免造成概念用語的混亂,目前在考慮體育法如何完善時(shí)不宜使用“競技體育暴力行為”一詞。二是競技體育違規(guī)致害行為的內(nèi)涵大于我們所界定的競技體育暴力行為,包括違法行為和犯罪行為,犯罪行為無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,犯罪行為和違法行為還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。為了全面徹底地懲治行為人,兩種法律責(zé)任應(yīng)一并在《體育法》中予以規(guī)定。因此,我們應(yīng)當(dāng)在《體育法》第51條增加規(guī)定:“在競技體育中,一方運(yùn)動(dòng)員違反比賽規(guī)則,故意或過失致另一方運(yùn)動(dòng)員傷亡的,依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

第三,加強(qiáng)刑事司法解釋及立法工作,為刑法介入掃清障礙。在目前的刑法框架內(nèi),競技體育暴力行為應(yīng)當(dāng)按故意傷害罪論處。在運(yùn)用刑法懲處此種犯罪時(shí),需要解決兩個(gè)問題:一是競技體育暴力行為與正當(dāng)業(yè)務(wù)行為兩者的界限是什么;二是競技體育暴力行為發(fā)生在身體碰撞不可避免的對抗性的體育競賽中且行為人以比賽為目的,與一般的故意傷害行為相比,不僅社會危害性相對小且具有特殊性,應(yīng)當(dāng)適用特殊的原則并考慮從寬處罰。這兩個(gè)問題都需要通過司法解釋來予以明確。唯有如此,方能消除刑事司法在面對此種犯罪時(shí)的消極做法,準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)貞椭误w育暴力犯罪。然而,這種在刑法現(xiàn)有單個(gè)條文上進(jìn)行司法解釋的做法只是權(quán)宜之計(jì),只能解決部分問題,徹底的解決辦法是在立法中設(shè)立體育類犯罪,將體育暴力行為、假球、黑哨行為、使用“興奮劑”行為等一并予以規(guī)制。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D924.11

A

1003—4145[2010]03—0084—05

2009-12-02

曲伶俐,山東政法學(xué)院教授、刑事司法學(xué)院院長、碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué);

吳玉萍,山東政法學(xué)院講師、刑法學(xué)碩士,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

本文是教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“競技體育暴力行為刑事責(zé)任研究”(08JA820024)的階段性成果。