劉美希

(深圳大學(xué) 法學(xué)院,廣東 深圳 518060)

論私法理念對(duì)現(xiàn)代行政法的影響＊

劉美希

(深圳大學(xué) 法學(xué)院,廣東 深圳 518060)

私法理念對(duì)現(xiàn)代行政法產(chǎn)生的影響包括:私權(quán)神圣理念所蘊(yùn)含的權(quán)利保護(hù)思想在依法行政原則、比例原則、信賴保護(hù)原則等現(xiàn)代行政法基本原則中的延伸;人格平等理念所內(nèi)含的平等精神延伸為現(xiàn)代行政法中行政主體與行政相對(duì)人之間的平等;契約自由理念延伸為現(xiàn)代行政法中的自由意志及其限制。

私法理念;現(xiàn)代行政法基本原則;平等精神;自由意志

私法的歷史源遠(yuǎn)流長,歷經(jīng)長期的衍變和不斷的完善,已成為一個(gè)體系完備的法律部門。行政法是新生的法律,其理論和體系的建立和完善借鑒了諸多私法原理,其中私權(quán)神圣理念、人格平等理念和私法自治理念均對(duì)現(xiàn)代行政法產(chǎn)生了重大影響。

一、私權(quán)神圣理念對(duì)現(xiàn)代行政法的影響

私權(quán)神圣理念在現(xiàn)代行政法中的延伸集中表現(xiàn)為該理念在現(xiàn)代行政法基本原則中的延伸。對(duì)現(xiàn)代行政法的基本原則有很多不同的概括,下面以影響較大的德國行政法基本原則為例,分析私法理念對(duì)現(xiàn)代行政法所產(chǎn)生的深刻而全面的影響。

第一,私權(quán)神圣理念對(duì)依法行政原則的影響。依法行政原則的涵義是指“行政活動(dòng)必須接受法律的規(guī)制,并置于法院的司法控制之下;行政活動(dòng)違法的,必須追究行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任”。①吳庚:《行政法之理論與實(shí)用》,臺(tái)灣三民書局 2005年版,第80頁。多數(shù)學(xué)者主張依法行政原則包括法律優(yōu)越原則和法律保留原則。私權(quán)神圣理念所蘊(yùn)含的權(quán)利保護(hù)思想在法律保留原則中得到了延伸。所謂法律保留是指,行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)法律的授權(quán)實(shí)施行政行為,無法律授權(quán)的行政行為無效。作為自由法治國時(shí)期的代表性理論,19世紀(jì)邁耶所提出的法律保留原則僅限于“侵害行政”或“干預(yù)行政”,其初衷是禁止行政機(jī)關(guān)在沒有法律規(guī)定的情況下侵犯個(gè)人自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利。隨著行政職能的擴(kuò)張和公民權(quán)利的發(fā)展,聯(lián)邦憲法法院提出了“重要性”理論,即凡涉及基本人權(quán)的“重要事項(xiàng)”,均必須保留給立法者制定法律予以規(guī)定?！爸匾浴崩碚搶⒎杀Ａ舻姆秶鷶U(kuò)大為包括干預(yù)行政、給付行政和內(nèi)部行政。法律保留原則通過對(duì)行政權(quán)力的控制而發(fā)揮了保障權(quán)利的作用。

第二,私權(quán)神圣理念對(duì)比例原則的影響。比例原則是指:“行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)在侵犯人民權(quán)利時(shí),固然必須有法律依據(jù) (法律保留原則),但是必須選擇侵害人民權(quán)利最小的范圍內(nèi)行使之?！雹谄ぜ儏f(xié):《行政程序法較研究》,中國人民公安大學(xué)出版社 2000年版,第94頁。按照比例原則,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取對(duì)權(quán)利限制或者侵害最小的方式來設(shè)定或者適用負(fù)擔(dān)性措施,而這種“最小侵害”實(shí)際上就是對(duì)權(quán)利的最大可能的保護(hù)。這是現(xiàn)代行政法對(duì)私權(quán)神圣理念中權(quán)利保護(hù)思想的借鑒。

第三,私權(quán)神圣理念對(duì)信賴保護(hù)原則的影響。信賴保護(hù)原則是指“基于維護(hù)法律秩序的安定性和保護(hù)社會(huì)成員正當(dāng)權(quán)益的考慮,當(dāng)社會(huì)成員對(duì)行政過程中某些因素的不變形成合理信賴,并且這種信賴值得保護(hù)時(shí),行政主體不得變動(dòng)上述因素,或在變動(dòng)上述因素后必須合理補(bǔ)償社會(huì)成員的信賴損失”。③李春燕:《行政信賴保護(hù)原則研究》,《行政法學(xué)研究》2001年第3期。信賴原則的目的在于保障私人的既得權(quán)益,并維護(hù)法律的安定性以及私人對(duì)它的確信。行政機(jī)關(guān)的行為一經(jīng)表示,就會(huì)使民眾對(duì)其所造成的“法律狀態(tài)”的存續(xù)產(chǎn)生信賴,并以此作為行為依據(jù)。政府有責(zé)任保護(hù)這一信賴?yán)?不得隨意變更或撤銷該行政行為,否則民眾將處于不確定的法律狀態(tài)之中。換言之,即使為了公共利益行政機(jī)關(guān)必須改變已實(shí)施的對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生一定利益的行政行為,行政機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)該改變所損害的相對(duì)人的利益予以補(bǔ)償。

二、人格平等理念對(duì)現(xiàn)代行政法的影響

人格平等理念所內(nèi)含的平等精神對(duì)行政法的影響集中表現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人之間的平等。這種平等體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

首先,法律地位平等。地位平等是一種非分配性的平等,“它并不規(guī)定要把任何特定類型利益平等地分配給人們。它只不過確定了一種生活形式,在這種生活形式中,人們?cè)谝粋€(gè)非常重要的方面把對(duì)方當(dāng)作平等的人來對(duì)待”。①[英]戴維·米勒:《社會(huì)正義原則》,應(yīng)奇譯,江蘇人民出版社 2001年版,第269頁。行政機(jī)關(guān)與公民之間的地位平等,意指行政機(jī)關(guān)與公民并沒有高低貴賤之分,應(yīng)該平等相處。這并不意味著均等地分配權(quán)利義務(wù)給雙方,而是把對(duì)方當(dāng)作平等主體來對(duì)待。行政主體與行政相對(duì)人的地位平等是一種抽象的平等,并不是指雙方在具體的法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。以具體法律關(guān)系中雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等為由而否認(rèn)行政主體與行政相對(duì)人雙方在法律地位上的平等的觀點(diǎn)是不正確的。

其次,法律人格平等是指行政機(jī)關(guān)與公民在人格上是平等的。人在人格和尊嚴(yán)上是絕對(duì)平等的。尊重生而自由和尊嚴(yán)平等的義務(wù)不再是特殊的自由政策或政體的特權(quán),它已成為當(dāng)今世界無可置疑的普遍政治準(zhǔn)則。作為行政法律關(guān)系一方主體,公民并不依附于行政機(jī)關(guān)而存在,是具有獨(dú)立人格的主體;作為行政法律關(guān)系另一方主體,行政機(jī)關(guān)是代表國家從事行政管理活動(dòng)并與公民或組織發(fā)生行政法律關(guān)系的組織體,是具有“公共人格”或“行政人格”的法律上擬制的人。行政機(jī)關(guān)與公民都是行政法上的獨(dú)立人格主體,雙方人格平等。行政機(jī)關(guān)要尊重公民的人格,平等地對(duì)待所有的公民?！皞€(gè)人不能僅僅被視為行政的‘仆從’,而必須作為‘成熟公民’予以尊重和對(duì)待?！雹赱德]哈特穆特·毛雷爾:《行政法學(xué)總論》,高家偉譯,法律出版社 2000年版,第21頁。作為組織體的行政機(jī)關(guān)是由公務(wù)人員構(gòu)成的,它包含著公務(wù)人員的個(gè)體人格和其自身的法律人格。公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的人格的尊重也就是對(duì)國家權(quán)威的尊重,而代表國家的行政機(jī)關(guān)應(yīng)視公民為行政活動(dòng)的終極目的,而不是可供利用的手段、工具和資源。因?yàn)?國家和政府以保障公民的利益為目的和存在的理由。

再次,法律適用平等。行政機(jī)關(guān)與公民在法律適用上是平等的。行政機(jī)關(guān)與公民同等地受到法律的約束,而不得享有不受法律制約的特權(quán)。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力行使必須受到監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)對(duì)其違法行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公民能夠通過司法途徑獲得權(quán)利的救濟(jì),如果行政機(jī)關(guān)的意志凌駕于法律之上,如果公民的權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的侵害而得不到救濟(jì);如果行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其違法行為不承擔(dān)法律責(zé)任;如果行政機(jī)關(guān)有隨意執(zhí)法的權(quán)力而公民只有服從的義務(wù),公民便是奴隸。因此,行政機(jī)關(guān)與公民在法律適用上的平等是行政法上的平等的基本含義。

最后,權(quán)利義務(wù)配置的實(shí)質(zhì)平等。通常地,平等分為形式平等和實(shí)質(zhì)平等,前者是以相同性為標(biāo)準(zhǔn),后者則以公正為標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)與公民在行政法上的權(quán)利義務(wù)的平等是實(shí)質(zhì)的平等而不是形式的平等。在具體的行政法律關(guān)系中,行政機(jī)關(guān)與公民的權(quán)利義務(wù)配置有兩種情況:權(quán)利義務(wù)的對(duì)等和權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。我們關(guān)注的重點(diǎn)不是雙方的權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等,而是雙方的權(quán)利義務(wù)配置是否是公正的實(shí)質(zhì)平等。事實(shí)上,行政機(jī)關(guān)因位居優(yōu)勢(shì)而與公民處于不平等地位,行政法應(yīng)賦予公民更多的權(quán)利,而賦予行政機(jī)關(guān)更多的義務(wù),從而實(shí)現(xiàn)雙方的實(shí)質(zhì)平等。如果以形式正義為標(biāo)準(zhǔn),法律對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)做出對(duì)等的規(guī)定,而雙方在實(shí)質(zhì)上并不平等。以形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等,會(huì)導(dǎo)致不平等的狀況維持甚至擴(kuò)大。值得注意的是,權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)上的平等并不能完全取代法律適用上的平等,前者只是對(duì)后者的修正和補(bǔ)充。

三、契約自由理念對(duì)現(xiàn)代行政法的影響

契約自由理念的實(shí)質(zhì)是自由意志?，F(xiàn)代行政法對(duì)契約自由理念的引入體現(xiàn)為現(xiàn)代行政法中的自由意志。③自由意志是契約自由理念在行政法中延伸的表現(xiàn),但這并不意味著契約自由理念的全部內(nèi)容都適用于行政。比如,行政主體與行政相對(duì)人之間存在長期穩(wěn)定的行政法律關(guān)系,絕大多數(shù)情況下雙方都沒有選擇對(duì)方的自由,因此契約自由理念中當(dāng)事人選擇交易伙伴的自由,就不適用于行政法領(lǐng)域。行政法只能部分地援引、并創(chuàng)造性地借鑒契約自由理念。但是,契約自由理念中意志自由的精神實(shí)質(zhì)能夠滲透到行政法之中。

行政契約在現(xiàn)代各國行政管理活動(dòng)中的運(yùn)用,標(biāo)志著契約自由理念向現(xiàn)代行政法領(lǐng)域的滲透。行政法應(yīng)當(dāng)盡量保證行政相對(duì)人在行政行為中的自由意志的實(shí)現(xiàn)。行政主體在充分尊重行政相對(duì)人意愿的前提下做出行政行為。在某些涉及資源分配、公共產(chǎn)品提供等特殊領(lǐng)域內(nèi),引入契約自由理念所內(nèi)含的自由意志的精神,通過契約來完成公共任務(wù)。這可以利用市場(chǎng)機(jī)制提高行政效率,降低行政成本,規(guī)制行政權(quán)力的行使,增強(qiáng)行政相對(duì)人的自主參與意識(shí)和積極性,增強(qiáng)行政主體行使行政權(quán)力的責(zé)任感,充分尊重行政相對(duì)人的權(quán)利。

行政法中的自由意志概括為:“行政機(jī)關(guān)行政自由裁量的自由意志、公民或組織參與行政的自由意志以及行政主體與行政相對(duì)人形成合意的自由意志?！雹購垵上?《論行政法的自由意志理念——法理下的行政自由裁量、參與與合意》,《中國法學(xué)》2003年第2期。行政機(jī)關(guān)自由意志的內(nèi)容主要包括:尊重公民的自由意志,以其消極無為來保障公民的自由;積極履行職責(zé)以保障公民自由意志的實(shí)現(xiàn);尊重公民的行政參與權(quán),并為其參與提供條件;確立行政自主意識(shí),排除各種非正常因素的干擾,充分行使自由裁量權(quán)。行政相對(duì)人自由意志的內(nèi)容包括:尊重行政機(jī)關(guān)依法而為的行為;積極行使各種自由權(quán)利,以實(shí)現(xiàn)自己的自由意志;要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)以保證其自由意志的實(shí)現(xiàn);積極參與行政,表達(dá)自己的意志,并通過行使參與權(quán)限制行政機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的不當(dāng)行使。

正如契約自由受到限制一樣,行政法律關(guān)系中雙方的自由意志也是有限的,即行政法在引進(jìn)契約自由理念的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)力的恰當(dāng)限制;在保證公民參與行政的自由的同時(shí),也對(duì)其有所限制;對(duì)行政主體和行政相對(duì)人的合意的邊界進(jìn)行合理界定。行政法律關(guān)系的特殊性決定了雙方所受限制的程度有所不同:法律應(yīng)給予行使行政權(quán)而位居強(qiáng)勢(shì)地位的行政機(jī)關(guān)以更多的限制,同時(shí)賦予公民更多的參與自由,這類似于契約自由受限制所包含的限制強(qiáng)者、保護(hù)弱者的傾向。

首先,對(duì)行政自由裁量及其限制。行政自由裁量是指“法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件、自行選擇行為的方式和自由做出行政決定的權(quán)力”。②姜明安:《論行政自由裁量權(quán)及其法律控制》,《法學(xué)研究》1993年第5期。行政自由裁量與契約自由理念相互支持,前者為后者在行政法領(lǐng)域的移植提供了土壤,后者為前者提供了依據(jù)。但兩者中的“自由”并非完全等同。行政自由裁量只屬于行政機(jī)關(guān)單方面主體,并不包含雙方自由合意的意思,但其為雙方的行政合意提供了前提條件。行政自由裁量權(quán)的存在表明,行政機(jī)關(guān)是具有獨(dú)立意識(shí)的行政法主體。

對(duì)行政自由裁量權(quán)的限制,從其行使依據(jù)的限制來看,要求行政自由裁量必須在法律之下進(jìn)行,并符合合理性的要求。在程序的限制上,包括法定的公正行政程序的限制、外部的司法程序控制、公民行政參與的監(jiān)督等方面。從限制的主體來看,主要是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及行政機(jī)關(guān)自身對(duì)行政自由裁量權(quán)的限制。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政自由裁量權(quán)的限制指立法應(yīng)從宏觀上規(guī)定行政自由裁量的范圍,嚴(yán)格規(guī)定運(yùn)用行政自由裁量權(quán)的前提條件,對(duì)已有羈束性規(guī)定的不再作自由裁量規(guī)定。盡可能減少法律漏洞,并及時(shí)把不恰當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨楦淖優(yōu)榱b束行為?？刂凭o急情況下超越現(xiàn)行法律規(guī)定的自由載量行為,對(duì)自由裁量權(quán)的越權(quán)與濫用做出明確規(guī)定。行政機(jī)關(guān)自身對(duì)自由裁量權(quán)的限制指行政機(jī)關(guān)要求行政自由裁量行為符合法律的根本目的、客觀規(guī)律、國家政策、社會(huì)公德和法定程序的規(guī)定。行政自由裁量行為的實(shí)施應(yīng)充分考慮一切相關(guān)因素,排除一切不應(yīng)有的干擾。司法機(jī)關(guān)對(duì)行政自由裁量行為的限制指要建立司法審查制度,司法審查要有可行性,司法審查的內(nèi)容包括行為根據(jù)審查、行為目的審查、行為內(nèi)容審查、行為程序?qū)彶榈取?/p>

其次,行政參與自由及其限制。行政參與是指利益受行政權(quán)力運(yùn)行結(jié)果影響的利害關(guān)系人有權(quán)參與行政權(quán)力的運(yùn)行過程,并對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的形成發(fā)揮有效作用。以公民行政參與的層次為標(biāo)準(zhǔn),行政參與分為必要性參與與選擇性參與。選擇性參與是指,行政權(quán)的運(yùn)作可能影響到公民的非基本權(quán)利時(shí),公民可自行決定是否參與以及如何參與行政程序。必要性參與是指,在行政相對(duì)人的自由、生命和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利可能因具體行政行為而受到危害時(shí),公民必須積極參與行政過程,依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。具體而言,公民參與行政的范圍包括兩個(gè)方面:第一,參與具體命令的做出。對(duì)于一個(gè)關(guān)涉自身利益的具體命令,公民應(yīng)在事前、事中參與該行政決定的制作,并且享有在事后有通過行政內(nèi)部監(jiān)督或司法途徑獲得救濟(jì)的權(quán)利。尤其是在個(gè)人權(quán)益將受到行政權(quán)力的不利影響時(shí),公民有權(quán)提出抗辯。第二,參與制定一般規(guī)則。對(duì)行政機(jī)關(guān)是否制定以及如何制定一般規(guī)則,受該項(xiàng)規(guī)則影響的行政相對(duì)人從一開始就應(yīng)有提議或表示意見的機(jī)會(huì),這使行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)則更合理可行。參與行政包括聽證制度和一些匹配的制度,如告知、回避及說明理由、情報(bào)公開、教示、時(shí)效、職權(quán)分離、禁止單方接觸、聽取對(duì)方意見等等制度。公民的行政參與權(quán)的行使也有一定限制。國家允許公民參與的程度與社會(huì)良性發(fā)展的要求是聯(lián)系在一起。如果缺乏對(duì)公民權(quán)利義務(wù)及國情對(duì)參與行政制約的正確理解,“追求無限制的參與只會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)運(yùn)作失衡,正常的行政秩序則難以為繼”。①方潔:《參與行政的意義——對(duì)行政程序內(nèi)核的法理解析》,《行政法學(xué)研究》2001年第1期。對(duì)公民的行政參與權(quán)的限制主要表現(xiàn)在參與的方式、參與的程度、參與的階段或時(shí)間、參與的人數(shù)和參與的效力等方面。

最后,行政合意的自由及其限制。行政法律關(guān)系中的行政機(jī)關(guān)與公民雙方各自獨(dú)立意志的存在以及相互關(guān)系,是他們自由活動(dòng)的基礎(chǔ)。行政機(jī)關(guān)的意志自由體現(xiàn)在行政自由裁量中,公民的意志自由體現(xiàn)在行政參與自由中,雙方的意志自由是雙方意思表示一致的條件。行政合意不僅要求行政主體與行政相對(duì)人雙方的意志在行政活動(dòng)中得到體現(xiàn),而且希望雙方的意思通過交流最終達(dá)成一致。合意性的行政決定包含了行政主體與行政相對(duì)人雙方基于各自自由意志形成新的公共意志——行政合意?！靶姓昧繖?quán)與公民參與意志的兩造結(jié)合構(gòu)成了合意的基礎(chǔ)?！雹诤?、蔣紅珍:《論行政合意理念在行政領(lǐng)域中的滲透——基礎(chǔ)、表現(xiàn)及其支撐系統(tǒng)》,《法學(xué)雜志》2004年第4期。這種合意或者是雙方相互妥協(xié)的結(jié)果,或者是雙方共同追求的利益目標(biāo),再或者是各自利益都有所體現(xiàn)的反映。這與契約自由的本質(zhì)是符合的,“由于契約是意志和意志間的相互關(guān)系,所以契約的本性就在于共同意志和特殊意志都獲得表達(dá)?！雹踇德]黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚(yáng)、張企泰譯,商務(wù)印書館 1961年版,第81頁。行政主體與行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中所形成的合意,是雙方真實(shí)意志的表達(dá),是雙向的交流與溝通的結(jié)果。行政主體與行政相對(duì)人的意志表達(dá)的情形是多樣的,在單方強(qiáng)制命令和完全意思一致這兩個(gè)極端之間存在著的半服從、半同意、半自愿、同意、部分同意等等若干形態(tài)。這要求針對(duì)具體情況而允許不同的意志表達(dá)形式。大多數(shù)情況下,行政決定混合了合意的因素和決定的因素。在契約性或事務(wù)性行政法律關(guān)系中,合意的程度較高;而在權(quán)力性行政法律關(guān)系中,合意的程度較低,這里的合意可能表現(xiàn)為行政主體提出而行政相對(duì)人同意的情形,也有可能只允許部分事項(xiàng)的合意。在行政管理活動(dòng)中,我們應(yīng)盡量通過談判、協(xié)商、溝通等途徑達(dá)成雙方的合意。另一方面,在提倡通過合意來處理行政事務(wù)、解決問題和紛爭的同時(shí),應(yīng)當(dāng)注意到“合意的恣意化”現(xiàn)象,即“強(qiáng)勢(shì)一方把自己的意思強(qiáng)加于對(duì)方的事態(tài)”。④[日]棚瀨孝雄:《糾紛的解決與審判制度》,王亞新譯,中國政法大學(xué)出版 1994年版,第73頁。我們應(yīng)當(dāng)防范行政“恣意”,因?yàn)槠渥钊菀兹〈姓弦?而消除了行政相對(duì)人的自由參與及其表達(dá)。對(duì)于限制行政恣意的方法,有學(xué)者主張,“在行政程序中增加行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的程序義務(wù),而賦予行政相對(duì)人更大的程序權(quán)利,以使行政相對(duì)人在程序中與行政機(jī)關(guān)之間形成平等對(duì)話與制約關(guān)系”。⑤余凌云:《行政契約論》,中國人民大學(xué)出版社 2000年版,第148頁。聽證制度、說明理由制度、公開制度、回避制度、教示制度等制度對(duì)程序上的權(quán)利與義務(wù)分配,防止了行政恣意的產(chǎn)生。公民參與行政能夠?qū)π姓?quán)力的行使施以程序上的控制。行政合意的依據(jù)、范圍和規(guī)則都受到一定限制。在行政的羈束領(lǐng)域,行政機(jī)關(guān)只能嚴(yán)格依照法律的規(guī)定從事行政活動(dòng),雙方都沒有選擇的自由。在行政管理活動(dòng)中,羈束行政的情形較為少見。因此,在范圍上,行政合意一般應(yīng)適用于行政自由裁量領(lǐng)域。行政合意可以在行政立法中、具體的權(quán)力行為與非權(quán)力行為方式中、行政救濟(jì) (行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償)中都可以得到體現(xiàn)。行政合意是雙方真實(shí)意思一致的表達(dá)。行政機(jī)關(guān)必須真誠地與公民進(jìn)行平等的對(duì)話、協(xié)商,充分尊重當(dāng)事人的意志自由。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D922.1

A

1003—4145[2010]07—0121—04

2010-05-24

劉美希,深圳大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士,主要從事法理學(xué)、民法哲學(xué)研究。