劉亞楠

(甘肅政法學(xué)院法學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

淺談商法的獨(dú)立性

劉亞楠

(甘肅政法學(xué)院法學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

商法的獨(dú)立性研究是商法理論的核心問題之一,從商人的獨(dú)立性、商行為的獨(dú)立性以及商法的法律地位等方面均可以確立商法的獨(dú)立性地位,這對(duì)于正確把握商法與其它相關(guān)法律之間的關(guān)系、完善我國商法理論及相關(guān)立法實(shí)踐具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

商法;商人;商行為;獨(dú)立性

一、從商人的獨(dú)立性看商法的獨(dú)立性

商法要成為獨(dú)立的法律部門,必然要有其特殊的調(diào)整對(duì)象,而作為商法調(diào)整對(duì)象的商事法律關(guān)系,又必然要有獨(dú)立的商主體[1]?；诖?商法能否作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門,首先必須論證商主體的獨(dú)立性[2]。

1、商人適格的獨(dú)立性

關(guān)于商人的適格問題,我國學(xué)界通說認(rèn)為:首先,商人必須是商法中所規(guī)定的人。具體而言是指在商事法律和商事法規(guī)中的規(guī)定。其次,商人必須是締結(jié)商事法律關(guān)系并且享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)者。商人是商事活動(dòng)的參加者,所以商人必然要遵守商事活動(dòng)中的規(guī)則。對(duì)于自然人而言只有在商事法律賦予商事特別能力的情況下才能被稱之為商事主體;就商事組織而言,只有該組織具有營業(yè)財(cái)產(chǎn)才能被賦予商事特別能力。所以由此可見,商人的適格有別于其他法律主體,具有獨(dú)立性。

2、商人功能的獨(dú)立性

(1)商人作為商事活動(dòng)的主體具有獨(dú)立性

這是因?yàn)樯倘耸菄艺{(diào)控經(jīng)濟(jì)的對(duì)象,國家參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要商人作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中介,商人是建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的主體性基礎(chǔ)。

(2)商人的功能就在于把各種生產(chǎn)要素連接起來

商人不僅僅通過充當(dāng)宏觀調(diào)控的對(duì)象的方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商人和市場都是交易的要素,并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的交易是需要成本的,商人的功能就在于把各種生產(chǎn)要素連接起來把生產(chǎn)、交換、消費(fèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)聯(lián)系起來。

(3)商人的營業(yè)能力是其他法律主體不具備的

商人的營業(yè)能力是商人所特有的,換句話說商人的營業(yè)能力是其他法律主體不具備的,因此商人對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用是其他法律主體所不能替代的。在人類社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)史中,由物物交換過渡到以貨幣為媒介和以商業(yè)為中介的商品交換的過程中逐漸形成了一部分固定從事專業(yè)性活動(dòng)的人,這些人被稱之為商人[3]。

3、商人精神的獨(dú)立性

文化與經(jīng)濟(jì)是相輔相承的。所以商人精神作為一種文化形態(tài),與經(jīng)濟(jì)有著相輔相成的作用。商人精神源于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)影響商人的精神。商人的特性決定了商人作為一個(gè)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的群體對(duì)社會(huì)有巨大的推動(dòng)作用,商人精神的獨(dú)立性不僅僅體現(xiàn)在它的產(chǎn)生和與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系,商人精神的獨(dú)立性對(duì)于社會(huì)文化的貢獻(xiàn)也是不可替代的。

4、商人法律地位的獨(dú)立性

商人在法律適用上有別于其他的一般的法律主體的規(guī)定。只要是規(guī)定了商人這一法律關(guān)系的設(shè)置,無論是英美法系國家還是大陸法系國家,無論是民商合一的國家還是民商分立的國家都會(huì)對(duì)商人這一特殊法律主體進(jìn)行有別于其他法律的規(guī)定。正是商人有著其它法律主體所不能替代的功能,所以商人在適用法律的時(shí)候更要有別于其他的法律主體。

5、商人的自治性

通說認(rèn)為,近代意義的商法源于中世紀(jì)的商人習(xí)慣法,中世紀(jì)的商人習(xí)慣法主要是商人按照自己在商事活動(dòng)中的商業(yè)交易習(xí)慣形成的商業(yè)行業(yè)行為規(guī)范。在商業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)中活躍著的群體——商人階層,為了擺脫封建宗教勢力的束縛,爭取自由和集體利益,逐漸結(jié)合起來組成了商人的自治組織?？疾焐谭ǖ臍v史,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),商法作為市場交易的準(zhǔn)則,一開始就 “表現(xiàn)為一種自主的發(fā)展”,這種自主性表現(xiàn)為,保護(hù)商人自身利益的商人行會(huì)組織——商人基爾特。中世紀(jì)的商人基爾特到商會(huì)組織,無論是在中世紀(jì)還是在當(dāng)代,都說明了,無論何時(shí)、無論何地,只要是經(jīng)濟(jì)在發(fā)展,商人還存在,商人都會(huì)在此過程中表現(xiàn)出巨大的自治性,因此可知,在商法的獨(dú)立中商人的自治性絕對(duì)稱得上其中的重要因素。

二、從商行為的獨(dú)立性看商法具有獨(dú)立性

商法的主要內(nèi)容按商法學(xué)界的傳統(tǒng)分類分為商行為法和商主體法,這種分類方法以肯定商主體和商行為的獨(dú)立性為前提。因此將商行為與民事法律行為加以比較,可以更加突出商行為的獨(dú)立性。

1、商行為主體的商人性

民事法律關(guān)系的主體,是指參加民事法律關(guān)系,享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的人。商主體是指依商事法規(guī)定參加商事活動(dòng),具體來講,商主體是商事法上的權(quán)利義務(wù)歸屬者。民事主體具有 “私人性”。民事法律關(guān)系中民事主體從事的民事活動(dòng)是平等主體之間的法律關(guān)系,所以民事法律關(guān)系中的主體只能是社會(huì)普通成員,這樣一來民事主體的范圍是很大的。商行為則必須是為營利目的而實(shí)施的行為。營利性是商行為的本質(zhì),商人從事商行為的其根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)利潤最大化。應(yīng)當(dāng)指出,營利目的對(duì)區(qū)分商事行為和非商事行為具有特別重要的意義。公益機(jī)構(gòu)、宗教機(jī)構(gòu)、政治組織都可能從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),但都不得以營利為目的,因而其行為不是商事行為[4]。

2、商行為與民事法律行為的理念不同

法律概念并不是毫無目的的誕生,也不是毫無目的地湊合在一起。法律概念不是被審計(jì)來描述事實(shí),因此雖然自法律概念或由其所組成之法律規(guī)定亦可探知該概念所存在之政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)背景,但通常認(rèn)為法律概念只有 “規(guī)范價(jià)值”而不具有“敘事價(jià)值”,該法律概念之本來的功能在于規(guī)范其所存在之社會(huì)的行為,而不在于描寫其所存在之社會(huì)。是故,在法律概念之形成的過程中,除了處理對(duì)象之特征的取舍外,同時(shí)本來應(yīng)該一直會(huì)有價(jià)值之負(fù)荷的考慮。蓋沒有 ‘特征之取舍’固不能造就概念的形式,但沒有 “價(jià)值之負(fù)荷”則不能賦予法律概念以規(guī)范的是使命,使之有助于將公平正義實(shí)現(xiàn)在社會(huì)生活上[5]。法律概念是特定法律價(jià)值的載體,商行為與民事法律行為有著不同的理念。

民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為以意思表示為核心,并且民事法律行為是私行為。由此可見民事法律行為的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)私法的自治,充分行使當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分,依當(dāng)事人的意思表示而在法律上達(dá)到一定私法上的效果,從而憑借當(dāng)事人的意思表示發(fā)生私法上的權(quán)力的變動(dòng)。也就是說,法律行為給個(gè)人提供一種受法律保護(hù)的自由,使個(gè)人獲得自主決定的可能性,因此,法律行為制度的設(shè)立解釋了私法自治的基本精神,符合市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求[15]。商行為以營利性為目的,并且追求效益的最大化。但是作為私法意義的商法中,商行為在追求營利性和效益最大化的時(shí)候還要關(guān)注第三人及國家的利益。

3、商行為與法律行為的生效要件不同

民事行為的生效要件是指按照法律規(guī)定民事法律行為成立應(yīng)該包括哪些必不可少的構(gòu)成要素。依民法理論民事法律行為的生效要件包括:當(dāng)事人、標(biāo)的、意思表示。這里的當(dāng)事人是指進(jìn)行特定的民事行為的民事主體。在民法中任何民事行為都不能沒有當(dāng)事人,沒有當(dāng)事人就沒有人做出民事行為的意思表示。標(biāo)的則是進(jìn)行特定民事行為的內(nèi)容。意思表示即表意人將其希望發(fā)生某種效果的內(nèi)心意思以一定方式表現(xiàn)于外部的行為,沒有意思表示構(gòu)不成民事行為。而對(duì)于商法來說商法的立法目的是為了促進(jìn)商事交易的便捷與安全,在個(gè)別的民法生效要件上作了變更。這些變更集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是行為能力;二是意思表示[6]。在行為能力方面,商法尤為重視商主體的適格問題,在商人資格中對(duì)商事營業(yè)能力的資格審查更為嚴(yán)格。又主要是由于在商事交易中商行為不僅會(huì)涉及商人的利益更會(huì)影響第三人和國家的利益,所以現(xiàn)代無論是英美法系國家或者是大陸法系國家都會(huì)在商法中設(shè)置大量的強(qiáng)行法規(guī)則,借此對(duì)商人的資格予以嚴(yán)格的限制,從而形成了商主體嚴(yán)格法定原則。而在民法中對(duì)做作出意思表示的主體則沒有太多的限制。商行為是商人的商事行為,主要是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的,商人與民事主體的功能不同導(dǎo)致對(duì)商行為的規(guī)定大大有別于民法中關(guān)于民事主體的規(guī)定,正是因?yàn)樯倘嗽谶M(jìn)行商行為追求的是交易的快捷與效率,所以商行為的效果主要以商行為當(dāng)事人的外觀為主,實(shí)質(zhì)和真意在商行為中不會(huì)像民法中作為關(guān)鍵的因素加以考慮。

4、商行為與民事法律行為作用不同

民事法律行為遵循公平、平等、自愿、自主、自立的“私法自治”原則,其目的在于使得民事法律行為與市場趨于一致,便于管理;而商法的營利性決定了商人的商行為會(huì)為了營利而不斷地?cái)U(kuò)大商行為的范圍和擴(kuò)大商事活動(dòng)的范圍,這就決定了商行為的長期性和規(guī)模性。商行為的長期性和規(guī)模性,決定了票據(jù)法、證券法等商行為法必須特別強(qiáng)調(diào)商行為的行為方式的標(biāo)準(zhǔn)化和技術(shù)化,這有助于簡化商行為,節(jié)約交易費(fèi)用[7]。法律行為則由于其行為主體的非特定性,行為的偶發(fā)性和非規(guī)模性,故而很難實(shí)現(xiàn)行為格式化和技術(shù)化,這使得法律行為一般較商事行為簡化[8]。商行為的重要作用在于節(jié)約交易費(fèi)用,提高商行為的效率、而民事法律行為最為重要作用是民事主體對(duì)私權(quán)利的處分,因此提高效率,解決成本的作用在民事法律行為中較商行為要遜色的多。

5、商行為在具體制度上區(qū)別于民事法律行為

基于民法與商法的關(guān)系,商事行為應(yīng)適用民法的一般原則,但是,商事行為有營利性、安全性和簡易迅速性的特性,因而它理應(yīng)適用商法特有的規(guī)則,包括其一般原則和特殊場合下的規(guī)則[9]。筆者在此僅從商事行為的代理和商事債權(quán)的時(shí)效兩個(gè)方面論述商行為在具體制度上與民事法律行為的區(qū)別。

(1)商事債權(quán)的時(shí)效

為了提高商事活動(dòng)中的效率在商法的相關(guān)規(guī)定中為了保護(hù)商行為產(chǎn)生的權(quán)利規(guī)定了縮短的訴訟時(shí)效期限。商事債權(quán)的這種規(guī)定正是為了提高商事行為的效率。

(2)商行為中的代理人的權(quán)限

在民法中代理人有忠實(shí)代理、遵守代理權(quán)限、親自代理、及時(shí)報(bào)告、遵守被代理人指示、保密、及時(shí)移交代理結(jié)果等義務(wù)。商行為的核心是營利性,追求的是商事活動(dòng)中的效率,與快捷,因此商行為代理人的權(quán)限比民法中代理人的權(quán)限要寬松得多。

三、從商法的法律地位看商法具有獨(dú)立性

商法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中商人以及其活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。商法是否具有獨(dú)立性是決定商法是否能夠獨(dú)立發(fā)揮作用和是否具有持久生命力的基礎(chǔ)。商法的法律地位問題就是研究商法在我國社會(huì)主義法律體系中是否可以作為獨(dú)立的法律部門,以及商法與民法、經(jīng)濟(jì)法以及其他法律部門的關(guān)系,在此主要論述商法與民法以及經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別。

1、商法與民法的區(qū)別

(1)商法與民法的理論基礎(chǔ)不同

民法的理論基礎(chǔ)是個(gè)體本位,以維護(hù)個(gè)體主體的利益為主旨;商法的理論基礎(chǔ)是社會(huì)本位,以維護(hù)社會(huì)公共利益為主旨[10]。

(2)商法與民法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象來看,民法調(diào)整的是獨(dú)立主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。但是商法原則上調(diào)整商人之間所為的商事關(guān)系或者是商人與非商人之間所為的商事交易關(guān)系,具體來說商法的調(diào)整對(duì)象僅限于商事活動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

(3)商法與民法的原則不同

商法保護(hù)商事交易的有效進(jìn)行,商法堅(jiān)持求簡便、尚公平、講信用、圖敏捷、重確實(shí)和保安全的原則[11],而民法則不以這些為其主要的立法理念。民法遵循的是自愿、公平、平等、誠實(shí)信用、公序良俗等原則。

(4)商法與民法的性質(zhì)不同

通說認(rèn)為商法在分類上屬于私法,但商法不僅受私法的調(diào)整,還受公法以及行政機(jī)關(guān)的影響。而民法是純粹的私法,受公法的調(diào)整較小。

(5)商法與民法的效果不同

從鼓勵(lì)交易和刺激從商的原則出發(fā),商法盡可能地保護(hù)商人的利益,為防止商人借口違法主張交易行為無效,而民法則在更多的場合貫徹嚴(yán)重違法行為無效的原則[12]。民法主張民事主體之間的地位平等,以及民事行為的公平,因此民法中有很多關(guān)于行為無效和可撤銷的情形。

(6)商法的規(guī)定優(yōu)先于民法的規(guī)定

如果民法和商法對(duì)同一問題做出了不同的規(guī)定,則商法的規(guī)定優(yōu)先于民法的規(guī)定[13]。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別

(1)商法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因不同

商法的產(chǎn)生是為了商事活動(dòng)的簡捷和高效、安全。而經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸從個(gè)體性到社會(huì)化、私益性和公序化、從局部活躍到整體平衡的發(fā)展而出現(xiàn),是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律調(diào)整[14]。商法是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基礎(chǔ)性、前置性法律,經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的平衡性、后續(xù)性法律。

(2)商法與經(jīng)濟(jì)法的約束對(duì)象不同

商法主要是規(guī)定了商人的地位、商人的組織形式、商事交易行為的規(guī)則以及違反商事行為規(guī)則的后果、商事行為的技術(shù)性的規(guī)定以及營利性規(guī)范。而經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了政府如何干預(yù)經(jīng)濟(jì),政府對(duì)不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為進(jìn)行調(diào)整,以維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境以及運(yùn)行的條件。

(3)商法與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)機(jī)制不同

商法調(diào)整的是商人之間以及商人與非商人之間的商事活動(dòng),主要發(fā)揮的是商人的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法主要是確認(rèn)社會(huì)的整體調(diào)節(jié)機(jī)制,即政府運(yùn)用強(qiáng)制力對(duì)國民經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行調(diào)節(jié)。

(4)商法和經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的利益各不相同

前者側(cè)重于保護(hù)個(gè)體即商事主體的合法利益,或言之,保證商事主體以合法手段實(shí)現(xiàn)其營利目的;后者側(cè)重維護(hù)社會(huì)整體利益,旨在建立公平的競爭秩序,為所有商事主體創(chuàng)造平等進(jìn)入市場和公平競爭的條件[4]。

(5)商法和經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)和作用過程不同

商法的基點(diǎn)是為了保護(hù)商人的地位和利益。由此出發(fā),而作用于商人(經(jīng)營者)利益與社會(huì)利益的平衡過程[14];而經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)是為了維持良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序,經(jīng)濟(jì)法可以說是社會(huì)利益和商人利益之間的平衡。商法的作用是立足于個(gè)別兼顧一般,而經(jīng)濟(jì)法的作用是立足于一般兼顧個(gè)別。

綜上所述,商法從其產(chǎn)生就體現(xiàn)了其獨(dú)立性,商法從其產(chǎn)生發(fā)展至今,逐步的走向成熟,無論商法的起源還是商法主體、商行為以及商法與相關(guān)法律的區(qū)別都可以證明商法的獨(dú)立性。事物都是相互聯(lián)系的,因此商法不可能完全獨(dú)立于其他法律而單獨(dú)存在。比如商法與同屬私法的民法有許多相通乃至相同的方面。因此研究商法的獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)放在其他相關(guān)法律中,這樣才可以更好的保障商事事業(yè)的發(fā)展和繁榮。

[1]任爾昕,石旭雯 .商法理論探索與制度創(chuàng)新 [M].北京:法律出版社,2005.15.

[2]范 健,王建文 .商法論 [M].北京:高等教育出版社,2003.280.

[3]李功國 .商人精神與商法 [A].王保樹 .商事法論集(第2卷)[C].北京:法律出版社,1997.1-2.

[4]王保樹 .商法 [M].北京:當(dāng)代世界出版社,2004.6-24.

[5]黃茂榮 .法學(xué)方法與現(xiàn)代民法 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.48.

[6]錢玉林 .商法的價(jià)值、功能及其定位 [J].中國法學(xué),2001,(5):44-46.

[7]樊 濤,王延川 .商法總論 [M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.337-338.

[8]王保樹 .商事法論集(第 7卷)[M].北京:法律出版社,2002.15.

[10]林 嘉 .商法總論教學(xué)參考書 [M].北京:中國人民法學(xué)出版社,2002.11.

[11]張國健 .商事法學(xué) [M].臺(tái)灣:三民書局,1981.47.

[12]張民安,劉興桂 .商事法學(xué)(第三版)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2007.2.

[13]張安民 .論商法在我國法律體系中的獨(dú)立地位 [A].復(fù)旦民商法學(xué)評(píng)論編委會(huì) .復(fù)旦民商法學(xué)評(píng)論 [C].北京:法律出版社,2006.76.

[14]覃有土 .商法學(xué) [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.66.

Independence of Commerc ialLaw

LIU Ya-nan
(Law School of Gansu University of Political Law,Lanzhou Gansu 730070)

The independence of commercial law is a core issue of commercial theory.From the merchant’s independence,the independence of business behavior and the legal status of commercial law,the independence of commercialLaw can be established,which is of theoretical value and practical significance to understand the relationship between commercial law and the relevant laws and improve the commercial law theory and practice.

commercial law;business man;business behavior;independence

D923.01

A

1009-4148(2010)06-0014-04

2010-10-10

劉亞楠(1985- ),女,河北唐山人,甘肅政法學(xué)院法學(xué)院碩士研究生

(編輯:惠斌;校對(duì):朱恒)