王躍奇

商談倫理與師生矛盾的消解

王躍奇

師生矛盾是教育過程中客觀存在的一個(gè)矛盾，如何消解師生間的矛盾，對(duì)有效提高教學(xué)質(zhì)量有著重要的作用。哈貝馬斯的“商談倫理學(xué)”以可普遍化原則和話語倫理學(xué)原則為核心內(nèi)容，希望通過主體間性的商談與溝通建立一個(gè)理想的話語情境，對(duì)解決當(dāng)下的師生矛盾有著很好的指導(dǎo)作用。

商談倫理；師生矛盾；消解

近幾年來，總是有各種師生矛盾沖突的事例見諸報(bào)端，更有“弒師案”這樣嚴(yán)重激化了的師生矛盾事件的發(fā)生，人們不禁要問：這到底是老師的責(zé)任？還是學(xué)生的責(zé)任？面對(duì)師生關(guān)系的不和諧，我們應(yīng)怎樣來化解師生矛盾，共建和諧師生關(guān)系呢？如何采取有效措施避免師生對(duì)立沖突事件的發(fā)生？最大限度地追求教育過程與目標(biāo)達(dá)成的協(xié)調(diào)和優(yōu)化？對(duì)此德國當(dāng)代著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家哈貝馬斯的“商談倫理學(xué)”理論，為解決師生矛盾、構(gòu)建和諧師生關(guān)系提供了很好的實(shí)踐范式。哈貝馬斯把語言作為交往的手段，人際交往的基礎(chǔ)是言語行為的以理服人，這種觀點(diǎn)超越了恃強(qiáng)欺弱的霸權(quán)主義，按照哈貝馬斯的“商談倫理學(xué)”的觀點(diǎn)，重新審視師生矛盾的情況，可有效地將解決師生矛盾問題前移，做到預(yù)防為主，變被動(dòng)為主動(dòng)，對(duì)消解師生矛盾具有重要的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實(shí)意義。

一 當(dāng)前師生矛盾及成因分析

教師與學(xué)生的對(duì)立統(tǒng)一是學(xué)校的主要矛盾，學(xué)校一切工作的開展都圍繞著這一對(duì)矛盾展開。師生沖突各種各樣，根據(jù)沖突行為表現(xiàn)的不同，其表現(xiàn)形式大體可分為以下三種。(1)認(rèn)識(shí)沖突。師生關(guān)系從哲學(xué)層面上來理解，不外乎包括以下三種情況：其一，教師是主體，學(xué)生是客體；其二是，教師是主導(dǎo)，學(xué)生是主體；其三是教師是主體，學(xué)生也是主體。不難看出以上三種情況事實(shí)上都是教師具有主體性的決定作用，這樣一來在教學(xué)的交往中，教師總是想同化學(xué)生，勢必造成學(xué)生的反感。(2)語言沖突。傳統(tǒng)的師生關(guān)系理念雖然有教師應(yīng)尊重、愛護(hù)、理解學(xué)生的觀念和要求，但它更強(qiáng)調(diào)教師在教育關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中占絕對(duì)支配的地位，學(xué)生只能惟命是從，不能隨意評(píng)價(jià)教師。在這種傳統(tǒng)觀念的影響下，某些教師心理上有較強(qiáng)的優(yōu)越感，往往放不下架子，不愿以平等的身份和學(xué)生交流，不能主動(dòng)與學(xué)生交心，即使某學(xué)生有偏常問題，也要求學(xué)生必須主動(dòng)找教師檢討方是常理。因而致使師生相互間欠溝通、欠理解，學(xué)生口服心不服，致使師生關(guān)系問題出現(xiàn)對(duì)學(xué)生采取居高臨下的姿態(tài)，動(dòng)輒訓(xùn)斥學(xué)生，用語言恐嚇學(xué)生、用語言激將學(xué)生，諷刺、挖苦學(xué)生。師生因認(rèn)識(shí)、情感、思想等方面的分歧和矛盾激化，雙方采取語言上的對(duì)抗。(3)行為沖突。這是繼語言矛盾之后產(chǎn)生的更為激烈的沖突。譬如教師對(duì)課堂上擺弄玩具物品的學(xué)生進(jìn)行口頭批評(píng)達(dá)不到效果，某些教師采取拉扯學(xué)生、與學(xué)生的身體發(fā)生推撞、推(趕)學(xué)生出教室、出手打或出腳踢學(xué)生等行為，而學(xué)生因行為意志受阻進(jìn)行反抗，由此產(chǎn)生行為沖突。[1]

下面，我們有必要分析一下師生沖突產(chǎn)生的原因。上面列舉的幾種師生矛盾沖突表面上表述各不相同，但從哲學(xué)的視野，實(shí)質(zhì)上來說都是教師信奉主體性思維所造成的，主體性哲學(xué)自古希臘哲學(xué)家巴門尼德的“本原”說以來一直到近代，都認(rèn)為把探究世界存在本質(zhì)的活動(dòng)轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)主體自身的活動(dòng)。尤其到了近代，笛卡爾用現(xiàn)代的方式重新以“自我”作“同一”的基礎(chǔ)的開創(chuàng)者，從而建構(gòu)了近代哲學(xué)的框架。主體性哲學(xué)的共同特征是：以主體和客體二分為前提， 以個(gè)人為中心來對(duì)待自然和他人，以強(qiáng)調(diào)主體性、建構(gòu)自我為己任。按照主體性哲學(xué)二元對(duì)立的思想，人們?cè)诎炎约涸O(shè)定為主體的同時(shí)， 他人和自然也就成為客體。由于主體性思維的風(fēng)靡一時(shí)， 在現(xiàn)代哲學(xué)中首先確證了人類中心主義。笛卡爾的“我思故我在”中的“我思”具有無可懷疑的明確性，使它成為一切知識(shí)明確性的根源，一切知識(shí)必真的絕對(duì)前提，把“自我”看作“絕對(duì)的自我”，從這種思維出發(fā)看待人與人之間的關(guān)系，勢必把自我從他者和人類共同體中分離出來， 從而造成了自我與他人、自我與整個(gè)人類之間的絕對(duì)對(duì)立。按照主體性哲學(xué)的思維來關(guān)照師生關(guān)系的結(jié)果就是“以教師中心”和“以學(xué)生中心”意識(shí)的產(chǎn)生。以個(gè)人為中心意識(shí)的過度膨脹，使得教師和學(xué)生不再是以完整的“人”的方式存在著，而是以滿足某種外在的個(gè)體和社會(huì)的功能性目的而各自選擇的“角色”存在著， 師生彼此之間的交往、對(duì)話和溝通缺乏一種“本源性”的真誠和信任， 目的都是為了認(rèn)識(shí)對(duì)方、同化對(duì)方，最終更好地“消滅”對(duì)方，從而忽略了對(duì)作為學(xué)生的他者地位的尊重和教化， 造成現(xiàn)代教育中個(gè)人主義、權(quán)威主義、功利主義以及其他各種有悖人之本性的矛盾沖突。主體性哲學(xué)視角下的師生關(guān)系，無論作為主體的教師還是作為主體的學(xué)生最終都會(huì)淪為被對(duì)方所主宰的客體，一方主體地位的缺失造成了師生之間矛盾的激化。對(duì)此只有用商談、對(duì)話的思想才是真正解決師生矛盾的根本出路，教師與學(xué)生之間應(yīng)尋求交往、對(duì)話、協(xié)商的方式才能避免矛盾沖突。

二 哈貝馬斯“商談倫理學(xué)”的主要內(nèi)容

1. “商談倫理學(xué)”的觀點(diǎn)?！翱善毡榛瓌t”和“話語倫理學(xué)原則”是哈貝馬斯“商談倫理學(xué)”的兩個(gè)基本原則。哈貝馬斯首先以可普遍化原則 闡述了商談倫理的可行性:“一切旨在滿足每個(gè)參與者利益的規(guī)范，它的普遍遵守所產(chǎn)生的效果和附帶后果，必定能夠?yàn)樗邢嚓P(guān)者接受，這些結(jié)果對(duì)于那些知道規(guī)則的可選擇的可能性的人來說， 是他們所偏愛的?！盵2]這就是說對(duì)話雙方通過商談一致性的論證和程序規(guī)則，更重的是經(jīng)過論證或話語雙方共同接受的共同利益，確保通過商談得以達(dá)致倫理共識(shí)。話語倫理學(xué)認(rèn)為：“一切參與者就他們能夠作為一種實(shí)踐話語者而言，只有這些規(guī)范是有效的： 它們得到或能夠得到所有相關(guān)者的贊同?！盵3]這也就意味著，處于對(duì)話雙方的人們也必須承認(rèn)和遵守的道德規(guī)范應(yīng)能代表全體社會(huì)成員的意志，能為大家自愿而非強(qiáng)迫地認(rèn)可和遵守，因此，每個(gè)話語人都擁有話語權(quán)，都有權(quán)在商談中表達(dá)充分表達(dá)自己的意愿，表達(dá)自我的合理利益訴求。按照哈貝馬斯商談倫理學(xué)的觀點(diǎn)，隨著人的道德意識(shí)和判斷能力的發(fā)展，可普遍化和話語倫理原則不斷形成。人們的道德發(fā)展到了一定成熟階段，人們的道德判斷就會(huì)是真正出自本心的了，人們就會(huì)出于理性建立普遍的道德規(guī)則，并自覺接受這些規(guī)則的約束;也就會(huì)從人類理性的視角去考慮問題，以平等的態(tài)度對(duì)待他人， 同他者平等協(xié)商， 以達(dá)成共識(shí)。

2. 商談倫理學(xué)中的理想話語境界。哈貝馬斯認(rèn)為， 在人類語言里隱藏的一個(gè)目的是大致了解，而這個(gè)目的進(jìn)一步蘊(yùn)含著一個(gè)沒有任何制約的“理想話語情境”。在“理想話語情境”或者是在語言的使用里，有三個(gè)有效規(guī)范著語句的使用或人的語言行為，使說話者可以正確地運(yùn)用語言跟別人溝通。一是真理規(guī)范，即在認(rèn)知層面的溝通過程里，我們期望所使用的句子能夠反映外在世界的事實(shí)，并且通過它將相關(guān)事實(shí)告訴別人。這些句子的有效性取決于其能否表達(dá)事實(shí)的真相。二是正當(dāng)規(guī)范，即語言使用者和別人溝通時(shí)，要遵守人與人溝通的社會(huì)規(guī)范。因此，在以語言為媒介進(jìn)行相互溝通時(shí)，要遵守制約著這些語句的規(guī)范。只有這樣我們才可以合理和正當(dāng)?shù)厥褂眠@些語句和別人溝通。三是真誠規(guī)范，即我們使用的句子希望別人相信這是真誠地表達(dá)我們的內(nèi)心想法和感覺的。[3]雖然，哈貝馬斯明白，在實(shí)際生活中，人類使用語言的目的往往并不是以達(dá)到真誠了解的溝通為目的的，但是他仍堅(jiān)持真誠的溝通是人類行為的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槿魏涡袨橐_(dá)成其目標(biāo)，必然先要對(duì)方明白此行為的意義。

三 “商談倫理學(xué)”視野下師生矛盾的消解

師生矛盾是教師和學(xué)生在教育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的帶有攻擊性的對(duì)立沖突行為。在教育實(shí)踐中，師生矛盾的有效消解需要師生雙方通過商談的方式解決，通過雙方充分的交流，達(dá)到雙方需求、目的一致，以取得良好的效果。相互溝通和相互理解的過程就是一種商談，這就是說話語雙方在機(jī)會(huì)上的均等、權(quán)利和道德上的平等。如果話語的雙方不能以平等、自主的主體身份而存在，這時(shí)候主體間性關(guān)系就會(huì)在某種意義上演變?yōu)橹黧w—客體對(duì)立或物—物關(guān)系，這種情況下的商談就是異化商談。異化商談不是真正意義上的商談，因?yàn)檫@種商談不具備真實(shí)商談的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和意義。哈貝馬斯以商談倫理為基礎(chǔ)，提出了以個(gè)性解放與人際和諧為目標(biāo)的現(xiàn)代商談?dòng)^，對(duì)師生矛盾的消解而言，站在教師責(zé)無旁貸的角色立場，我們至少可以得到以下兩點(diǎn)啟示：

1.師生矛盾消解的前提是師生間要相互信任。教師應(yīng)首先承認(rèn)并尊重與學(xué)生之間的差異性，這包括自身的特殊性以及自身之外學(xué)生的他異性。商談倫理的基礎(chǔ)是交互式的存在，而保證交互性得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵則是信任。師生之間的信任是商談的先決條件，是消解師生矛盾的關(guān)鍵。正是在教師和學(xué)生之間坦誠相待，彼此尊重的基礎(chǔ)上，雙方才會(huì)產(chǎn)生信任感，平等商談才成為可能。師生間在真誠、尊重的基礎(chǔ)上建立的相互信任關(guān)系是有效消解師生矛盾的方法，也可以使師生矛盾由事后處理變?yōu)槭虑邦A(yù)防。

2.師生之間的商談應(yīng)凸顯主體間的對(duì)話意識(shí)，運(yùn)用有效語言行為促進(jìn)師生矛盾的消解。在實(shí)際的教育過程中，教師很少與學(xué)生對(duì)話。對(duì)受到教師批評(píng)的學(xué)生，有時(shí)想提出自己的看法，但教師根本不給申訴的機(jī)會(huì)，這往往就導(dǎo)致了師生間的激烈的矛盾沖突。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為的主要方式是主體間性的誠實(shí)對(duì)話。交往的目的是為了達(dá)成理解與一致的行為，它是主體間性通過符號(hào)協(xié)調(diào)的相互溝通和社會(huì)一致性為基礎(chǔ)，最終達(dá)成諒解。所以教師在與學(xué)生的對(duì)話過程中要以平等的身份來進(jìn)行。總之，師生矛盾的有效消解需要師生雙方的共同配合和努力，哈貝馬斯的商談倫理為師生矛盾的消解提供了一條可行的思路，具有重要的指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)作用。

[1] 柳士斌.關(guān)于師生關(guān)系的哲學(xué)分析[J].當(dāng)代教育論壇，2006，(3).

[2] 汪行福.走出時(shí)代的困境——哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的反思 [M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000.

[3] 哈貝馬斯. 交往行為理論[M] . 曹衛(wèi)東，譯. 上海:上海人民出版社，2004 .

OnDiscourseEthicsandContradictionBetweenStudentsandTeachers

Wang Yueqi

The contradiction between students and teachers exists objectively through the whole educational process. Discourse Ethics advocated by Habermas , The principles of universalization and discourse is the core of the theory. The paper tries to construct an ideal speech situation by communication among the subjects. The theory may play a constructive role in resolving the contradiction between teachers and students.

discourse ethics; contradiction between students and teachers ; resolving

ClassNo.:B82—05DocumentMark:A

陳硯秋 鄭英玲)

王躍奇，在讀碩士，安徽師范大學(xué)2008級(jí)倫理學(xué)專業(yè)，安徽·蕪湖。郵政編碼：241003

1672-6758(2010)06-0036-2

B82—05

A