佟曉彤

(廣州南洋理工職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部,廣東廣州 510980)

許衡直解作品兩種版本的差異比較

佟曉彤

(廣州南洋理工職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部,廣東廣州 510980)

目前現(xiàn)存的許衡直解作品主要有四種版本,比較清乾隆五十五年懷慶堂刻本《許文正公遺書》中的許衡直解作品與《文津閣四庫全書·魯齋遺書》中的許衡直解作品,發(fā)現(xiàn)兩個(gè)版本各有利弊:四庫本雖存在較多謬誤,但使用了很多同義詞對譯懷慶堂本中的說法,豐富了文章的表達(dá)方式,也便于讀者理解;懷慶堂本盡管也存在個(gè)別疏失,但相對而言更接近于元代口語原貌,故更為可信。

許衡直解作品;懷慶堂刻本;四庫本

許衡 (1209-1281),字仲平,號魯齋,河內(nèi) (今河南沁陽)人,是中國 13世紀(jì)杰出的政治家、教育家和天文歷法學(xué)家。不僅如此,他還是元代的儒學(xué)大師,《魯齋遺書·序》中說:“蓋今世之譚道脈者,輒推宗許魯齋先生,云先生以儒術(shù)鳴于元時(shí)。丁干戈甫定,吾道晦蝕,而先生獨(dú)以斯文自任,俾學(xué)者得觀周、程、張、朱之書,以尋六經(jīng)語孟子之旨。其有功于世教甚鉅?！盵1]407

許衡直解作品一般包括四篇,即《小學(xué)大義》、《大學(xué)要略》、《大學(xué)直解》和《中庸直解》,它們都是對儒家典籍的通俗解讀。許衡直解作品的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在于“直”字上,即通俗直白。其語言簡明扼要,不煩瑣拖沓;深入淺出,不旁征博引。因而,取得了言簡意賅的效果。而且,作為“耘夫蕘?zhàn)咏钥梢悦髦盵2]的對儒家典籍的解讀性文章,其口語性不言而喻,文章中所采用的具體做法就是運(yùn)用當(dāng)時(shí)的口語詞解釋經(jīng)書中出現(xiàn)的生澀難懂的古語詞,用當(dāng)時(shí)的口語句式來詮釋經(jīng)書中的文言句式。

許衡直解作品的版本主要有《許文正公遺書》十二卷(清乾隆五十五年,懷慶堂刻本)[3]、《魯齋遺書》十一卷(《文津閣四庫全書·集部·別集類》)[1]419-444、《魯齋先生集》六卷 (明嘉靖九年,許泰和刻本)和《魯齋全書》七卷(明正德十三年,河內(nèi)知縣高杰刻本)等。

筆者比對了吉林市圖書館藏的清乾隆五十五年懷慶堂刊印的《許文正公遺書》(以下簡稱為懷慶堂本)和《文津閣四庫全書·集部·別集類·魯齋遺書》(以下簡稱為四庫本)。懷慶堂本與四庫本對四篇文章的收錄順序完全相同,即《小學(xué)大義》和《大學(xué)要略》兩篇收在卷三中,《大學(xué)直解》篇都收在卷四中,《中庸直解》篇收在卷五中。本文對于兩種版本的相同之處不作贅述,僅將其差異列舉如下。

一 漢字的繁簡體寫法不同

(一)懷慶堂本用繁體字寫法,四庫本用簡體字寫法例如:

立教者,明三代圣王所以教人之法也。蓋人之良心,本無不善,由有生之后,氣稟所拘,物欲所蔽,私意妄作,始有不善。(四庫本:卷三《小學(xué)大義》)

“蓋”是“蓋”的繁體寫法,兩詞僅寫法不同,意思完全相同。懷慶堂本采用了“蓋”這種繁體寫法,而四庫本則采用了“蓋”這種簡體形式。

(二)懷慶堂本用簡體字寫法,四庫本用繁體字寫法例如:

孔子因讀《緡蠻黃鳥,止于丘隅》這一篇詩,遂解釋說,黃鳥是微小之物,于欲止之時(shí),尚且曉得揀擇個(gè)好止的去處。況人為萬物之靈,豈可反不如那禽鳥知所當(dāng)止乎?(懷慶堂本:卷四《大學(xué)直解》)

孔子因讀《緡蠻黃鳥,止于丘隅》這一篇詩,遂解釋說,黃鳥是微小之物,于欲止之時(shí),尚且曉得揀擇個(gè)好止的去處。況人為萬物之靈,豈可反不如那禽鳥知所當(dāng)止乎?(四庫本:卷四《大學(xué)直解》)

在這里,懷慶堂本寫作簡體漢字“況”,而四庫本寫作繁體漢字“況”,意思上無差別,僅在字形上略有不同。

二 誤增或誤減了字

例如:

這般窮究了多,咱心里都理會得。久而聞天下事,好的、歹的、合做的、不合做的,都省得了,心上明白 ,無些昏蔽,便是致知。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)

這般窮究了多,咱心里都理會得。久而聞天下事,好的、歹的、合做的、不合做的,都省得,心上 (上)明白,無些昏蔽,便是致知。(四庫本:卷三《大學(xué)要略》)在上面的兩個(gè)例句中,四庫本比懷慶堂本多了一個(gè)“上”字 (例句中用括號標(biāo)識),少了一個(gè)“了”字 (例句中用下劃線標(biāo)識)。

通過分析,我們認(rèn)為,在“心上 (上)明白”這一分句中,不將“上”字重疊所表達(dá)的意思更為準(zhǔn)確,因?yàn)樵诮鷿h語中,“心上上明白”這樣的說法并不常出現(xiàn),僅能在當(dāng)時(shí)的戲曲作品中偶有一見?，F(xiàn)代漢語中雖也有“心上上明白”這樣的說法,但一般僅出現(xiàn)在詩歌作品和初學(xué)說話的幼兒的話語 (或成人為能與幼兒交流而對其話語的模仿)中。許衡寫作《大學(xué)要略》,其目標(biāo)讀者群為元蒙統(tǒng)治者和粗通漢語的少數(shù)民族群眾,因此,他應(yīng)該不太可能用重疊“上”字的說法?；诖?我們贊同懷慶堂本的說法,認(rèn)為四庫本為誤增字的情況。

在“都省得了”這一分句中,句末的“了”應(yīng)理解為事態(tài)助詞“了2”。其功能是“用在句末,主要肯定事態(tài)出現(xiàn)了變化或即將出現(xiàn)變化,有成句的作用”。劉堅(jiān)、江藍(lán)生等在其合著的《近代漢語虛詞研究》一書中指出:“宋代是‘了 2’最終形成的時(shí)期?！盵4]115“元代以后,‘了’字的使用出現(xiàn)了一些與南宋相反的情況”[4]119,此處的“相反情況”是指在一些元曲作品中,“了2”的使用頻率比南宋時(shí)期降低了,又與中晚唐到宋時(shí)一樣,“了2”和“了也”并用。但書中亦指出,此時(shí)期“了2”的使用頻率仍然略高于“了也”。由上面的論述我們可知,該分句有“了”是合理和可信的。而且,除此處外,許衡直解作品中還有多處用作事態(tài)助詞的“了2”,如“那肚皮里肝和肺上事,都被高人見了”等。所以,我們認(rèn)為,此處應(yīng)該有“了”,四庫本屬于誤減字的情況。

三 因字形相近而誤將甲字寫成了乙字

例如:

圣人教人今日學(xué)一件,把那一件道理窮究到是處。明日再去為一件,又恁的窮究。今日明日,只管窮究將去。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)

圣人教人今日學(xué)一件,把那一件道理窮究到定處。明日再去為一件,又恁的窮究。今日明日,只管窮究將去。(四庫本:卷三《大學(xué)要略》)

懷慶堂本中的“是處”是指最重要、最關(guān)鍵的地方,這與《漢語大詞典》[5]2060中該詞條的第二個(gè)義項(xiàng)“緊要關(guān)頭”意思一致;四庫本中的“定處”一詞,未見于《漢語大詞典》,按字面意思似乎應(yīng)將其解釋為“確定的地方”,放入句中雖勉強(qiáng)能說得通,但與“是處”相比,顯得比較牽強(qiáng)。因此,應(yīng)是四庫本在輯錄過程中誤將“是”字寫成了“定”字。出現(xiàn)這種情況可能是因?yàn)椤笆恰弊趾汀岸ā弊衷趯懛ㄉ陷^為相近,故誤將“是”寫成了“定”。

四 出現(xiàn)訛誤

例如:

《禮記》一書,近千萬言,最初一句曰“毋不敬”。天下古今之善,皆從“敬”字上起;天下古今之惡,皆從不敬上生。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)

《禮記》一書,近千古言,最初一句曰“毋不敬”。天下古今之善,皆從“敬”字上起;天地古今之惡,皆從不敬上生。(四庫本:卷三《大學(xué)要略》)

例句中的“近千萬言”和“近千古言”皆是對《禮記》一書的性質(zhì)所作的陳述說明,將之與后面的“最初一句曰‘毋不敬’”聯(lián)系起來考慮,此處說的應(yīng)該是《禮記》一書的語句數(shù)量。如果將“近千古言”理解為“近千句古言”,雖也表示語句數(shù)量,但不符合客觀事實(shí)——《禮記》一書的語句遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于千句。而如果將“近千古言”斷為“近 /千古 /言”,這樣的說法又有些令人費(fèi)解。于是,我們還是選擇了懷慶堂本的說法。

由兩個(gè)版本上半句所共同的“天下古今之善”,我們可以以對舉為依據(jù),推斷出下半句中的正確說法應(yīng)該是“天下古今之惡”,而不是“天地古今之惡”。故我們?nèi)匀蛔駨膽褢c堂本。

五 誤用了同音或音近的字

(一)誤用了同音字

例如:

顏回是能正心的人,盜跖是不能正心的人。若是正心呵,恐怕身上有些兒不是處,一日加三遍思量,不教有些兒不到處,都教做得正正當(dāng)當(dāng)?shù)睾?似這般便能齊家。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)

顏回是能正心的人,盜跖是不能正心的人。若是正心呵,恐怕身上有些兒不是處,一日家三遍思量,不教有些兒不到處,都教做得正正當(dāng)當(dāng)?shù)睾?似這般便能齊家。(四庫本:卷三《大學(xué)要略》)

懷慶堂本的“加”和四庫本的“家”,從有韻書記載漢字讀音的中古漢語時(shí)期至今,一直是同音字 (除部分文白異讀的情況):在中古漢語中它們同是假攝開口二等麻韻,見母,平聲字;在現(xiàn)代漢語普通話中它們都讀為 [t? iA55],在現(xiàn)代漢語七大方言的代表方言中,二者亦皆是同音字,或都讀為 [t?iA](北京話 、長沙話 、蘇州話),或都讀為 [kA](廣州話、廈門話、南昌話、梅州話)。

此處如果將懷慶堂本中的“加”翻譯為“加以”,意思上似乎可以說得通 (每日多次對自己的言行舉止加以省察,即“日三省吾身”),但是,“加”表“加以”之義時(shí)一般“用在多音節(jié)的動詞前,表示如何對待或處理前面所提到的事物”,而本句不符合這種語法要求,所以,此處的“加”不應(yīng)譯作“加以”。再來看一下四庫本中的“家”,如果將其譯作“家庭”、“專家”等常用義似乎也不符合句義。準(zhǔn)確地說,此處的“家”不是一個(gè)實(shí)詞,它在此處是一個(gè)動態(tài)助詞?！稘h語大詞典》中有如下的內(nèi)容:

家,jie,助詞。猶“地”。金董解元《西廂記諸宮調(diào)》卷三:“酒來后,滿盞家沒命飲,面磨羅地甚情緒,吃著下酒,沒滋味似泥土?！痹獰o名氏《漁樵記》第一折:“此女頗不賢慧,數(shù)次家和小生作鬧,小生只得將就,讓他些罷了?！薄段饔斡洝返谌换?“公主聞此正言,半晌家耳紅面赤,慚愧無地?！薄都t樓夢》第七七回:“成日家聽見你在女孩們身上做工夫,怎么今兒個(gè)就發(fā)起赸來了?”[5]3014

由此可知,例句應(yīng)該解釋為:顏回是能正心的人,而盜跖是那不能正心的人。能正心的人,總是恐怕身上有任何的不對之處,整日地多次反省自己,不教自己身上有任何的不良之處,所有的事情都做得非常好,人如果能夠做到這樣就可以“齊家”了。與例句相同的用法在《紅樓夢》第一一七回中也有用例,如“賈環(huán)道:‘妙玉這個(gè)東西是最討人嫌的。他一日家捏酸,見了寶玉就眉開眼笑了。我若見了他,他從不拿正眼瞧我一瞧。真要是他,我才趁愿呢’”。

由以上論述可知,四庫本的“家”字是正確的用法。懷慶堂本中誤用了一直以來與“家”字同音的“加”字。

(二)誤用音近字

例如:

大概論來,大學(xué)只是明明德、新民、止于至善,細(xì)分開卻有八件。(懷慶堂本:卷三《大學(xué)要略》)

大概論來,大學(xué)只是明明德、新明、止于至善,細(xì)分開卻有八件。(四庫本:卷三《大學(xué)要略》)

“民”和“明”在現(xiàn)代漢語普通話中讀音相近,差別僅在于兩者的韻尾:“民”為前鼻音韻尾 [n],“明”為后鼻音韻尾[?]。在中古漢語中,“民”和“明”除韻尾外,其主要元音也略有不同 (“民”是臻攝真韻,“明”是梗攝庚韻),但仍為音近字。此處四庫本所出現(xiàn)的紕漏較為明顯,《大學(xué)》主要講的就是三個(gè)問題:明德、新民和止于至善。“新民”乃《大學(xué)》篇中的專有名詞,一定不可寫作“新明”。四庫本應(yīng)是因兩字讀音相近而刊錯。

古籍在傳抄過程中存在一定程度的衍文、脫文、訛誤等情況是不可避免的。以上我們列舉了兩個(gè)版本的一些差異之處,從中我們可以看出,兩個(gè)版本各有利弊:四庫本使用一些同義詞對譯懷慶堂本中的說法,豐富了文章的表達(dá)方式,也進(jìn)一步印證了懷慶堂本說法的合理性,此外,它還常將懷慶堂本中的一些繁體字改為簡體字的寫法 (雖為詞匯研究工作增添了些許不便,但對文字的演變研究卻頗有裨益),不足之處是謬誤較多,可靠性相對較低;懷慶堂本更接近于直解文的本來面貌,盡管也存在疏失,但相對而言較為可信。

[1]許衡.魯齋遺書[M]//文津閣四庫全書·集部·別集類:第 400冊.北京:商務(wù)印書館,2005.

[2]貫云石.孝經(jīng)直解·序 [M]//胥惠民,張玉聲,楊鐮.貫云石作品輯注.烏魯木齊:新疆人民出版社,1986:132.

[3]許衡.許文正公遺書[M].懷慶堂刻本.1790(乾隆五十五年):362-388.

[4]劉堅(jiān),江藍(lán)生,白維國,等.近代漢語虛詞研究 [M].北京:語文出版社,1992.

[5]羅竹風(fēng).漢語大詞典 [Z].縮印本.上海:漢語大詞典出版社,1997.

Comparative Study on the Two Works on Verbal Explanations from Xu Heng

TONG Xiao-tong
(Basis Department,Nan yang Vocational Institute of Science and Technology of Guangzhou,Guangzhou,510980,China)

There are four versions of verbal explanations from Xu Heng.Compared with Posthumous paper ofLuzhai Si Ku Quan Shu at Wen Jin Ge,we explored some disadvantages and advantages in the verbal explanations of Xu Heng from Posthumous paper ofMr.Wenzheng Xu on seal engraving at HuaiQing Tang in 1790(Emperor Qianlong Years 55th).With many synonyms explaining key points in the copy of Huai Q ing Tang,it developed sentences of articles which is helpful for readers to understand,though there are plenty of mistakes in Si Ku Quan Shu.Copy from HuaiQing Tang is more trustable for its approaching of spoken language in Yuan Dynasty,though it also came up with oversight.

works on verbal explanations of Xu Heng;seal engraving at HuaiQing Tang;seal seal engraving at Wen J in Ge

(責(zé)任編校:文中)

H109.2

A

1673-0712(2010)01-0063-03

2009-11-23.

佟曉彤 (1979-),女,吉林九臺人,廣州南洋理工職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部助教,碩士,研究方向:漢語史。