董金津，毛麗莎

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

信念與懷疑之間：歐克肖特的路徑選擇
——淺析歐克肖特的“暗示”學(xué)說及其影響

董金津，毛麗莎

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

歐克肖特認(rèn)為，政治是參與到一種安排中的活動(dòng)。行為傳統(tǒng)一方面是一種安排，另一方面它又是尚未完成的安排。因此，從這個(gè)意義上講，關(guān)于政治的理論也就是一種關(guān)于傳統(tǒng)的暗示的理論。

歐克肖特；暗示學(xué)說；政治哲學(xué)；理性主義

啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致歐洲的政治發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。古代的政治哲學(xué)都努力用德性的觀念統(tǒng)攝人類。啟蒙以后，德性被置換掉，德性已經(jīng)不再是政治哲學(xué)的王者，與理性主義相伴的個(gè)性占據(jù)了這一位置。準(zhǔn)確來講，是理性僭越了這一位置。事實(shí)與價(jià)值的二分法足以把德性驅(qū)入深宮。它成了一個(gè)簡(jiǎn)單的價(jià)值符號(hào)，在現(xiàn)代政治哲學(xué)中遜位。本文是從另一個(gè)角度來觀察理性的這種僭越，從自稱保守主義者的歐克肖特入手。

一、歐克肖特對(duì)理性主義政治的批判

深深浸染了理性主義氣質(zhì)是歐克肖特對(duì)于現(xiàn)代政治的一個(gè)基本診斷。毫無疑問，理性主義對(duì)于現(xiàn)代政治的影響是深遠(yuǎn)的。歐克肖特在《政治中的理性主義》這本文集里對(duì)理性主義的所有罪狀進(jìn)行了徹底的討伐。大體上，理性主義政治的特征可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，“理性主義政治是一種關(guān)于功利的政治”［1］5。它通過制造一種可以感覺得到的需要來填充政治的意義，也就是它是一種關(guān)于需要的政治（the politics of the felt need）。制造“需要”，然后滿足它，這就是政治的一個(gè)簡(jiǎn)單公式。在政治中人們所要做的就是利用理性這個(gè)好工具努力解決一切制造出來的問題。第二，理性主義專注于一種對(duì)于確定性的追尋。理性主義的政治當(dāng)然也是在理性的鼓動(dòng)下去追求政治的確定性。政治需要知識(shí)，但是專注于確定性的政治只能依靠技術(shù)來滿足。因?yàn)榧夹g(shù)更加具有確定性，它可以被制定成規(guī)則，寫就成原理，以便于滿足大眾的技術(shù)求知欲。這個(gè)特征隱含了對(duì)于政治哲學(xué)而言最為危險(xiǎn)的因素之一：意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)具有簡(jiǎn)便的可操作性。它的實(shí)質(zhì)就是把政治粗暴地縮寫成“政治手冊(cè)”。歐克肖特稱這種政治是典型的“書本的政治”（the politics of the book）。理性主義漠視傳統(tǒng)，僭越了其界限，墮落成為一種頑固的信念與計(jì)劃，將自己自絕于傳統(tǒng)政治的大門之外。因此，歐克肖特認(rèn)為理性主義版本的政治是名副其實(shí)的“信念的政治”。信念政治的信徒們?cè)诶硇灾髁x的大旗下陶醉在“進(jìn)步”的迷夢(mèng)中。為了在塵世建立天堂，整合與獨(dú)裁的政治風(fēng)格完全滲透了歐洲政治實(shí)踐。

二、理解政治的新路徑：追求“暗示”

理性主義背景下，政治的應(yīng)有之義被否棄，政治不是去關(guān)照政治共同體中的人，而是努力地實(shí)施理性主義的計(jì)劃。理性主義最為擅長(zhǎng)的也就是“只是用一個(gè)他希望成功的計(jì)劃代替另一個(gè)他已經(jīng)失敗了的計(jì)劃”［1］31，這是現(xiàn)代政治的困境。

但是，值得我們?cè)V求的是不是就是作為理性主義對(duì)立面的經(jīng)驗(yàn)主義呢？歐克肖特的答案是否定的。他認(rèn)為政治不可能純粹經(jīng)驗(yàn)化。純粹經(jīng)驗(yàn)的政治是“一種沒有政策的政治”［1］39。經(jīng)驗(yàn)主義的政治是不可證實(shí)的幻想，它不是一個(gè)可能的樣式。它之所以不可能，一方面是因?yàn)殛P(guān)于這種政治的教育充滿了荒謬，它使政治導(dǎo)向的只是欲望；另一方面，從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，沒有一種政治是純經(jīng)驗(yàn)的。因?yàn)檎尾皇浅嗦愕?，它不可能不與一定的政策和目的相關(guān)聯(lián)。即“經(jīng)驗(yàn)主義本身完全不是一種具體的活動(dòng)樣式，只有當(dāng)它與別的什么東西聯(lián)系在一起的時(shí)候——如在科學(xué)中它與假設(shè)聯(lián)系在一起時(shí)——它才分享一種具體的活動(dòng)樣式”［1］39-40。因此，純粹的經(jīng)驗(yàn)主義政治是不可能的，那是一種誤解。

歐克肖特在否定了理性主義與純粹經(jīng)驗(yàn)主義的政治后引入了“暗示”，以進(jìn)入理解政治的路徑。

歐克肖特從分析政治概念入手，他認(rèn)為：“政治是參加屬于一群人的一般安排的活動(dòng)，就他們共同承認(rèn)一種參加他的安排的樣式而言，這些人構(gòu)成了一個(gè)單一的共同體?！保?］49所以傳統(tǒng)看來并不能像理性主義描述的那樣被拋棄，否定它也就是假設(shè)全體人們的政治無能。政治只能從“他們自己行為的傳統(tǒng)中產(chǎn)生”［1］48?！耙?yàn)樗荒苋e的形式，它所采取的形式，是通過探索和追求在這些傳統(tǒng)中暗示的東西對(duì)現(xiàn)存的安排所做的改進(jìn)。”［1］48這也是“暗示”學(xué)說的正當(dāng)性所在。

三、歐克肖特的政治哲學(xué)方法：“暗示”及其內(nèi)涵

基于對(duì)現(xiàn)代政治理性主義風(fēng)格的深刻批判，歐克肖特自然要提出自己的因應(yīng)之策。這也是歐克肖特政治哲學(xué)中的核心之一，他的政治哲學(xué)方法：追求來自傳統(tǒng)中的“暗示”。從非本質(zhì)主義的、流動(dòng)著的、偶然的傳統(tǒng)中汲取到“暗示”。歐克肖特在講到政治的概念時(shí)明確地說：“政治是參加屬于一群人的一般安排的活動(dòng)。”［1］48他還認(rèn)為，這種活動(dòng)從性質(zhì)上講是屬于或者說是產(chǎn)生于行為傳統(tǒng)中的。我們每做出一項(xiàng)決定，都是基于最基本的行為傳統(tǒng)而非抽象的原則。行為傳統(tǒng)無論是在事實(shí)上還是邏輯上都是在先的。另一方面，傳統(tǒng)又是流動(dòng)的，它并非一成不變。我們完全可以“通過探討和追求在這些傳統(tǒng)中的暗示對(duì)現(xiàn)存的安排”［1］48進(jìn)行改進(jìn)。為了準(zhǔn)確地描述暗示的概念，歐克肖特引入了“同情”的概念?！巴椤庇脕碇阜Q對(duì)于在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)中尚不連貫的事務(wù)的期許。正是對(duì)不連貫的地方予以期許和同情，才能有效地改進(jìn)政治的“安排”。他用關(guān)于婦女權(quán)利地位變化的例子佐證這一說法。他認(rèn)為，婦女權(quán)利地位的改善并非取決于一種抽象的關(guān)于“平等”“正義”的原則問題。這種變化僅僅是基于已經(jīng)給予了婦女權(quán)利，繼續(xù)的變化只是對(duì)于傳統(tǒng)的一種繼續(xù)，只是簡(jiǎn)單地完善了或者把不連貫的地方變得連貫。即“在社會(huì)安排中有一種不連貫性，它令人信服地要求補(bǔ)救”［1］49?！安贿B貫性”、“同情”這兩概念是歐克肖特精心安排的修飾“暗示”這一學(xué)說的支點(diǎn)。他堅(jiān)定地認(rèn)為：“政治上，每件事情都是作為結(jié)果發(fā)生的事情，都是追求，但不是追求夢(mèng)想或一般原則，而是追求一種暗示。”［1］49

“暗示”在與“夢(mèng)想”和“一般原則”相爭(zhēng)的時(shí)候總是處于劣勢(shì)。因?yàn)闊o論對(duì)于政治的個(gè)體與社團(tuán)，“暗示”似乎總是模糊的，欠缺可操作性的，它不能被準(zhǔn)確地表述為原則。因而，近代政治中的人們對(duì)它缺乏耐心與信任，這也是現(xiàn)代政治的困境。“暗示”來自于行為傳統(tǒng)中，它反抗著對(duì)傳統(tǒng)的劇烈變動(dòng)，它努力維系著政治的意義，如果政治有意義的話。

理性主義者對(duì)暗示缺乏耐心導(dǎo)致了它被縮寫?；诠髁x的考慮，理性主義者無法完全在一個(gè)真空環(huán)境里作業(yè)，他們必須在一定的“安排”下，也就是“暗示”下。但是理性主義者當(dāng)然不會(huì)恪守傳統(tǒng)之道，他們的方法就是去簡(jiǎn)化“暗示”，縮寫“暗示”。雖然“行為傳統(tǒng)不是一個(gè)固定不變的做事樣式，而是流動(dòng)著的同情”［1］50。但是，被簡(jiǎn)化了的“暗示”在理性主義政治中符號(hào)意義大過實(shí)質(zhì)。

“暗示有其出處，也有其歸指。暗示來自政治的實(shí)踐及一種不安感亦即覺得尚未十分妥當(dāng)?！保?］843我們的心智總有一種不安的傾向，這是“暗示”的注腳。不斷地追求“暗示”，其實(shí)就是在追求一種“統(tǒng)治”的方法。因?yàn)殡m然懷疑的政治并不認(rèn)為人們只有一種追求，但是多元引起的沖突可能會(huì)導(dǎo)致生活的毀滅。所以，“統(tǒng)治”是必須的，它是消極的，其意義僅僅在于維持秩序?！鞍凳尽被蛘邞岩傻恼尾⒉环穸◤?qiáng)政府，其否定的是政府對(duì)于人的嚴(yán)密控制。

四、“暗示”的觀念對(duì)政治教育的意義、影響

通過上述的分析，我們可以清晰地看到，歐克肖特堅(jiān)信行為傳統(tǒng)里具有“不連貫性”，但是行為本身總是延續(xù)的，也就是具有一個(gè)延續(xù)的原則。即作為傳統(tǒng)的權(quán)威是“散布在過去，現(xiàn)在和將來之間；散布在老的，新的和將來的東西之間”［1］53。政治教育也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上展開的。政治教育的目標(biāo)是讓人們獲得關(guān)于參與到“安排”中的“地方性知識(shí)”，讓我們學(xué)會(huì)參與到政治對(duì)話中。而這個(gè)教育的過程正是尋找“暗示”的過程，政治教育是尋找“暗示”的教育。

每一個(gè)人都是處在政治共同體中的人。每一個(gè)人都不可避免地習(xí)得知識(shí)，并且是在實(shí)踐中習(xí)得這種知識(shí)。歐克肖特舉了關(guān)于母語習(xí)得的例子來說明這個(gè)問題。我們掌握母語的第一個(gè)步驟顯然不是去學(xué)習(xí)詞匯，而是聆聽。從語境中也就是詞匯的使用環(huán)境下去了解母語。同樣道理，我們對(duì)于政治的學(xué)習(xí)，或者對(duì)于有關(guān)政治的知識(shí)的學(xué)習(xí)都是在對(duì)它的使用中進(jìn)行的。顯然這個(gè)學(xué)習(xí)的過程不是與政治載體本身分離，它們的界限是模糊的。任何一項(xiàng)憲法的條文不是絕對(duì)孤立于政治體的傳統(tǒng)環(huán)境，先前的那些安排總是還要繼續(xù)發(fā)揮它的作用，變化的只是形式而已。即使對(duì)于最為革命的政治派別也會(huì)發(fā)現(xiàn)，似乎很多事情完全是“預(yù)備好了的”。所以，關(guān)于傳統(tǒng)的暗示的政治教育是負(fù)載的，在一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境里作用著的。

關(guān)于政治教育的另一個(gè)問題就是關(guān)于政治研究的正當(dāng)性問題。雖然關(guān)于“暗示”似乎一切都已注定，但是研究本身就是反觀傳統(tǒng)，就是對(duì)于傳統(tǒng)的暗示的揭示。所以研究在這個(gè)意義上講就是正當(dāng)?shù)?。政治研究包括以下幾個(gè)方面：首先是對(duì)于內(nèi)部政治體的研究，就是專注于自身的問題。歐克肖特主張?jiān)谶@里采用歷史的研究方法。就是不急于對(duì)政治做出多少判定，而是去努力在歷史的考察中了解共同體的政治。在這個(gè)過程中，我們自然也就察覺了傳統(tǒng)與當(dāng)下的關(guān)系，這是對(duì)于政治的語境的考察，與理性主義政治的普世路線是截然相反的。在這里，政治的研究，政治的知識(shí)僅具有地方性意義。第二，是對(duì)于共同體以外的政治社團(tuán)的研究。每一個(gè)共同體都有自己的鄰居，所以我們還需具備關(guān)于他人的知識(shí)。對(duì)于這種研究，歐克肖特主張用生態(tài)學(xué)的方法進(jìn)行。他主張不要用機(jī)械的解剖方法，那樣無助于發(fā)掘傳統(tǒng)知識(shí)，這樣的研究也自然不是關(guān)于政治的知識(shí)與教育。同樣，重要的是從對(duì)于外邦的語境中了解他們的知識(shí)。第三種研究是關(guān)于政治的哲學(xué)研究。這個(gè)研究只是在不同的層面上對(duì)于政治反思的延續(xù)。歐克肖特認(rèn)為這種研究的意義在于可以幫助我們認(rèn)識(shí)“它”在經(jīng)驗(yàn)中的位置，因?yàn)樗囊饬x就是在于它是反思的。這可以避免我們完全陶醉在自己的事業(yè)里。但同時(shí)，歐克肖特認(rèn)為我們不能指望從這種哲學(xué)的研究中獲取多少對(duì)于政治有益的東西。它不能增進(jìn)我們的政治能力和知識(shí)，它更不能向我們保證政治的成功，它也不能在價(jià)值上區(qū)分出好與壞，當(dāng)然我們也不能從這里獲得一些指引。它的意義僅僅是在于它是反思的。歐克肖特對(duì)哲學(xué)的研究思想似乎很沮喪，但是這和他一貫的反對(duì)理性主義的思路是一致的。

綜上所述，政治的教育大致上就包含了如何學(xué)習(xí)行為的傳統(tǒng)和政治的相關(guān)研究?jī)蓚€(gè)大的方面。其中心圍繞著何以習(xí)得“暗示”。因?yàn)?。政治教育的目的是讓人們學(xué)會(huì)在實(shí)踐中參與到政治的“對(duì)話”中，而非一勞永逸地傳播政治教條。我們必須還要明確的是行為傳統(tǒng)是一種安排，又是一種流動(dòng)著的同情中的安排。它雖不易識(shí)別，但是真真切切。追尋暗示正是政治哲學(xué)的根基，而不是在暗示之外追尋一種抽象然后將其奉為圭臬。德國學(xué)者邁爾在《為什么要政治哲學(xué)》中闡述了關(guān)于政治哲學(xué)的意義：“它不在于建立政治意義，不在于教養(yǎng)民眾，不在于培養(yǎng)公民道德，也不在于（指導(dǎo)）政治實(shí)踐。”［3］9在這一點(diǎn)上兩人的看法極其相似，但路徑有所不同。在信念的政治與懷疑的政治之間，也非涇渭分明。因而，“暗示”雖模糊，卻是歐克肖特的路徑抉擇。

［1］邁克爾·歐克肖特.政治中的理性主義［M］.上海：上海譯文出版社，2004.

［2］約翰·麥克里蘭.西方政治思想史［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003.

［3］萌萌.啟示與理性——哲學(xué)問題：回歸或轉(zhuǎn)向？［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

Between Faith and Skepticism:Oakeshott’s Choice——On Oakeshott＇Theory of Intimation and Its Effects

DONG Jin-jin MAO Li-sha

(Dept.of Politics and Public Administration,Southwest University,Chongqing 400715 China)

Oakeshott thought that the essence of politics was the participation in general arrangements.On one hand,the tradition of behavior is a kind of arrangement;while on the other hand,it is also unfinished.That is to say,political theory also studies the intimation of tradition.

Oakeshott;Intimation;Political philosophy;Rationalism

董金津（1984-），男，山東寧陽人，西南大學(xué)外國哲學(xué)碩士研究生，從事現(xiàn)代西方法哲學(xué)研究。

B505

A

1006-2165（2010）01-0022-03

2009-09-20

［責(zé)任編輯：李 偉］