程 旺 張 淼

（曲阜師范大學(xué) 哲學(xué)系，山東 日照 276826）

近三十年中國(guó)大陸王弼易學(xué)研究述評(píng)

程 旺 張 淼

（曲阜師范大學(xué) 哲學(xué)系，山東 日照 276826）

三十年來(lái)，中國(guó)大陸學(xué)界關(guān)于王弼易學(xué)的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，相關(guān)研究著作和論文層出不窮；學(xué)界探討的重點(diǎn)集中于王弼易學(xué)的解經(jīng)體例、與老學(xué)的關(guān)系、縱向比較、玄學(xué)觀政治觀及影響幾個(gè)方面。但總體來(lái)看，王弼易學(xué)的研究還有待進(jìn)一步深入。

王弼；易學(xué)；玄學(xué)；述評(píng)

王弼是中國(guó)哲學(xué)史上一位閃放著異彩光芒的哲學(xué)家，他不僅是魏晉玄學(xué)的代表人物，在中國(guó)老學(xué)史和中國(guó)易學(xué)史上也具有舉足輕重的地位。隨著改革開(kāi)放、解放思想的推進(jìn)，學(xué)界對(duì)魏晉玄學(xué)的關(guān)注和研究持續(xù)升溫，關(guān)于王弼思想的探討也逐步深入。近30年來(lái)，中國(guó)大陸的王弼思想研究取得了豐碩的理論成果，尤其是1980年樓宇烈整理的《王弼集校釋》出版后，更為王弼思想得研究提供了便利。本文試對(duì)這一時(shí)期中國(guó)大陸學(xué)界有關(guān)王弼易學(xué)思想研究的成果作一番梳理（暫不涉及其老學(xué)思想），為易學(xué)研究者提供一點(diǎn)可資參考的資料和線索。

一、王弼易學(xué)解經(jīng)體例

關(guān)于王弼易學(xué)的解經(jīng)體例，朱伯崑認(rèn)為王弼注解《周易》提出的若干體例，從中可以看出王弼易學(xué)的特色，《周易略例》就是講其解經(jīng)體例的，這些解經(jīng)體例也散見(jiàn)于《周易注》中，實(shí)際上代表了王弼的易學(xué)觀；朱先生把王弼的解經(jīng)體例概括為五個(gè)方面，即取義說(shuō)、一爻為主說(shuō)、爻變說(shuō)、適時(shí)說(shuō)、辨位說(shuō)[1]（P241-270）。廖名春等將王弼易學(xué)觀總結(jié)為“得意忘象說(shuō)”、“釋大衍義”、“取義說(shuō)”、“爻位說(shuō)”四點(diǎn)[2]（P150-158）。尹錫珉主張解易體例是以不同的方式來(lái)解經(jīng)，以其解易方式的積累來(lái)顯示某種系統(tǒng)的原則，與作為解釋《周易》的指導(dǎo)思想的解易觀是不能分開(kāi)的；尹錫珉還具體分析了王弼的易學(xué)體例對(duì)取義說(shuō)、爻位說(shuō)的繼承和創(chuàng)新，以及其中殘存的八卦方位、卦變說(shuō)和卦氣說(shuō)等象數(shù)體例，進(jìn)而對(duì)王弼易學(xué)中包含人道思想、隨時(shí)思想和無(wú)為思想的解易觀和辯名析理的解易方法論及其來(lái)源做了挖掘，指出從解經(jīng)體例的觀點(diǎn)來(lái)看，王弼的解易體例雖有所創(chuàng)新，但在文字方面可上溯源到前代易學(xué)，是對(duì)《易傳》與漢代易學(xué)的解易體例的繼承，甚至可以說(shuō)《周易注》全盤(pán)運(yùn)用漢易爻位說(shuō)，基本上重復(fù)了漢代古文易學(xué)的取象、取義解易體例，而作為王弼解易指導(dǎo)思想的解易觀卻是王弼獨(dú)創(chuàng)，如“觸類為象，合義為徵”、“舉一為明”、“象生于義”、“忘象以求其意”等解易方法論[3]（P78-212）。

王弼解易體例最有特色的理論無(wú)疑是“得意忘象”說(shuō)，朱伯崑先生雖沒(méi)有將其納入王弼的解經(jīng)體例中，但把“得意在忘象”作為王弼易學(xué)中的玄學(xué)觀進(jìn)行了闡發(fā)[1]（P288）；田永勝論述“王弼詮釋《易經(jīng)》的方法”時(shí)主要考察了“得意忘象”說(shuō)，認(rèn)為王弼的“得意忘象、得象忘言”的方法來(lái)自《易傳》，這種方法不可能得到《易經(jīng)》原義，但發(fā)展了《易傳》以來(lái)的易學(xué)思想，對(duì)魏晉時(shí)代詮釋經(jīng)典的方法產(chǎn)生了積極的作用[4]（P116-215）；張善文主張“得意忘象”是王弼“掃象闡理”《易》學(xué)體系中的核心綱領(lǐng)，也是他所倡揚(yáng)的各種解《易》條例賴以置根的基點(diǎn)，王弼所創(chuàng)立的以“掃象闡理”為宗旨的《周易》學(xué)說(shuō)，全盤(pán)沖垮了兩漢《易》家沿襲了四百多年的“象數(shù)”學(xué)積弊，獨(dú)標(biāo)新幟，改變了一代學(xué)術(shù)風(fēng)氣，成為宋代《周易》義理學(xué)之先河，并從根本上影響了中國(guó)一千多年《易》學(xué)發(fā)展的歷史[5]；宋錫同一文中指出對(duì)王弼解《易》，傳統(tǒng)上多理解為“掃象”說(shuō)是明顯偏頗的，王弼主張的“得意忘象”在解《易》過(guò)程中意在強(qiáng)調(diào)“象”的工具性和“意”的目的性，并未“盡黜象數(shù)”，王弼對(duì)漢代以來(lái)之象數(shù)既有所掃，又有所保留，與其說(shuō)王弼解《易》是“盡黜象數(shù)”，不如說(shuō)是“掃象闡理”，并認(rèn)為王弼"得意忘象"說(shuō)，開(kāi)啟了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)經(jīng)典的解讀思路，不但開(kāi)義理解《易》之先河，也發(fā)宋明義理易學(xué)之先聲[6]。王葆玹《正始玄學(xué)》論及“王弼對(duì)卦氣說(shuō)的取舍”時(shí)也曾指出：王弼易學(xué)認(rèn)為象數(shù)只是表義的手段，不必拘泥，可任意取舍，說(shuō)明王弼對(duì)象數(shù)不是絕對(duì)排除，而是適度舍棄，“隨其事義而取象”[7]（P258）。這實(shí)際上已經(jīng)涉及到易學(xué)史中一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，即象數(shù)與義理的關(guān)系問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，余敦康在《魏晉玄學(xué)史》中指出“義理派的易學(xué)思想是通過(guò)王弼的這種創(chuàng)新才形成一套理論而獨(dú)立成派的，易學(xué)史上義理派和象數(shù)派的明顯的分野是從王弼才開(kāi)始的，因?yàn)橥蹂稣J(rèn)為象數(shù)派易學(xué)的根本錯(cuò)誤在于‘存象忘意’，把形式置于首位而丟掉了其中的義理，正確的研究研究方向應(yīng)該是‘忘象以求其意’，也就是說(shuō)在‘得意’之后，應(yīng)該‘忘象’以擺脫感性的束縛，是思維來(lái)一次由感性到理性的飛躍；而這也正是義理派的易學(xué)與象數(shù)派的易學(xué)的根本分歧之點(diǎn)”[8]（P142）。此外，與王弼易學(xué)解經(jīng)體例相關(guān)的其他文章，還對(duì)王弼易學(xué)的“無(wú)咎”說(shuō)、“言象意”說(shuō)、“言意觀”、“時(shí)”觀、“卦主說(shuō)”和“神明易道論”等問(wèn)題做了闡發(fā)。

二、王弼易學(xué)與老學(xué)關(guān)系

魏晉玄學(xué)以《周易》、《老子》、《莊子》為三玄，從王弼存世的文獻(xiàn)來(lái)看，他的思想也主要體現(xiàn)于對(duì)《周易》和《老子》的注解中；在王弼的思想體系中，老學(xué)與易學(xué)的關(guān)系應(yīng)如何定位就成了學(xué)者需要探討的問(wèn)題。秦淮指出王弼易學(xué)與老學(xué)的關(guān)系是學(xué)術(shù)史上有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題，通過(guò)檢討王弼以老解易、以《易》解易兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為王弼的老學(xué)與易學(xué)共同構(gòu)成王弼的玄學(xué)，只有把二者聯(lián)系起來(lái)，才能揭示王弼玄學(xué)的實(shí)質(zhì)。[9]王葆玹《正始玄學(xué)》認(rèn)為王弼一生中的思想變化必須通過(guò)《易》、《老》兩注的比較來(lái)了解，他考證了王弼易注成書(shū)晚于老注，并提出以兩注的先后為依據(jù)對(duì)王弼思想的演變進(jìn)行分期，并由此對(duì)兩注中的宇宙論、情欲論等問(wèn)題的異同進(jìn)行了探討[7]（P163-165）。裴傳永對(duì)《易》、《老》兩注的成書(shū)先后做了詳細(xì)的考辨，也得出了《老子注》在先，《周易注》在后的結(jié)論，并進(jìn)一步考證出《老子注》的成書(shū)時(shí)間應(yīng)為正始五年，《周易注》成書(shū)于嘉平元年。[10]

學(xué)者們還集中討論了王弼是否以老解易的問(wèn)題。一直以來(lái)，學(xué)界有一個(gè)主流的觀點(diǎn)即認(rèn)為王弼易學(xué)是以老解易。高晨陽(yáng)就是這一觀點(diǎn)的代表，他認(rèn)為王弼援道入儒、以老解易，不識(shí)孔門(mén)義理，屬玄易義理學(xué)，王弼解易背后的觀念性依據(jù)皆是從老子哲學(xué)中體悟出來(lái)的“崇本息末”這一本體論命題，并通過(guò)“以有顯無(wú)的根本理路”、“名教本于自然的義理內(nèi)容”和“性情之辨與道家的心靈”三方面的闡述論證了王弼以老解易的玄理化易學(xué)傾向。[11]白如祥則認(rèn)為王弼易學(xué)的特點(diǎn)以《老》解《易》，是以他在《老子注》中所闡發(fā)的玄學(xué)本體論思想為基礎(chǔ)來(lái)解釋《周易》，這主要體現(xiàn)在他的《周易略例》當(dāng)中，聯(lián)系《周易略例》并通過(guò)對(duì)其“大衍義”的分析，進(jìn)一步指出“大衍義”是連接王弼玄學(xué)中老學(xué)和易學(xué)的橋梁。[12]許抗生、李中華等著《魏晉玄學(xué)史》也曾指出“王弼以老解易是歷代學(xué)者所公認(rèn)的”，但同時(shí)也承認(rèn)“更準(zhǔn)確些說(shuō)，應(yīng)是以注釋《老子》所發(fā)揮的思想解釋《易經(jīng)》，而不是以老子的本來(lái)思想解釋《易經(jīng)》”[13]（P79）。這就說(shuō)明認(rèn)為王弼以老解易雖然是主流觀點(diǎn)，但也不是沒(méi)有可以討論的余地，所以有學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑就不足為奇了。王曉毅就指出王弼以《老》注《易》是學(xué)術(shù)界定論，但是學(xué)者們往往局限于到王弼《易》注中的文字中去尋找支持這一論點(diǎn)的證據(jù)，其結(jié)果是令人失望的，王氏在《易》注中明顯滲入《老子》思想的地方，只有四處：《乾?彖》、《坤?彖》《乾?用九》和《復(fù)?彖》注，而在其它眾多的注釋中，老莊的道家烙印并不十分突出。[14]而田永勝更是旗幟鮮明地提出反對(duì)王弼以老莊思想解釋《周易》這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)，因?yàn)槌擞美锨f道家思想解釋《周易》之外，王弼也運(yùn)用儒家思想來(lái)解釋《周易》，而且運(yùn)用儒家思想解釋的內(nèi)容大于運(yùn)用道家思想解釋的內(nèi)容；并分析王弼之所以既以儒又以老解易的原因是因?yàn)椤兑讉鳌纷陨砭褪艿饺寮?、道家思想的影響和王弼本人知識(shí)結(jié)構(gòu)，指出王弼注易的目的是力圖疏通卦爻辭的字面意思，解釋每一句卦爻辭為什么這樣說(shuō)的原因，他并沒(méi)有要偏愛(ài)道家而排斥儒家[15]；進(jìn)而指出王弼不論是以儒解易還是以道解易在其易注中都是很少的一部分，王弼解易的主要方法主要是繼承了《易傳》和兩漢象數(shù)易學(xué)①田永勝《王弼思想與詮釋文本》（光明日?qǐng)?bào)出版社2003年版）“以道解易與以儒解易”部分也探討了這個(gè)問(wèn)題。。

此外，易老學(xué)關(guān)系中值得一提的有關(guān)王弼易學(xué)與莊學(xué)關(guān)系探究，蔣麗梅指出《莊子》一書(shū)對(duì)王弼《周易注》的影響體現(xiàn)在王弼的注解方法、“理”概念及其它一些概念和運(yùn)用上：受《莊子》的啟發(fā)，王弼“一象一意”的三層結(jié)構(gòu)既能體察卦象和爻辭之中的深意，也能突破象敷的限制，闡發(fā)其中的義理；王弼的統(tǒng)宗會(huì)元之理和同理異職之理豐富了“理”概念的內(nèi)涵，也對(duì)以后的宋明理學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響；其它一些散見(jiàn)的對(duì)《莊子》的引用或化用為《周易注》添加玄學(xué)色彩之余，也讓《莊子》與《周易》之間的聯(lián)系變得更為緊密。[16]陳少峰也對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了深入地探究。[17]

三、王弼易學(xué)縱向比較

將王弼易學(xué)置于易學(xué)史中作縱向的比較，是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。這種縱向比較，既有先前易學(xué)對(duì)王弼易學(xué)的影響的分析，如王弼對(duì)《易傳》、漢易的繼承與發(fā)展；又有后世易學(xué)對(duì)王弼易學(xué)的批判繼承探討，如韓康伯、孔穎達(dá)、程頤等對(duì)王弼易學(xué)的吸收與超越。

田永勝認(rèn)為不僅王弼注釋《易經(jīng)》的方法如取義說(shuō)、取象說(shuō)、爻位說(shuō)來(lái)自《易傳》，而且王弼對(duì)《系辭》的引用、總結(jié)及對(duì)《易傳》時(shí)機(jī)思想的闡發(fā)等都對(duì)《易傳》有所發(fā)展，更重要的是，王弼在《易傳》的易學(xué)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新，包括一爻為主說(shuō)、得意忘象的解釋方法、初上無(wú)爻位說(shuō)三個(gè)方面[18]；在《王弼思想與文本詮釋》一書(shū)中，田永勝進(jìn)一步指出王弼的取義法不同于《系辭》的取義法，而發(fā)展了《彖辭》、《象辭》的取義法[4]（P140-147），《周易略例》則發(fā)展了《易傳》的爻位說(shuō)和適時(shí)說(shuō)[4]（P197-206）。王弼易學(xué)與漢易的關(guān)系在“得意忘象”的論說(shuō)中已有所涉及，而對(duì)此問(wèn)題的系統(tǒng)探討當(dāng)屬《王弼思想與詮釋文本》，田永勝在此書(shū)中有專節(jié)對(duì)兩漢象數(shù)易學(xué)與王弼易學(xué)作了細(xì)致入微的比較：首先他指出王弼易注吸收了兩漢象數(shù)易學(xué)的一些內(nèi)容，包括采納兩漢象數(shù)易學(xué)的某些注釋，繼承京房的主爻說(shuō)，繼承象數(shù)易學(xué)乾坤升降說(shuō)、卦變說(shuō)、互體說(shuō)、卦氣說(shuō)等解經(jīng)方法；并分析了王弼易學(xué)與兩漢象數(shù)易學(xué)的相似點(diǎn)，如解易目的主要是說(shuō)明《易經(jīng)》卦爻辭的意思，許多解經(jīng)方法同樣來(lái)源于《易傳》，同樣發(fā)揮了《易傳》的爻位說(shuō)，都運(yùn)用了一粒詮釋《易經(jīng)》，一些兩漢象數(shù)易學(xué)家也運(yùn)用《老子》思想來(lái)詮釋《易經(jīng)》；同時(shí)，也提出了王弼易學(xué)與兩漢象數(shù)的差異，這體現(xiàn)在王弼不拘泥于以象數(shù)解易，因?yàn)橥蹂龊芏鄷r(shí)候以相關(guān)的話解釋卦爻辭，王弼所運(yùn)用的象都是《說(shuō)卦》中已經(jīng)提出的象，還體現(xiàn)在王弼易學(xué)不講災(zāi)異與占卦。[4]（P167-197）這種分析在一定程度上糾正了所謂王弼易學(xué)“一掃象數(shù)”的簡(jiǎn)單看法。

而在王弼之后的易學(xué)史中，韓康伯對(duì)王弼《周易注》進(jìn)行了補(bǔ)注，孔穎達(dá)疏解了王弼的《周易注》，程頤則把王弼開(kāi)創(chuàng)的義理易學(xué)推向了一個(gè)高峰，他們與王弼易學(xué)的關(guān)系自然會(huì)引起學(xué)者們的關(guān)注。廖名春等著《周易研究史》專節(jié)論述“韓康伯對(duì)王弼易學(xué)的發(fā)展”[2]（P160-167），指出韓氏治易的學(xué)風(fēng)與王弼是一致的，是對(duì)王弼易學(xué)的發(fā)展，體現(xiàn)在由取義說(shuō)出發(fā)，排斥象數(shù)說(shuō)，并且糅合易老，以老莊玄學(xué)來(lái)說(shuō)明《周易》的原理，進(jìn)而將易理玄學(xué)化。史少博[19]和林國(guó)兵、江玉娥[20]分析了孔穎達(dá)對(duì)王弼易學(xué)的繼承與超越。關(guān)于伊川與王弼 ，楊東指出程頤在對(duì)《周易》體例的看法上基本上承襲王說(shuō)[21]，但亦有發(fā)展與創(chuàng)新之處，如伊川在王氏“適時(shí)說(shuō)”基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)《易》隨時(shí)取義的觀點(diǎn)，提出了中則正、乾坤卦變以及卦才說(shuō)等，豐富了義理派解易的方法，增加了解釋卦爻象和卦爻辭的靈活度①此問(wèn)題的系統(tǒng)研究可參見(jiàn)2002年四川社科院楊東的碩士論文《王弼易學(xué)與程頤易學(xué)的比較研究》。；楊立華則更多的闡發(fā)了伊川易學(xué)不同于王弼易學(xué)的特質(zhì)所在，認(rèn)為伊川的《程氏易傳》通過(guò)卦才、卦序與時(shí)義的闡發(fā)，創(chuàng)設(shè)了不同于王弼的易學(xué)解釋學(xué)，并從根本超越了王弼以道家精神為根柢的注釋原則和方法，成功地構(gòu)建起了真正屬于儒家的易學(xué)系統(tǒng)[22]。田永勝《王弼思想與詮釋文本》一書(shū)論及王弼易學(xué)對(duì)程頤易學(xué)的影響也主要是認(rèn)為程頤繼承了王弼易學(xué)的傳統(tǒng)，但指出程頤不同意王弼的一爻為主說(shuō)，并發(fā)展了王弼的言、象、意的理論[4]（P272-276）；同時(shí)，此書(shū)還提及王弼易注對(duì)內(nèi)北朝隋唐易學(xué)，以及北宋如周敦頤、劉牧、邵雍、李覯、歐陽(yáng)修、張載等人的易學(xué)思想的影響,[4]（P264-271）。另外，王風(fēng)還探討了王弼易學(xué)對(duì)朱熹的影響，指出朱熹在少年時(shí)期深入研習(xí)了王弼易學(xué)，王弼易學(xué)條例義理化、形上本體化、內(nèi)在性三個(gè)特點(diǎn)，對(duì)朱熹產(chǎn)生了重要影響。[23]

四、王弼易學(xué)的玄學(xué)觀、政治觀及影響

雖然學(xué)界對(duì)王弼是否以老莊玄學(xué)來(lái)解易尚有爭(zhēng)論，但王弼易學(xué)中包含有豐富的玄學(xué)思想是毋庸置疑的，這也體現(xiàn)出他作為魏晉玄學(xué)代表人物的特質(zhì)。朱伯崑的《易學(xué)哲學(xué)史》對(duì)王弼易學(xué)中的玄學(xué)觀進(jìn)行了專門(mén)論述。朱先生指出王弼易學(xué)推崇義理，輕視物象，這和玄學(xué)理論重視無(wú)形的義理、鄙視事物的形象是一致的，而且王弼解易體例的“取義說(shuō)”為王弼易學(xué)與玄學(xué)結(jié)合提供了媒介；他總結(jié)了五個(gè)比較突出的例子來(lái)闡發(fā)王弼易學(xué)中的玄學(xué)觀：“自然無(wú)為”、“乾坤用形”、“動(dòng)息則靜”、“得意在忘象”和“釋大衍義”[1]（P271-286）。王弼易學(xué)中的包含的這種玄學(xué)思想，“同漢易相比，其對(duì)卦爻辭的解釋，則著重以人事問(wèn)題，比附卦爻的變化”，而透過(guò)朱伯崑先生的分析，我們可以看出王弼對(duì)人事問(wèn)題的偏重，呈現(xiàn)出一種政治上的訴求，所以朱先生又指出王弼對(duì)《周易》體例的論述，“把《周易》看成是講政治哲學(xué)的教科書(shū)”[1]（P269-270）。馬愷之亦指出王弼《周易注》及《周易略例》包含獨(dú)特的形上學(xué)及政治哲學(xué)，并從其易學(xué)最基本的范疇—“主爻”原則為切入點(diǎn)，闡釋了王弼對(duì)于“君主”、“權(quán)力”、“政治競(jìng)爭(zhēng)”等的論述，進(jìn)而透過(guò)西方漢學(xué)近年來(lái)的一些新研究，重新探討王弼在《老子注》及《周易注》所展開(kāi)的不同政治愿景。[24]馬良懷從君權(quán)、變革、治國(guó)三個(gè)方面對(duì)王弼易學(xué)中的政治學(xué)說(shuō)進(jìn)行了論析。[25]可見(jiàn)，王弼易學(xué)中的政治觀也是值得挖掘的一個(gè)重要思想①王葆玹著《正始玄學(xué)》和余敦康著《魏晉玄學(xué)史》都對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了系統(tǒng)、深入地挖掘。。

關(guān)于王弼易學(xué)的地位和影響，學(xué)者們的討論大致從兩個(gè)層面展開(kāi)，一個(gè)是從其玄學(xué)思想體系的橫貫層面分析王弼易學(xué)的地位，如韓國(guó)良認(rèn)為王弼《周易注》在玄學(xué)上的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：一是把人的“情”、“性”問(wèn)題與以“無(wú)”為本的本體論思想密切相聯(lián)系，使“崇本息未”而后“舉末”這一空洞、抽象的玄學(xué)原則因?yàn)樵谌说摹扒椤?、“性”關(guān)節(jié)上找到了支點(diǎn)，從而變得更加切實(shí)、更為可信，二是把“崇本息末”然后“舉末”這一原則所潛在的生動(dòng)氣韻揭示了出來(lái)，使以“無(wú)”為本的玄學(xué)理論所包含的剛健有為的一面也得到了充分的展示，正是基于《周易注》對(duì)“性其情”及“用無(wú)常道”、“唯變所適”的特別強(qiáng)調(diào)，才使我們更加清楚地看到了“貴無(wú)論”玄學(xué)的本質(zhì)。[26]另一個(gè)是從易學(xué)史的縱貫層面審視王弼易學(xué)的影響和地位，而這個(gè)問(wèn)題的探討是和以上幾個(gè)論題的討論相關(guān)聯(lián)的。廖名春等著《周易研究史》提出關(guān)于王弼易學(xué)的歷史地位，可以從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)，一是對(duì)漢易的致命攻擊和對(duì)孔子義理之說(shuō)的發(fā)揚(yáng)，二是排斥漢易的象數(shù)之學(xué)、注重對(duì)《周易》經(jīng)傳中義理的探求并創(chuàng)建義理學(xué)派，三是開(kāi)創(chuàng)了老莊解易的新風(fēng)氣，對(duì)后世易學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[2]（P159）。學(xué)者們也大致圍繞這三個(gè)方面，從不同角度對(duì)王弼易學(xué)產(chǎn)生的影響作了分析，如張善文[27]、余敦康《論王弼〈周易略例〉在易學(xué)史上的地位》[28]、田憲臣、李保林《論王弼注〈易〉與思想解放》[29]、張善文《論王弼易學(xué)的時(shí)代精神與歷史意義》[30]、孫小金《王弼對(duì)易學(xué)的承啟與轉(zhuǎn)折》[31]等。

五、簡(jiǎn)要評(píng)論

總的說(shuō)來(lái)，鑒于王弼易學(xué)所具有的特殊歷史地位和所產(chǎn)生的巨大歷史影響，近30年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)王弼易學(xué)的研究已日益深入；學(xué)者們?cè)诹η髮?duì)王弼易學(xué)及其在中國(guó)中國(guó)易學(xué)史和魏晉玄學(xué)史的應(yīng)有地位做出客觀公正評(píng)價(jià)的同時(shí)，也注意到對(duì)其思想內(nèi)涵做多層面的探討和深層次的發(fā)掘，由尋幽探勝而豁然開(kāi)朗。但也應(yīng)看到，研究現(xiàn)狀還存在的不足：第一，對(duì)王弼易學(xué)解易方法的認(rèn)識(shí)很多都還拘囿陳見(jiàn)，墨守“定論”②如王弼易學(xué)“一掃象數(shù)”、“開(kāi)義理新風(fēng)”等定論性的觀點(diǎn)，還是有進(jìn)一步商討的余地的。尹錫珉《王弼易學(xué)解經(jīng)體例探源》（巴蜀書(shū)社2006年版）區(qū)分了解易觀和解易體例并對(duì)二者進(jìn)行了探源，得出一些有價(jià)值的結(jié)論；為我們看待以上“定論”提供了有益的啟示；也為我們?cè)u(píng)估王弼易學(xué)的地位和影響提供了一個(gè)新的視角。，而解易方法中以傳解經(jīng)、義理解易等方法在《周易》注解中產(chǎn)生的作用，及與經(jīng)傳分觀、象數(shù)解易等方法的對(duì)比探討卻沒(méi)得到應(yīng)有的闡發(fā)；第二，王弼思想內(nèi)部的易老學(xué)之關(guān)系沒(méi)有著重去發(fā)現(xiàn)其中的積極意義，這可以結(jié)合王弼易老學(xué)包含的玄學(xué)觀、政治觀進(jìn)行挖掘和分析③陳明指出解讀王弼多注重其本體論敘事的路向，而其政治哲學(xué)的歷史文化內(nèi)涵往往被忽略遮蔽，對(duì)王弼政治哲學(xué)的邏輯、價(jià)值的了解，可以增進(jìn)對(duì)中國(guó)古代政治哲學(xué)的理解以及獲得一種思維上的啟發(fā)。參陳明《王弼政治哲學(xué)的邏輯、價(jià)值與意義》（《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年8期）。，而且其玄學(xué)思想、政治思想中的合理因素能否以及如何為我們的現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)政治提供指導(dǎo)和借鑒，需要我們做更具體的思考，這個(gè)問(wèn)題的解決關(guān)系到王弼易學(xué)現(xiàn)實(shí)意義的凸顯；第三，對(duì)王弼易學(xué)的影響，應(yīng)結(jié)合易學(xué)史作更細(xì)致的闡發(fā)，尤其是從《易傳》、漢易到王弼，再到唐宋易學(xué)的發(fā)展鏈條中，王弼作為關(guān)鍵的一環(huán)，他的易學(xué)特質(zhì)應(yīng)如何更完備的揭示出來(lái)？第四，王弼易學(xué)思想的具體解析，尤其是其對(duì)卦義和爻義研究的解讀，從現(xiàn)有的研究成果看，還很零落，不成系統(tǒng)④如牟宗三著《才性與玄理》（廣西師范大學(xué)出版社2006年版）第四章“王弼玄理之易學(xué)”闡釋了王弼易學(xué)的《乾彖》“各正性命”解、“復(fù)見(jiàn)天地之心”、“大衍義”、“一陰一陽(yáng)”解、“體用有無(wú)”義、“圣人體無(wú)”義和“圣人有情”義等，并非一系統(tǒng)的解析。；第五，而且立足西方詮釋學(xué)的角度⑤劉笑敢《經(jīng)典詮釋與體系建構(gòu)——中國(guó)哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)的成熟與特點(diǎn)芻議》（《中國(guó)哲學(xué)史》2002年1期）一文認(rèn)為王弼和郭象代表了中國(guó)古代哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)的成熟時(shí)期；西方詮釋學(xué)從原則上為中國(guó)哲學(xué)史上的體系重構(gòu)提供了很好的解釋和論證，但西方詮釋學(xué)理論并不能充分解釋中國(guó)哲學(xué)的詮釋傳統(tǒng)；應(yīng)以此為契機(jī)創(chuàng)造出一種新的適合于理解和說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的詮釋學(xué)。，王弼自己的思想怎樣從其對(duì)文本思想的詮釋中剝離出來(lái)就成了一個(gè)我們從未考慮過(guò)的問(wèn)題①田永勝《王弼思想與詮釋文本》（光明日?qǐng)?bào)出版社2003年版）一書(shū)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了初步的探索（P42-58，P66-68），此書(shū)就是從西方詮釋學(xué)的角度對(duì)王弼思想的重新考察，其研究成果指出了學(xué)界許多主流觀點(diǎn)的偏失，取得了一定的成績(jī)。此書(shū)可以作為對(duì)王弼進(jìn)一步深入研究的基礎(chǔ)和范例，當(dāng)然，研究方法并非局限于詮釋學(xué)一個(gè)角度。，而這也是王弼思想整體研究能否取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的內(nèi)在張力所在。這不僅涉及到如何引進(jìn)西方哲學(xué)的研究方法對(duì)王弼的思想文本重新進(jìn)行解讀，而且暗含了王弼與西方哲學(xué)對(duì)比研究的某種可能性，盡管早就有學(xué)者指出王弼易學(xué)義理學(xué)與亞里士多德的本體論頗為相似②參王葆玹《正始玄學(xué)》（齊魯書(shū)社1987年版）第315頁(yè)。，但近30年的王弼易學(xué)與西方哲學(xué)的比較研究方面卻未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展③目前能收集到的相關(guān)成果：王中江《“無(wú)”的領(lǐng)悟及中西形上學(xué)的一個(gè)向度——王弼與海德格爾的視域比較》（《孔子研究》2005年1期）。，王弼作為中國(guó)哲學(xué)史上第一個(gè)明確建立了完備的本體論體系的思想家，與以本體論為核心的西方哲學(xué)存在多少可比性，能否成為新一輪中西哲學(xué)比較的一個(gè)突破口，還有待于進(jìn)一步的研究。

[1]朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史：(第一冊(cè))[M].北京：華夏出版社,1995.

[2]廖名春,康學(xué)偉,梁韋弦.周易研究史[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社,1991.

[3]尹錫珉.王弼易學(xué)解經(jīng)體例探源[M].成都：巴蜀書(shū)社,2006.

[4]田永勝.王弼思想與詮釋文本[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,2003.

[5] 張善文.論王弼《易》學(xué)的“得意忘象”說(shuō)[J].中國(guó)哲學(xué)史,1994,(4).

[6] 宋錫同.王弼“得意忘象”解《易》方法辨析[J].周易研究,2007,(6).

[7] 王葆玹.正始玄學(xué)[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社,1987.

[8] 余敦康.魏晉玄學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[9] 秦淮.論王弼易學(xué)與老學(xué)的關(guān)系[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,(2).

[10] 裴傳永.王弼《易》《老》二注成書(shū)先后及其代考辨[J].周易研究,1997,(3).

[11] 高晨陽(yáng).王弼的崇本息末觀與玄理化的易學(xué)傾向[J].周易研究,1997,(2).

[12] 白如祥.王弼“大衍義”略論[J].周易研究.2001,(2).

[13] 許抗生,李中華,陳戰(zhàn)國(guó),那薇.魏晉玄學(xué)史[M].西安：陜西師大出版社,1989.

[14] 王曉毅.“執(zhí)一統(tǒng)眾”與王弼易學(xué)革命[J].周易研究,1989,(2).

[15] 田永勝.駁“王弼以老解《易》論” [J].周易研究,2001,(1).

[16] 蔣麗梅.王弼《易》注用《莊》論[J].周易研究,2007,4

[17] 陳少峰.王弼用《莊》解《易》論略[J].道家文化研究,1998,(12).

[18] 田永勝.論王弼易學(xué)與《易傳》的關(guān)系[J].人文雜志.1999,(3)

[19] 史少博.孔穎達(dá)《周易正義》對(duì)王弼的超越[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2003,(3).

[20] 林國(guó)兵、江玉娥.論孔穎達(dá)對(duì)王弼易學(xué)的吸收與超越[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(1).

[21] 楊東.王弼易與伊川易之比較——關(guān)于.《周易》.的體例與原則[J].周易研究,2004,(5).

[22] 楊立華.卦序與時(shí)義：程頤對(duì)王弼釋《易》體例的超越[J].中國(guó)哲學(xué)史,2007,(4).

[23] 王風(fēng).試談王弼易學(xué)的特點(diǎn)及其對(duì)朱熹的影響[J].中國(guó)哲學(xué)史,2006,(3).

[24] 馬愷之.在形而上學(xué)與政治哲學(xué)之間——從西方漢學(xué)的角度再度探討王弼的易學(xué)[J].人文雜志,2004,(4).

[25] 馬良懷.王弼《易》學(xué)中的政治學(xué)說(shuō)[J].道家文化研究,1998,(12).

[26] 韓國(guó)良.用無(wú)常道 唯變所適——論王弼《周易注》在其玄學(xué)體系中的地位[J].東方論壇,2004,(2).

[27] 張善文.王弼改定周易體制考[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1989,(2).

[28] 余敦康.論王弼《周易略例》在易學(xué)史上的地位[J].周易研究,1989,(1).

[29] 田憲臣、李保林.論王弼注《易》與思想解放[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),1997,(4).

[30] 張善文.論王弼易學(xué)的時(shí)代精神與歷史意義[J].道家文化研究,1998,(12).

[31] 孫小金.王弼對(duì)易學(xué)的承啟與轉(zhuǎn)折[J].社會(huì)科學(xué),2005,(2).

責(zé)任編輯：郭泮溪

A Review of the Studies of Wang Bi's Yi-ology in Chinese Mainland since 1980s

CHENG Wang ZHANG Miao

（Dept of Philosophy, Qufu Normal University, Rizhao 276826, China）

The academic circles in the Chinese Mainland have made great progress on the research of Wang Bi's Yi-ology during the past thirty years. Relevant research books and papers have been emerging one after another. Their research is mainly focused on five aspects： the principles in interpreting The Book of Changes, the relation between Yi-ology and Lao-tzu studies, a longitudinal comparison of Yi-ology, the metaphysical political views and the influence of Wang Bi's Yi-ology. But Wang Bi's Yi-ology still leaves much room for further studies.

Wang Bi; Yi-ology; metaphysics; review

B235

A

1005-7110（2010）03-0014-05

2010-03-19

程旺（1987-），男，山東曲阜人，曲阜師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展研究所助理研究員；張淼（1975-），男，山西大同人，曲阜師范大學(xué)哲學(xué)系副教授、博士。