江加宏

（安慶師范學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，安徽安慶 246011）

框架轉(zhuǎn)換與幽默言語意義的識(shí)解

江加宏

（安慶師范學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，安徽安慶 246011）

幽默言語是人類日常話語中經(jīng)常出現(xiàn)的一種語言交際形式。Fillmore的框架理論提出百科知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)同語言知識(shí)緊密聯(lián)系，它們共同促使對(duì)意義的理解。本文試以框架理論中的框架轉(zhuǎn)換為視角，探討幽默言語解讀過程中如何通過框架轉(zhuǎn)換來識(shí)解言語中的幽默效果。

框架理論；框架轉(zhuǎn)換；幽默言語；意義識(shí)解

1 引言

幽默言語是人類日常話語中經(jīng)常出現(xiàn)的一種語言交際形式，是一個(gè)古老的研究課題。近年來，無論是幽默言語的理論還是語用研究，都方興未艾。國(guó)內(nèi)有學(xué)者或以Grice(1975)的合作原則為視角，或以Sperber&Wilson(1995)的關(guān)聯(lián)理論為指導(dǎo)，或以Faulkner&Turner(1998)的概念整合為理論支持，或就幽默在言語交際中的效果等方面，對(duì)此進(jìn)行了研究。國(guó)外也有一些學(xué)者對(duì)幽默言語進(jìn)行過語用分析。他們研究了幽默言語的策略，幽默言語行為的參與角色，幽默言語的幽默度，以及幽默言語所反映的社會(huì)特性等。這些研究在深化我們對(duì)日常會(huì)話中幽默言語的理解上均起到了重要作用。本文擬以Fillmore(1994)提出的框架理論為視角，嘗試性地探究幽默言語意義識(shí)解過程中如何通過框架轉(zhuǎn)換來理解言語的幽默效果。

2 框架理論及框架轉(zhuǎn)換

框架這一概念起始于心理學(xué)家對(duì)記憶的研究。Filmore將框架概念引入語言學(xué)研究，把框架定義為能與典型情景相聯(lián)系的“語言選擇的任何系統(tǒng)”，包括詞匯的組合、語法規(guī)則。每個(gè)框架都帶有多種信息，有些是關(guān)于如何使用框架的信息，有的是關(guān)于所期待發(fā)生的事件的信息，有的是關(guān)于當(dāng)期待無法得到證實(shí)時(shí)的解決方法。

Fillmore(1994)認(rèn)為框架由一系列相關(guān)的范疇組成，它的結(jié)構(gòu)根植于生成語言的語境，因此除了詞匯和話語的客觀意義之外，說話者的腳本經(jīng)驗(yàn)，話語預(yù)設(shè)的社會(huì)機(jī)制，百科知識(shí)，信仰等也對(duì)詞匯和話語意義的生成起著十分關(guān)鍵的作用，它們和語言知識(shí)密不可分。某些特定的詞匯和結(jié)構(gòu)激活語用者頭腦中對(duì)應(yīng)的框架，不參照詞匯和話語所在的框架，意義無法實(shí)現(xiàn)。例如，要想理解breakfast的含義，首先要有一日三餐這一概念，該單詞的基本意義為“睡眠之后在一天較早的時(shí)候吃的，吃的內(nèi)容相對(duì)固定?！痹诿绹?guó)以英語為母語的人可能用breakfast表示以下三種情況中的一種：如果整個(gè)早晨都在睡覺，breakfast在下午兩點(diǎn)吃，主要食物為雞蛋，吐司，咖啡和橙汁；如果整個(gè)晚上熬夜，breakfast指早晨七點(diǎn)享用的雞蛋和吐司等；如果是睡了整個(gè)晚上，breakfast則指早晨七點(diǎn)的花生黃油，果凍布丁和三明治等。

Fillmore(1994)還認(rèn)為框架是一個(gè)概念系統(tǒng)，語言本身所承載的信息可能有限，因此語用者在交際過程中會(huì)借助話語信息建構(gòu)一個(gè)能表征句子意義的框架，激活頭腦中預(yù)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)，建立起無數(shù)聯(lián)系，協(xié)調(diào)各種信息，創(chuàng)建各種映射，從而構(gòu)建一個(gè)可以表征當(dāng)前話語信息的新框架。被激活的新框架有一系列槽(slot)(空位)和填充項(xiàng)(filler)組成，這些槽和填充項(xiàng)形成了語用者的解釋和心理期待，影響著受眾對(duì)話語的理解?？蚣艿淖饔弥饕w現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1)在合適的框架內(nèi)，語用者更加容易理解框架內(nèi)成分之間的各種關(guān)系；(2)框架有助于語用者推導(dǎo)出話語中缺損的信息。

框架理論(Fillmore 1994)認(rèn)為，在意義的識(shí)解過程中，背景知識(shí)和話語語境信息至關(guān)重要，它們參與信息的表征和意義的構(gòu)建。對(duì)同一情景，不同的人有不同的識(shí)解路徑，不同的讀者因?yàn)閭€(gè)人經(jīng)歷和興趣的不同，有時(shí)會(huì)對(duì)同一語篇產(chǎn)生不同的識(shí)解。Anderson等人曾對(duì)兩組被試就同一語篇的理解做過測(cè)試，他們發(fā)現(xiàn)認(rèn)知框架的確與讀者的興趣和經(jīng)歷有著密切的關(guān)系，這兩組被試對(duì)同一語篇的理解有著天壤之別?？梢姡捳Z的意義不是取決于話語的詞匯內(nèi)容，而是取決于語用者的認(rèn)知框架的激活。Bartlett同樣認(rèn)為，我們對(duì)話語的理解和記憶不是依賴于對(duì)話語的直接復(fù)制 (straight reproduction)，而是依賴建構(gòu)。語用者會(huì)在建構(gòu)過程中利用話語的信息，喚起大腦中與之相關(guān)的知識(shí)，共同建立起一個(gè)與當(dāng)時(shí)情境和話語意圖一致的心理表征(mental representation)。

20世紀(jì)興起的認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言能力是認(rèn)知能力的一部份，語言結(jié)構(gòu)的理解與認(rèn)知過程(如感知，注意，記憶等)密切相關(guān)，語言運(yùn)用的過程同其他的認(rèn)知機(jī)制的工作過程是一致的，語言使用的規(guī)則蘊(yùn)含一般的認(rèn)知原則。語言的意義不是在于語言本身，而是在于由許多認(rèn)知活動(dòng)構(gòu)成的框架(frame)之中?！白匀徽Z言中的意義是一種信息結(jié)構(gòu)，編碼于人類的心智之中?！痹趯?shí)際語言運(yùn)用中，框架不是恒定不變的，它會(huì)隨著話語的展開而相應(yīng)地發(fā)生變化，即框架轉(zhuǎn)換(frame shifting).框架轉(zhuǎn)換理論為語言的認(rèn)知層面與社會(huì)和文化層面的關(guān)聯(lián)提供了有效途徑，為我們研究語言意義的識(shí)解提供了一個(gè)新的視角。

3 框架轉(zhuǎn)換與意義識(shí)解

語言信息激活框架，但認(rèn)知的復(fù)雜性為詮釋同一事件提供了多個(gè)視角。事件與事件的聯(lián)系是復(fù)雜和微妙的，我們用已有的知識(shí)預(yù)測(cè)新的事件，當(dāng)語項(xiàng)中的填充項(xiàng)與我們的預(yù)測(cè)相一致時(shí)，原先構(gòu)建的框架成立，框架中的語義就是預(yù)測(cè)的意義。當(dāng)填充項(xiàng)與預(yù)計(jì)相反時(shí)，就應(yīng)該建立新的框架，語項(xiàng)的關(guān)系要重新建立，語項(xiàng)也就隨之改變。例如：

(1)Interviewer:Were Romeo and Juliet sleeping together?

Barrymore:They certainly were in the Chicago Company.

從上面記者和Barrymore(莎劇的一位名演員)展開的對(duì)話可以看出，記者的話語建構(gòu)了一個(gè)以劇本《羅密歐和朱麗葉》為背景知識(shí)的認(rèn)知框架。在此框架中，羅密歐和朱麗葉是意大利的一對(duì)青年戀人，兩家有世仇。記者是想要Barrymore證實(shí)劇本內(nèi)的兩位青年是否同居了?？墒?，Barrymore的回答卻建構(gòu)了另一個(gè)認(rèn)知框架，它是根據(jù)美國(guó)的一家演出公司的劇本為基礎(chǔ)的。這里的“他們”已不再是劇本里的人物，而可能指稱的是演員自己了。由于演員與劇中的人物已經(jīng)建立了一種比較穩(wěn)固的認(rèn)知關(guān)系，人們往往可以用角色來轉(zhuǎn)喻指代演員名。這樣Barrymore說的sleeping可能是美國(guó)改編后的劇本內(nèi)加入了床第鏡頭，也可能指的是兩位美國(guó)演員在劇外是情侶關(guān)系。故對(duì)該話語意義的識(shí)解需進(jìn)行框架轉(zhuǎn)換。

句子意義是一種概念結(jié)構(gòu)，句子的語法不是指定上下文傳達(dá)的意義，而是給語言使用者提供線索建構(gòu)信息表征，框架可被視為語言結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?？蚣懿皇且环N靜態(tài)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，而是出于知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。每個(gè)框架有一個(gè)或多個(gè)槽，每個(gè)槽對(duì)填充項(xiàng)都有限制。人們利用長(zhǎng)期記憶中的信息構(gòu)建認(rèn)知框架，但是語言信息中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折詞(disjunctor)會(huì)打破空位填補(bǔ)的限制條件，這將促進(jìn)讀者進(jìn)行框架轉(zhuǎn)換，從而對(duì)意義進(jìn)行重新識(shí)解。請(qǐng)看下面例句：

(2)Bythe time Maryhad had her fourteenth child,she’d finallyrun out ofnames tocall her husband.

(3)I let my accountant do my taxes because it saves times;last springit saved me ten years.

例(2)絕大部分語言信息呈現(xiàn)的框架與生孩子有關(guān)。當(dāng)瑪麗第14個(gè)孩子出生時(shí)，她都不知道如何給孩子起名了，這符合我們的生活經(jīng)驗(yàn)。對(duì)一個(gè)家庭來說，14個(gè)小孩確實(shí)是太多了點(diǎn)，給孩子起名困難很容易理解。Names在框架中指嬰兒的名字。但是話語中的轉(zhuǎn)折詞husband不符合所在槽的填充項(xiàng)的特征，與讀者的預(yù)測(cè)不一致，與“取名”框架相沖突。這樣我們就不得不對(duì)names重新識(shí)解，重新確立一個(gè)能理解話語意義的新框架，得出names為“責(zé)備、謾罵”的意義。

例(3)的前半部分創(chuàng)建的框架是一位忙碌的商人聘請(qǐng)會(huì)計(jì)處理他的交稅事務(wù)，times作為紐帶，連接著前后兩部分。然而轉(zhuǎn)折詞years在我們大腦中激活的是另一個(gè)框架。一位不誠(chéng)實(shí)的商人聘請(qǐng)會(huì)計(jì)掩蓋不正當(dāng)?shù)慕灰?，在新框架中，years指獄中的事件，因此也勾勒出商人和會(huì)計(jì)之間的不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。

由此可以看出，框架轉(zhuǎn)換是聽話者對(duì)已有信息進(jìn)行重組，使之進(jìn)入新的認(rèn)知框架并進(jìn)行語義再分析，是舊信息所激活的框架與新信息的內(nèi)容發(fā)生沖突的情況下，舊信息讓位于新信息或與新信息整合確立新的認(rèn)知框架的過程。

4 幽默言語意義識(shí)解過程中的框架轉(zhuǎn)換

熊學(xué)亮教授從認(rèn)知語境著手，探究了認(rèn)知框架對(duì)話語的宏觀意義。他認(rèn)為，人對(duì)不同場(chǎng)合使用的語言在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成話語的認(rèn)知語境。話語的認(rèn)知語境可以反過來控制語言的使用和生成。話語的生成和意義識(shí)解，在宏觀結(jié)構(gòu)和語義上依賴于認(rèn)知框架。

正如上文論述，話語的生成和意義識(shí)解并不局限于一個(gè)固定的框架，是交際雙方共同參與的過程；交際雙方的知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化背景等因素都會(huì)參與對(duì)話語的認(rèn)知。因而，有時(shí)因?yàn)榻浑H雙方對(duì)某一事件的認(rèn)知框架不同，交際者會(huì)適時(shí)地根據(jù)語境調(diào)整框架，正確地理解話語的真實(shí)意圖。受眾對(duì)幽默言語意義的識(shí)解則更需要進(jìn)行框架轉(zhuǎn)換，從而體會(huì)到話語的幽默。試看下面例子：

(4)A stranger on horseback came to a river with which he was unfamiliar.The traveler asked a youngster ifit was deep.

“No,”replied the boy, and the rider started to cross,but soon found that he and his horse had swim for their lives.

When the traveler reached the other side he turned and shouted:“I thought you said it wasn’t deep?”

“It isn’t,”was the reply;“it only takes my grandfather’s ducks up totheir middles.”

在例(4)中，受眾建立了這樣一個(gè)認(rèn)知框架：那條河并不像小孩所說的那樣淺，實(shí)際上比較深，因?yàn)槟俏宦眯姓吆退鸟R并不能涉水過河。當(dāng)旅行者抵達(dá)彼岸回過頭對(duì)著那小孩喊叫“我原以為如你所說這條河并不深”時(shí)，受眾因受概念連貫缺損性期望值的牽引，一定會(huì)認(rèn)為小孩的回答應(yīng)是承認(rèn)自己剛才說了謊話，可小孩的回答卻出人意料，說河的確不深，因?yàn)楹铀坏剿麪敔旞喿拥难俊Ｊ鼙姀男『⒌幕卮鹚@得的認(rèn)知框架顯然與剛才建立的框架發(fā)生沖突，也就是說，小孩的回答“河水不深”顯然是打破了原先形成的框架“河水不淺”的空位填補(bǔ)的限制條件，與受眾的預(yù)測(cè)不一致，因?yàn)椤昂铀簧睢辈皇沁@個(gè)框架內(nèi)的一個(gè)成分。在這種情況下，受眾只得將“河水不深”這一框架轉(zhuǎn)換到另一個(gè)新的框架：小孩沒有撒謊，在他眼中，小河的確不深，因?yàn)闋敔數(shù)镍喿舆^河時(shí)河水沒過鴨子的腰部，旅行者自己過于天真，輕信了小孩的話，以致過河時(shí)險(xiǎn)些喪命。這樣的框架轉(zhuǎn)換為我們建立起一個(gè)實(shí)時(shí)的映射(on-line mapping)：小孩不知道鴨子是天生的游水好手，他的回答是依據(jù)自己稚拙的判斷:鴨子過河時(shí)水僅淹沒其腰部，這說明河水是很淺的，而人和馬在體形上無疑大于鴨子，既然鴨子能過河，人和馬當(dāng)然也能過河，因此小孩并沒有故意撒謊。這一轉(zhuǎn)換的框架自然成為新的框架，話語中的幽默很自然地在新框架中得以體現(xiàn)：小孩稚拙的判斷和旅行者的過于輕信。再試看例(5):

(5)王淑芬:(看李三的辮子礙事)三爺，咱們的茶館改了良，你的小辮兒也該剪了吧？

李三:改良！改良！越改越?jīng)?，冰涼?/p>

這是《茶館》中，王利發(fā)的妻子王淑芬和茶館李三的一次對(duì)話。王的話既是詢問又是建議，受眾期待的應(yīng)答語應(yīng)是對(duì)王的建議的回應(yīng)“同意與否”，這才符合受話人的認(rèn)知框架。但李三的回答卻完全與之無關(guān)，不說剪也不說不剪，對(duì)王的建議不置可否。當(dāng)然，至此交際者原先的認(rèn)知框架被打破了。但如果只是到此為止，受眾的識(shí)解也隨之停止且不再有進(jìn)一步的識(shí)解，幽默是不會(huì)產(chǎn)生的。顯然，言者、作者的意圖在這種情況下并沒有被識(shí)別，交際的任務(wù)也就沒有完成。對(duì)于交際者來說，這無疑應(yīng)是一次失敗的交際。但實(shí)際上并非如此，因?yàn)槔钊膽?yīng)答語雖然出乎受話人的期待，與原先的認(rèn)知框架發(fā)生沖突，但同時(shí)隨著受話人認(rèn)知語境中新信息(當(dāng)時(shí)的社會(huì)每況愈下，社會(huì)改良沒有什么作用，人們已經(jīng)不抱希望，可稱是人心冰涼)的被激活，一個(gè)新的框架同時(shí)被激活。這樣作者的意圖最終被識(shí)別，交際完成且幽默產(chǎn)生。王話語中的“改良”指的是大茶館的改良，“干凈了”，“體面了”，“專接待文明人”。因而李三的辮子實(shí)在是礙事了，所以王勸李三把辮子剪掉。可是李三卻覺得什么改良都是騙人的、沒用的:“皇上沒有啦，總算大改良吧？可是改來改去，袁世凱還是要作皇上。袁世凱死后，天下大亂，今兒個(gè)打炮，明兒個(gè)關(guān)城，改良？哼！”改良沒給社會(huì)帶來什么進(jìn)步，生活沒有一天天變好，反而越來越糟了。改良有什么用呢？小辮兒也還是留著好，“萬一把皇上改回來呢！”由“茶館的改良”引發(fā)“社會(huì)的改良”，再引發(fā)“社會(huì)改良的結(jié)果使人們對(duì)改良不抱希望，已經(jīng)心涼了”。進(jìn)而重新回到“茶館的改良，剪小辮兒”上來，通過新的信息的加入，受眾將新信息同舊信息進(jìn)行整合，最終意識(shí)到李三或者作者對(duì)王的話語的態(tài)度:(學(xué)時(shí))改良無用，辮子不剪。從而建立了新的框架，交際意圖被識(shí)別，交際完成。在這一系列的信息重組過程中，交際完成的關(guān)鍵在于新信息的加入轉(zhuǎn)換形成了新框架。同時(shí)，這也是幽默產(chǎn)生的關(guān)鍵。

從以上例證分析看出，Harris關(guān)于語言能力和交際能力之分，實(shí)際就是語用者是否擁有當(dāng)時(shí)語境和話語意圖相一致的認(rèn)知框架，如果有，則理解成功，如果沒有，受話者則要根據(jù)語境通過框架轉(zhuǎn)換進(jìn)行意義識(shí)解，如果轉(zhuǎn)換失敗，那么交際失敗，就幽默言語來說，其幽默效果也就不能顯現(xiàn)。

5 結(jié)語

框架理論(Fillmore 1994)認(rèn)為，語言交際過程是語用雙方動(dòng)態(tài)地使用語言傳遞交際意圖的過程，話語的生成和識(shí)解必須有語用者的認(rèn)知參與。語用者認(rèn)知框架的激活是理解話語的關(guān)鍵，只有擁有與語境一致的框架，受話者才能建構(gòu)起與發(fā)話者意圖相符的意義。在會(huì)話中，受眾根據(jù)幽默言語的語言和非語言的信息激活框架，并根據(jù)語境適時(shí)對(duì)原有框架進(jìn)行調(diào)整，將各種新、舊信息進(jìn)行協(xié)調(diào)并創(chuàng)建各種映射，構(gòu)成一個(gè)意義完整、邏輯合理的新框架，轉(zhuǎn)換的新框架突顯了幽默言語的意義，保證了交際的成功和幽默效果的生成。

[1]Boxer,D.&F.Cortes-Conde.From bonding to biting:Conversational jokingand identitydisplay[J].Journal of Pragmatics,1997(27):275-294.

[2]Brown,G.&G.Yule.Discourse analysis[M].Cambridge:Cambridge UniversityPress,1983.

[3]Coulson,S.Semantic Leaps:Frame-shifting and Conceptual Blending in meaning Construction[M].Cambridge:Cambridge University Press,2001.

[4]Faulkner,G.&M.Turner.Conceptual integration networks[J].Cognitive Science.1998(22-2):133-187.

[5 Fillmore,C.J.Frame Semantics.In Linguistics in the Morning Calm[A].ed.byThe Linguistics SocietyofKorea,Seoul:Hanshin,1982.

[6]Grice,H.P.Logic and conversation[M].Cole,P.&Morgan,J.Syntax and Semantics.Vol.3:Speech Acts.New York:Academic Press,1975:41-58.

[7]Jackendoff,R.Consciousness and the Computational Mind[M].Cambridge,MA:MITPress,1987.

[8]Norrick,N.R.Involvement and jokingin conversation[J].Journal ofPragmatics,1994(22):409-430.

[9]Sperber,D.&D.Wilson.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1995.

[10]Zajdman,A.Humorous face-threateningacts:Humor as strategy[J].Journal ofPragmatics,1995(23):325-339.

[11]蔡暉,尹星.西方幽默理論研究綜述[J].外語研究,2005(1):5-8.

[12]程恩洪.英語幽默集錦[M]上海:上海外語教育出版社,1996.

[13]老舍.老舍文集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1987.

[14]李蘭萍.語用原則與英語幽默[J].天津外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào),2002(2):32-36.

[15]李勇忠,李春華.框架轉(zhuǎn)換與意義建構(gòu)[J].外語學(xué)刊,2004(3):24-29.

[16]呂光旦.英語幽默的語用分析[J].外國(guó)語,1998(1):53-56.

[17]王文斌.英語幽默言語的認(rèn)知語用探究[J].外國(guó)語,2003(4):32-38.

[18]熊學(xué)亮.認(rèn)知語用概論[M].上海:上海外語教育出版社,1999.

[19]葉文玉.淺談譏諷在口語中的幽默效果[J].外國(guó)語,1994(4):70-71.

Frame-Shiftingin the MeaningConstrual ofVerbal Humor

JiangJiahong
(School ofForeign Languages,AnqingTeachers College,Anqing,Anhui 246011)

Verbal humor is a genre of linguistic interactions that often emerges in daily conversations.Frame Theory proposed by Fillmore holds that encyclopedia knowledge and world experience are closely related to linguistic knowledge,the combination of which is conducive to the understanding of meaning.From the perspectives of Frame Theory,this paper aims to probe into the frame shifting involved in the process of the meaning construal of verbal humor.

Frame Theory;Frame-Shifting;Verbal Humor;MeaningConstrual

H136

A

1674-1102(2010)01-0087-04

2009-04-09

江加宏（1972—），男，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院外國(guó)語學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)橛⒄Z語言學(xué)和外語教學(xué)。

[責(zé)任編輯:余義兵]