補齊金融類國資流失的短板

一個木桶能盛多少水？并非取決于最長的那塊板，而恰恰最短的那塊才是關鍵。如果說3號令的出臺使企業(yè)國有資產(chǎn)交易開始裝入一個有章可循的木桶，那么，金融類國有資產(chǎn)就是這個木桶最短的一塊木板。3號令的表述是：“金融類企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓和上市公司的國有股權轉讓，按照國家有關規(guī)定執(zhí)行。”因此，直到去年5月1日前，國有金融資產(chǎn)的交易從未強制進場。

然而金融國資進場對防范金融風險意義重大：大型商業(yè)銀行和股份制銀行監(jiān)管還算比較嚴格，但一些小型的商業(yè)銀行和農(nóng)信社股權結構較為復雜，對金融國資轉讓進行規(guī)范，可以有效防范資產(chǎn)流失和金融隱患，并有助于推動證券和保險等金融領域的重組并購。雖然對于金融類不良資產(chǎn)和不良債權，國家成立了華融、信達、東方和長城四大資產(chǎn)管理公司進行處置，但實際上被剝離到資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)已經(jīng)成為金融體系內部的隱形風險。而更多的金融類企業(yè)產(chǎn)權則在場外進行協(xié)議交易。很多非公開交易的弊端也暴露出來：一是交易信息不公開、不透明，在轉讓過程中容易出現(xiàn)暗箱操作、違規(guī)操作；二是在轉讓過程中協(xié)議定價，沒有市場發(fā)現(xiàn)價格的機制，缺乏判斷轉讓價格合理性的客觀依據(jù)；三是大量的場外交易還容易產(chǎn)生地域和行業(yè)的人為分割，不利于金融國有資產(chǎn)的有序流轉；四是缺乏統(tǒng)一的市場監(jiān)督和制約機制，容易出現(xiàn)侵蝕國有權益的行為。由于協(xié)議轉讓缺乏公開競價過程，轉讓價格往往不能像企業(yè)產(chǎn)權一樣達到最大化。因此，一些金融資產(chǎn)的轉讓價格備受爭議，常常被人質疑國有資產(chǎn)通過暗箱操作被低價轉讓，國有資產(chǎn)流失，暗藏腐敗。

被稱為54號令的《金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉讓管理辦法》的頒布則使金融類國有資產(chǎn)政策性進場得到了有效的規(guī)范。54號令中規(guī)定，各中央管理的國有及國有控股金融企業(yè)轉讓非上市企業(yè)國有產(chǎn)權，應當按照收益最大化和便利交易的原則，在北京產(chǎn)權交易所、天津產(chǎn)權交易中心、上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所、重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所和各省級財政部門推薦確定的省級產(chǎn)權交易機構中進行。

有了強制執(zhí)行，就如同補齊了木桶的木板，堵住了國有資產(chǎn)流失的缺口。然而54號令出臺以來，半年多時間里似乎各地工作進展緩慢，動靜不大，這大約是財政部發(fā)布《關于貫徹落實〈金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉讓管理辦法〉有關事項的通知》的主要原因?！锻ㄖ凡皇菍嵤┘殑t，主要目的在于強化認識，強化職責，強化落實。《通知》明確提出：產(chǎn)權交易機構要“探索制定統(tǒng)一的金融企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權交易操作規(guī)則”，“各省級財政部門要高度重視和扎實做好承辦金融企業(yè)國有資產(chǎn)交易業(yè)務的產(chǎn)權交易機構的選擇工作”。選擇產(chǎn)權交易機構的工作各省已經(jīng)陸續(xù)展開，而制訂統(tǒng)一規(guī)則，應該是產(chǎn)權交易機構必須提上日程的重點工作了。

產(chǎn)權導刊編輯部