馬蔡琛
回首20世紀(jì)初葉風(fēng)云激蕩的中國近代史,有許多事件當(dāng)初僅是波瀾壯闊歲月中的滄海一粟,卻對此后的中國現(xiàn)代化進程產(chǎn)生了深遠影響。從政府預(yù)算的角度來看,這一時期也同樣發(fā)生了一系列開時代先河的重要事件。
這一時期關(guān)于政府預(yù)算的重要歷史事件有:戊戌變法中康有為提出編制預(yù)算公開財政的主張、1908年清政府頒布了《清理財政章程》,以及從1910年起由清理財政局主持預(yù)算編制工作。這是中國五千年歷史上第一次正式編制政府預(yù)算。同時,以市場經(jīng)濟為參照的早期預(yù)算制度改革,推動著理論界對西方國家預(yù)算制度的研究。在此背景下,1911年吳瓊出版了中國歷史上第一部預(yù)算學(xué)著作——《比較預(yù)算制度》,介紹了各國預(yù)算制度的利弊。
如果不過多地對當(dāng)年的社會改良者加以苛求的話,20世紀(jì)初葉現(xiàn)代政府預(yù)算萌芽在中國的產(chǎn)生,至少在某種程度上標(biāo)志著,皇室收支與政府財政收支的界限開始明確,政府預(yù)算也開始有可能成為以廣大民眾為代表的民權(quán)一方與王室貴族進行斗爭的工具。這對于中國現(xiàn)代化進程所可能產(chǎn)生的影響,無疑是相當(dāng)深遠的。
當(dāng)時一些學(xué)者也就政府預(yù)算的重要性有了相當(dāng)深刻的認識。例如,曾被譽為曠代逸才的楊度先生,于1907年在其名篇《金鐵主義說》中就曾指出:“監(jiān)督會計及預(yù)算之制,其嚴(yán)重如此,是皆國會重要之職權(quán),即立憲國所以建設(shè)責(zé)任政府唯一之武器也”。即使以現(xiàn)代的眼光來看,早在一百多年前,中國學(xué)者對政府預(yù)算重要性的認識,也是發(fā)人深省的。
不妨將分析的視野繼續(xù)回溯到17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命前后的時代。通過對當(dāng)時史料的分析,似乎可以得出這樣一個結(jié)論:現(xiàn)代政府預(yù)算的確立與發(fā)展,是英國社會公眾與君主之間經(jīng)濟利益爭奪的產(chǎn)物,它體現(xiàn)出市場因素在其發(fā)展壯大的過程中,各相關(guān)利益主體維護自身利益的現(xiàn)實要求。其思想淵源可以進一步上溯到1215年英國《大憲章》首次確認的“非贊同毋納稅”以及1295年英國“模范議會”所提出的“涉及所有人的問題,應(yīng)當(dāng)由所有人來批準(zhǔn)”的基本預(yù)算與稅收原則。
通過歷史的考察,不難得出這樣的結(jié)論,政府預(yù)算的產(chǎn)生與發(fā)展是與現(xiàn)代法治國家和民主政治同步成長的,政府預(yù)算不僅是一個經(jīng)濟范疇,還更多地涉及政治層面的因素。同時,在政府治理構(gòu)架基本穩(wěn)定的前提下,還更進一步涉及政府公共管理等具體操作層面的問題。
我國建國初期,參考前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制,也就新中國預(yù)算模式的構(gòu)建進行了諸多有益的探索與設(shè)想。作為新中國預(yù)算制度草創(chuàng)時期的研究,其粗放性是可以想見的,同時隨著計劃經(jīng)濟模式的失敗,這些研究成果對當(dāng)前中國預(yù)算改革的借鑒意義也是十分有限的。然而,這些共和國政府預(yù)算的締造者們,以篳路藍縷的精神開創(chuàng)新中國政府預(yù)算先河的風(fēng)范,時至今日仍舊在思想領(lǐng)域熠熠閃光。
但如果我們將目光進一步投向中國政府預(yù)算管理的現(xiàn)狀時,卻不得不面對一些令人遺憾的現(xiàn)實。政府預(yù)算在中國從萌芽到成長,經(jīng)歷了百年的求索與漂泊,但仍舊面臨著諸多尚待解決的時代課題。政府預(yù)算在中國,往往或多或少地偏離了“涉及所有人的問題,應(yīng)當(dāng)由所有人來批準(zhǔn)”這一看似淺顯卻又頗難實踐的基本原則。政府預(yù)算似乎真的成了“政府自己的預(yù)算”。中國政府預(yù)算距離“依法用好百姓的錢”的目標(biāo),或許仍舊需要完成某些關(guān)鍵性的跨越。
走向公共化的演進之路
如果不做過細地考證,改革開放三十多年來,在財政管理領(lǐng)域,具有里程碑意義的事件大致有這樣幾個:一是20世紀(jì)80年代的兩步“利改稅”和“分灶吃飯”財政體制;二是1994年的稅制改革與“分稅制”財政體制改革;三是始于20世紀(jì)90年代末期的新一輪預(yù)算改革和構(gòu)建公共財政框架。應(yīng)該說,中國財政體制改革由以收入為核心的制度安排,向以支出為重點的預(yù)算改革轉(zhuǎn)型,并非僅僅是一個歷史事件,而是具有深刻時代背景的。從這個意義上講,我們將中國預(yù)算改革的進程,用“公共化”來加以描述,也是符合歷史邏輯和改革實踐的。
1漸推漸進的動態(tài)過程
從制度變遷的策略選擇來看,在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型路徑上,與前蘇聯(lián)和東歐國家不同,我國采取了一條利用已有組織資源推進市場化進程的漸進演化模式。
基于政治、經(jīng)濟和社會的特點以及各地方和部門日趨固化的利益格局,考慮制度變遷的收益與成本對比,我國的預(yù)算公共化改革也同樣選擇了一條漸進式道路。其典型表現(xiàn)是,各項改革措施先在較小范圍內(nèi)進行試點,然后再將試點經(jīng)驗向全國推廣。
然而,依據(jù)制度變遷的路徑依賴?yán)碚摚跏贾贫冗x擇所形成的鎖定效應(yīng),會在相當(dāng)程度上,約束著新體制沿著原有路徑慣性推進。因此,為化解新舊體制轉(zhuǎn)換過程中的“路徑依賴”問題,需要對政府預(yù)算諸環(huán)節(jié)進行系統(tǒng)化的流程再造。這不僅涉及預(yù)算編制與執(zhí)行等技術(shù)層面,還觸及立法機構(gòu)和社會公眾的預(yù)算決策權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)等民主政治層面的問題。尤其是當(dāng)前的市場化進程中,公共財政的制度建設(shè)尚未成功,預(yù)算公共化改革的縱深推進,也難以“畢其功于一役”,中國政府預(yù)算公共化呈現(xiàn)為漸推漸進的動態(tài)演進過程。
2傳統(tǒng)政治哲學(xué)與現(xiàn)實國情的融合過程
我國具有漫長的中央集權(quán)和“官本位”傳統(tǒng),加之在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代,各項權(quán)力過多掌控在政府手中。長期形成的“人治”傳統(tǒng)和各種政務(wù)活動中印刻的濃烈“人情”因素,形成了內(nèi)生化的歷史積淀。預(yù)算公共化改革要求公共經(jīng)濟活動按照法治原則運行,這些難免會與“官本位”傳統(tǒng)發(fā)生激烈碰撞。
從我國預(yù)算演進的發(fā)展歷程來看,與發(fā)達市場經(jīng)濟國家預(yù)算制度歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展演進相比,即使從萌芽產(chǎn)生算起,現(xiàn)代政府預(yù)算在中國也僅有大約一百年的歷史。所以,中外政府預(yù)算在治理水平與技術(shù)手段上難免存在較大差距。而市場經(jīng)濟國家許多成熟且先進的預(yù)算管理技術(shù),則是在其經(jīng)濟社會發(fā)展已進入相對穩(wěn)定階段、政府職能界定相對清晰的基礎(chǔ)上成型的。這種相對穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)架,為政府預(yù)算的精細化管理,提供了較為平穩(wěn)的運行平臺。
而我國尚處于經(jīng)濟運行的市場化轉(zhuǎn)型時期,在相對寬泛且不斷調(diào)整的政府職能構(gòu)架之下,預(yù)算管理各利益相關(guān)主體間的互動影響結(jié)構(gòu),也處于不斷發(fā)展變化之中。因而,中國預(yù)算管理公共化的路徑選擇、具體制度設(shè)計與技術(shù)手段的選型,都不能盲目照搬國外的預(yù)算管理模式,更不能一味強求管理手段與技術(shù)的先進性。
3“自上而下、自下而上”相結(jié)合的演進過程
在20世紀(jì)90年代末期之前,我國預(yù)算公共化改革的初期,有關(guān)預(yù)算方面的制度改革與管理創(chuàng)新,大都是由中央政府直接主導(dǎo)的。即由中央政府提供制度供給,采取的是“自上而下”的強制
性制度變遷方式。
隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立,公共財政體制框架的初步構(gòu)建,單純依靠“自上而下”的行政力量來推進政府預(yù)算改革,無疑是不夠的。一方面,隨著財政分權(quán)改革的推進,地方政府的利益主體意識逐漸復(fù)蘇,以中央行政力量為主推進改革的實施效果逐步下降。另一方面,隨著經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的日益深化,中央政府“自上而下”改革的成本也在不斷加大。同時地方政府因事權(quán)下移、財權(quán)上移而形成的財政資金壓力日顯突出,也難以消極等待上級政府提供預(yù)算管理制度創(chuàng)新的總體框架。因此,在比較制度創(chuàng)新的邊際收益與邊際成本后,部分地方政府開始率先啟動了“如何吃好財政蛋糕”的預(yù)算管理改革。在改革取得成效之后,自下而上被中央政府加以認可,然后再由中央政府自上而下將改革經(jīng)驗推廣至全國。
循著這樣的演進線索,“自上而下”的強制性制度變遷與“自下而上”的誘致性制度變遷方式的結(jié)合,保障了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期預(yù)算公共化改革的可持續(xù)性。特別值得關(guān)注的是,由地方政府發(fā)起的預(yù)算改革,也大體遵循著這樣一種在相對較小范圍內(nèi)“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的演進方式,進而擴大到全國范圍,依舊體現(xiàn)了類似的發(fā)展軌跡。
4實體公共化和程序公共化分別推進的非均衡過程
在預(yù)算基本法的原則框架下,政府預(yù)算分別循著預(yù)算實體法和預(yù)算程序法兩個維度加以展開。因此,預(yù)算公共化過程中的法治建設(shè),也分別循著實體公共化和程序公共化兩條線索加以展開。
然而,長期以來受法學(xué)領(lǐng)域“重實體輕程序”的現(xiàn)實影響,加之各級政府部門過分強調(diào)短期經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實政績。而忽視長遠發(fā)展的規(guī)則與程序,在政府預(yù)算實體公共化和程序公共化的關(guān)系問題上,理論界與實務(wù)部門往往更傾向于強調(diào)實體層面上的預(yù)算資金籌集與配置效率等技術(shù)路線問題,而對基本“道路規(guī)則”層面上的程序正義原則,相對重視不足。這也是當(dāng)前預(yù)算公共化改革成效不甚明顯、推進屢遇障礙的深層原因。
其實,就處于社會轉(zhuǎn)型期預(yù)算公共化改革的長遠發(fā)展而言,建立一個規(guī)范政府分配活動秩序的程序正義層面上的“道路規(guī)則”體系,遠較單純注重結(jié)果的“實體”政績重要得多。
當(dāng)然,認識到完善程序規(guī)則重要性的同時,仍舊需要基于中國預(yù)算改革所面對的現(xiàn)實國情,認識到程序規(guī)則的確立,在更加深層次的意義上,還涉及憲政建設(shè)與完善責(zé)任政府等層面的改革,需要一個相對較長的歷史進程。所以,在當(dāng)前重點解決較為容易的“實體”層面問題、進行政府預(yù)算實體公共化改革的基礎(chǔ)上,適時將改革引入更深層面的基本程序規(guī)則的確立,進行程序公共化改革,也是符合中國預(yù)算公共化改革現(xiàn)實的理性選擇。
5以“邊角改革”推進“核心改革”的演化過程
在我國財政體制改革的初期,為與經(jīng)濟體制改革的漸進性相適應(yīng),減少改革的成本和阻力,財政改革集中在先解決那些難度相對較小或急需調(diào)整的制度和事項上,沿著“先收入改革、后支出改革”的路徑展開。這種從先易后難的角度出發(fā)、率先啟動“邊角改革”,逐步深化到“核心改革”的策略,是符合我國財政改革的歷史趨勢與邏輯結(jié)果的。
政府預(yù)算的公共化改革,因偏重于政府支出方面的安排與管理,屬于整個公共財政框架構(gòu)架中深層次的核心問題。由于其更多涉及政府內(nèi)部公共管理和政治民主化的進程,涉及包括立法機構(gòu)、財政預(yù)算部門、資金使用部門、利益集團和社會公眾等各項預(yù)算參與者間的利益調(diào)整,而成為整個財政改革的核心議題。
政府預(yù)算公共化改革要求政府依法規(guī)范使用資金,要求預(yù)算資金配置的決策、審批、使用過程公開透明,它使得預(yù)算決策和運作程序更加民主、公開、科學(xué)。這些難免會觸動相關(guān)部門固化已久的既得利益,改變既有的資金配給“暗箱操作”格局,也將挑戰(zhàn)政府部門擁有的非規(guī)范化的預(yù)算資金自由裁量權(quán)。
盡管如此,政府預(yù)算的公共化改革體現(xiàn)了市場經(jīng)濟走向成熟的內(nèi)在要求,其發(fā)展趨勢是不容逆轉(zhuǎn)的。市場經(jīng)濟體制改革的“漸進式”演變和公共財政改革的“先易后難”策略,已經(jīng)勾畫了一條相對清晰的預(yù)算改革路徑。政府預(yù)算公共化改革可先從較小范圍的試點開始,從技術(shù)層面較為簡單的措施人手,以“邊角改革”逐漸延伸向涉及利益格局調(diào)整等“核心改革”領(lǐng)域,以“邊角改革”推動“核心改革”,從而最終完成政府預(yù)算公共化改革的歷史進程。
走向公共化的基石——《預(yù)算法》的修訂問題
始于20世世90年代末期的新一輪中國預(yù)算改革,促使預(yù)算管理從理論到實踐層面,都發(fā)生了全方位的變革。然而不無遺憾的是,作為預(yù)算公共化重要法律基石的《中華人民共和國預(yù)算法》修訂工作,仍因種種原因而難以得到實質(zhì)性的推進。預(yù)算法修訂的滯后,在相當(dāng)程度上制約了中國預(yù)算改革的進程。
1中國預(yù)算法的法律定位問題
在法學(xué)實踐中,世界各國都非常重視預(yù)算立法,其所采用的具體法律形式有以下幾種:一是在《憲法》的有關(guān)章節(jié)中規(guī)定有關(guān)預(yù)算問題;二是制定財政管理的基本法一一《財政法》;三是制定專門的《預(yù)算法》;四是通過年度預(yù)算方式確立預(yù)算的法律效力。我國采取的是上述第三種方式,其標(biāo)志性事件當(dāng)屬1994年3月頒布的《中華人民共和國預(yù)算法》,這構(gòu)成了當(dāng)前我國預(yù)算法修訂的歷史前提和邏輯起點。
如果我們將預(yù)算法修訂簡單界定為單純在預(yù)算程序法層面上,將近年來推行的預(yù)算管理流程改革,通過法律的形式加以規(guī)范化和系統(tǒng)化,那么預(yù)算法修訂進程中的困難就會大大減少。但問題并非如此之簡單,其癥結(jié)在于,我國現(xiàn)行預(yù)算法除了規(guī)范預(yù)算管理諸環(huán)節(jié)的制度流程之外,還在相當(dāng)程度上承載著《財政基本法》的使命。
預(yù)算法既可以只規(guī)定與政府預(yù)算有關(guān)的內(nèi)容和要求,也可以表現(xiàn)為涵括所有財政經(jīng)濟活動的財政法。從我國現(xiàn)實來看,后者較好,預(yù)算法有必要擔(dān)負起財政法的基本職責(zé),使所有財政經(jīng)濟活動有法可依。也恰恰是由于《預(yù)算法》在法律定位上所具有的財政基本法特點,決定了預(yù)算法的修訂工作涉及基本財政關(guān)系的重新界定和各相關(guān)主體之間利益格局的重要調(diào)整,這導(dǎo)致現(xiàn)行預(yù)算法的修訂面臨著諸多的困難與挑戰(zhàn)。
2中國預(yù)算法修訂的沖突與協(xié)調(diào)
(1)預(yù)算法中的技術(shù)性問題與財政基本法問題之間的協(xié)調(diào)
現(xiàn)行預(yù)算法中既涉及預(yù)算流程管理中的技術(shù)性問題,又涉及諸多財政基本法層面的問題。概括起來,預(yù)算法中的技術(shù)性問題主要包括:預(yù)算收支范圍與政府收支分類改革的關(guān)系,預(yù)算先期執(zhí)行、臨時預(yù)算與按上年撥款的既有規(guī)定之間的關(guān)系,預(yù)算編制與執(zhí)行機構(gòu)的分離與制衡問題,復(fù)式預(yù)算體系的構(gòu)建問題等。預(yù)算法中涉及的財政基本法層面的問題主要包括:設(shè)置幾個層級的政府財政預(yù)算問題,地方政府
的舉債權(quán)限問題,預(yù)算法與相關(guān)部門法的協(xié)調(diào)問題等等。
其中,相關(guān)技術(shù)性問題盡管也同樣面臨著諸多備選方案之間斟酌取舍的困境,但畢竟其解決是相對容易的。而諸如設(shè)置幾個層級的政府財政預(yù)算,是否允許地方政府擁有一定的舉債權(quán)限,則因牽掣的相關(guān)因素較多,在短期內(nèi)難以尋求較為妥善的解決方案。因此,當(dāng)前的預(yù)算法修訂,重點應(yīng)放在解決預(yù)算流程管理中的技術(shù)問題上,對于財政基本法層面的問題,如果涉及因素較多,可以暫不納入修訂的范圍。待今后時機進一步成熟的時候,或者配合《財政基本法》的出臺而進行相應(yīng)調(diào)整,或者在《預(yù)算法》再次修訂的時候予以考慮。
(2)人大與財政部門之間如何協(xié)調(diào)
現(xiàn)行預(yù)算法修訂中的一個核心問題就是預(yù)算管理的核心權(quán)力在人大與財政部門之間的合理配置問題。應(yīng)該說,始于2004年的上一輪預(yù)算法修訂工作之所以“停擺”,在相當(dāng)程度上也源于人大與財政部門在爭作核心預(yù)算部門上存在較大分歧。
理論上,各級人大作為最高權(quán)力機關(guān),代表著廣大公民的利益,加強人大在預(yù)算管理中的權(quán)能配置,提升其管理權(quán)威,自然有助于推進預(yù)算管理的法治化和科學(xué)化水平。然而在現(xiàn)實中,由于各級人大全體會議的會期相對較短,會議期間審議的事項涉及社會民生的方方面面,導(dǎo)致人大全體會議對于政府預(yù)算草案的審議,難免不夠深入且細化。這種預(yù)算管理的現(xiàn)實,進一步導(dǎo)致在具體操作層面上,往往將加強各級人大的預(yù)算監(jiān)督權(quán),理解為加強各級人大常委會的預(yù)算監(jiān)督權(quán)。但是,受人員編制、專業(yè)經(jīng)驗、年齡結(jié)構(gòu)等多方面的局限,在預(yù)算管理專業(yè)程度上,各級人大常委會及其專門委員會,較之同級財政部門具有較為明顯的劣勢。加之在相當(dāng)程度上,各級人大常委會也具有相對典型政府部門的運行色彩,這就使得這種加強人大常委會預(yù)算監(jiān)督權(quán)的預(yù)算法修訂取向,難以獲得更加廣泛的立法支持。而這種人大和財政部門在爭取核心預(yù)算部門的權(quán)力之爭,進一步導(dǎo)致了預(yù)算法的修訂陷入了某種僵局。
(3)預(yù)算法與部門法的沖突與協(xié)調(diào)問題
我國《農(nóng)業(yè)法》、《教育法》等法律規(guī)定,本部門的財政投入應(yīng)達到財政收入的某一比例標(biāo)準(zhǔn)。這種作法沒有考慮到預(yù)算法的規(guī)定和財政的承受能力,影響了預(yù)算的整體性、統(tǒng)一性。尤為嚴(yán)重的是,某些部門法對于法定支出的規(guī)定,采取了“一刀切”的方式,要求各級財政均應(yīng)按照某種僵化固定的比例,保持法定支出的增長。
例如,2002年修訂的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》“農(nóng)業(yè)投入與支持保護”一章中,進一步明確了中央和地方財政對農(nóng)業(yè)總投入的增長幅度要求。將此前規(guī)定的“國家財政每年對農(nóng)業(yè)總投入的增長幅度應(yīng)當(dāng)高于國家財政經(jīng)常性收入的增長幅度”,更改為“中央和縣級以上地方財政每年對農(nóng)業(yè)總投入的增長幅度應(yīng)當(dāng)高于其財政經(jīng)常性收入的增長幅度”。
應(yīng)該說,這一調(diào)整對于保障國家逐步提高農(nóng)業(yè)投入的總體水平是具有積極作用的。但是,該規(guī)定在細化各級政府財政支農(nóng)責(zé)任的同時,也存在著某些過于片面之處。對于眾多副省級以上城市的中心城區(qū)而言,其作為一級獨立的縣級以上地方財政,用于農(nóng)業(yè)投入的增幅也同樣需要高于國家財政經(jīng)常性收入的增長幅度,但是這些城市已然進入城市化的較高級階段,在其中心城區(qū)已然沒有相應(yīng)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村,這些“依法”安排的農(nóng)業(yè)支出,難免造成某種不必要的浪費。
從合理性分析,似乎有必要適當(dāng)削減相關(guān)部門法中有關(guān)法定支出的規(guī)定,將其支出增長的規(guī)定納入預(yù)算法的規(guī)范框架,以增強預(yù)算管理的彈性。但是在我國社會轉(zhuǎn)型時期,教育、農(nóng)業(yè)、科技等確實屬于需要優(yōu)先發(fā)展的重要領(lǐng)域,也有必要通過單行法律的剛性界定,保證上述支出的可持續(xù)增長。因此,如何處理預(yù)算法和相關(guān)部門法在法定支出問題上的沖突,也是當(dāng)前預(yù)算法修訂中面臨的較具中國特色的時代命題。
每當(dāng)人類歷史開創(chuàng)嶄新篇章的時候,總需要完成關(guān)鍵性的幾步跨越。正如1947年毛澤東同志在分析時局過程中,以翻越山坳所做的生動比喻:眼前的處境,就象我們湖南人常說的“過山坳”一樣,快爬到坳上時,千萬不可松勁,要咬緊牙關(guān)一鼓氣地爬上去,往后的路就好走了。如果也可以將現(xiàn)代預(yù)算在中國長達百年的艱辛歷程比喻為翻越山坳的話,那么現(xiàn)在就是“快爬到坳上”的時候了。始于1999年的中國政府預(yù)算改革,大大加快了這一翻越山坳的進程。在短短的十多年中,政府預(yù)算管理在中國,取得了長足的進步,距離最終達到山巔,或許已并不遙遠。我們以上所提出的這些命題,或許就是中國政府預(yù)算在走出山坳之前,所不得不跨越的最后幾步?;趯χ袊A(yù)算改革進程的這種判斷,不妨進一步設(shè)想,如果現(xiàn)實中的中國政府預(yù)算能夠在完善規(guī)則與程序?qū)用娴牟僮餍愿母锘A(chǔ)之上,盡快健全各利益相關(guān)主體的共同治理結(jié)構(gòu),并就預(yù)算法修訂等時代命題,提供一個相對圓滿的解決方案,那么中國政府預(yù)算就會早日成功地翻越山坳,走向未來。