范并思

(華東師范大學(xué)信息學(xué)系,上海 200062)

〔作者信息〕范并思,男,教授,信息學(xué)系主任。

2005年以來,我國圖書館界興起以公共圖書館為核心的高潮,圖書館對全社會普遍開放、平等服務(wù)、以人為本的基本理念得到普及。自 2008年《圖書館服務(wù)宣言》出臺后,理論界經(jīng)過短暫的停歇,又開始探索新的課題,其中包括圖書館社會責(zé)任。這些課題曾出現(xiàn)在西方圖書館學(xué)研究譜系中,在世界圖書館學(xué)史上留下過非常清晰的理論痕跡,并影響到當(dāng)今的圖書館學(xué)。

2010年中國圖書館學(xué)會長春年會的征文與分會場主題之一是“圖書館社會責(zé)任”,在長春年會論文評審之前,參加評審的圖書館學(xué)理論委員會成員已就這一問題進(jìn)行過沒有結(jié)論的討論。長春年會收到的上百篇關(guān)于“圖書館社會責(zé)任”的征文,展示了廣大圖書館人對“圖書館社會責(zé)任”的理解。吳建中先生在年會所作的主旨報(bào)告涉及到了圖書館的“責(zé)任”。在長春年會第一分會場,范并思、于良芝、蔣永福及數(shù)位論文代表從不同角度闡述他們對于圖書館社會責(zé)任的認(rèn)識。長春年會結(jié)束后,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了對于圖書館社會責(zé)任的討論,如李丹發(fā)表《圖書館伴隨社會責(zé)任而生》。

上述會前或者會后的討論,表明人們對于圖書館社會責(zé)任的理解仍存在差異。而長春年會第一分會場的發(fā)言與討論,卻為我們理解什么是圖書館社會責(zé)任提供了很好的資源。以下是我在長春年會的學(xué)習(xí)體會。

1、應(yīng)該將圖書館社會責(zé)任看成一個(gè)專有名詞

目前我國有相當(dāng)多的圖書館人喜歡從字面意義來理解圖書館社會責(zé)任。從字面意義理解,圖書館社會責(zé)任就是圖書館對社會承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)這一理解,圖書館的讀者服務(wù)是為社會服務(wù),承擔(dān)的就是社會責(zé)任。圖書館對社會承擔(dān)的保存文化遺產(chǎn)、為社會公眾提供書刊資料或文獻(xiàn)信息、對社會公眾進(jìn)行終身教育等,都可看成圖書館社會責(zé)任。從這個(gè)意義說,圖書館社會責(zé)任這一概念與圖書館承擔(dān)的社會職能意義相同。類似《圖書館伴隨社會責(zé)任而生》之類的文章,正是從這個(gè)角度理解圖書館社會責(zé)任的。

但這一看似簡單且無比正確的理解方式卻未必適合于理解“圖書館社會責(zé)任”的概念。

范并思在會場的發(fā)言《圖書館精神的理性拓展──圖書館社會責(zé)任研究》中指出,圖書館社會責(zé)任是一個(gè)專有名詞,也就是說,我們不能簡單地從字面意義理解這個(gè)概念。在管理學(xué)中：企業(yè)社會責(zé)任(簡稱 C S R)或社會責(zé)任是一個(gè)專有名詞。通俗地說,企業(yè)的責(zé)任就是盈利,是為股東創(chuàng)造財(cái)富,為股東創(chuàng)造價(jià)值其實(shí)就是對社會的一種責(zé)任,因?yàn)檫@意味著企業(yè)生產(chǎn)了社會所需要的產(chǎn)品與服務(wù),同時(shí)股東的財(cái)富是社會財(cái)富的一部分,對股東負(fù)責(zé)就意味著對社會負(fù)責(zé)。但在管理學(xué)中,企業(yè)社會責(zé)任卻不包括為股東創(chuàng)造財(cái)富。企業(yè)社會責(zé)任作為一個(gè)專有名詞,專指那些與盈利無關(guān),甚至阻礙企業(yè)盈利的活動(dòng),如參與政治捐款、守法、保護(hù)勞動(dòng)者利益、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)建設(shè)、慈善事業(yè)等等。只有承擔(dān)這些花費(fèi)人力物力財(cái)力卻對社會有益的活動(dòng),才配稱得上企業(yè)社會責(zé)任。

同樣,在圖書館學(xué)中,社會責(zé)任或者圖書館社會責(zé)任也是一個(gè)專有名詞。如 IFLA的社會責(zé)任討論組(Social Responsibilities Discussion Group,SRDG)、ALA的社會責(zé)任圓桌會議(Social Responsibilities Round Table,SRRT),這些組織并不研究或討論圖書館的基本職能,或賦予圖書館的基本責(zé)任,如文獻(xiàn)收藏、文獻(xiàn)借閱服務(wù)等。IFLA和ALA等組織的社會責(zé)任機(jī)構(gòu)有特定的工作范圍,它們從事的是與正統(tǒng)圖書館服務(wù)不同的活動(dòng),如反種族歧視、女性歧視、同性戀歧視,保護(hù)環(huán)境,維護(hù)信息自由等。例如,近年 ALA社會責(zé)任圓桌會議的一些決議包括：“將民主當(dāng)作核心價(jià)值的文化”、“結(jié)束對美國公民赴古巴的限制”、“結(jié)束美國對伊拉克的占領(lǐng)”、“對工作場所言論的保護(hù)”、“廢除整個(gè)美國愛國者法案”、“酷刑與我們圖書館員價(jià)值觀的沖突”。以上議題與我們圖書館人所面對的問題有很大差異,我們引述這些議題也并非套用他們對圖書館社會責(zé)任的理解。但從這些議題中我們卻不難發(fā)現(xiàn),并不是圖書館承擔(dān)的所有對于社會的責(zé)任都可以看成圖書館社會責(zé)任。

2、圖書館職業(yè)對于社會問題的責(zé)任

上述理解只是圖書館社會責(zé)任的一個(gè)方面,或者只是排除了我們從字面意義理解圖書館社會責(zé)任的謬誤。而于良芝的發(fā)言《風(fēng)起青萍之末——回顧圖書館社會責(zé)任之爭》則向我們展示了“正宗”的“圖書館社會責(zé)任”議題的來源。了解西方圖書館史的人都知道,早期圖書館學(xué)主張圖書館承擔(dān)教化民眾的功能,即以自己對于知識、文化與社會的理解去教育民眾,改變民眾。但從1939年開始,維護(hù)公眾閱讀權(quán)利的理念逐漸取代了教化民眾的理念。一種主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,圖書館員不需要、不可能也不應(yīng)該判斷他們所提供的知識是否正確,只需要公平公正地提供信息服務(wù),以維護(hù)民眾的信息權(quán)利。但上世紀(jì) 60年代,美國社會的社會矛盾激化,如反戰(zhàn)、反種族歧視,成為整個(gè)社會關(guān)注的社會問題。一批激進(jìn)的圖書館人不僅自己個(gè)人關(guān)注這些社會問題,而且要求圖書館行業(yè)組織表達(dá)對于上述社會問題的關(guān)注。而這種關(guān)注又違背了公正的服務(wù)原則。爭議由此而生。正如于良芝指出的,圖書館社會責(zé)任之爭是上世紀(jì) 60年代末出現(xiàn)的,并在此后持續(xù)進(jìn)行的。之所以出現(xiàn)爭論是因?yàn)橐环街鲝埼覀兊穆殬I(yè)應(yīng)該關(guān)心社會問題,而另一方則認(rèn)為“對社會問題的關(guān)注和表態(tài)被認(rèn)為是對圖書館職業(yè)客觀中立立場的顛覆”。這場爭論的結(jié)果之一是賦予圖書館社會責(zé)任以具體的含義：圖書館社會責(zé)任 =圖書館職業(yè)對社會問題的責(zé)任。

上述公式中明確了圖書館社會責(zé)任這一術(shù)語的兩個(gè)要點(diǎn)：1)社會問題。社會問題來源于反越戰(zhàn)、反種族歧視一類當(dāng)時(shí)美國十分嚴(yán)重的社會問題。但上述社會問題基本解決后,圖書館人可以關(guān)注的社會問題仍然存在,如政治民主、環(huán)境、智識自由、窮困等等,幾乎是世界各國都面臨的普遍性問題。解決這些問題顯然不是圖書館自身的使命,但促進(jìn)這些社會問題的良性解決,與圖書館的基本價(jià)值──建立一個(gè)更加美好的社會──并不沖突。2)圖書館職業(yè)。在現(xiàn)代社會中,圖書館員個(gè)人作為社會成員,不可避免地要關(guān)注社會問題。雖然個(gè)人的圖書館員身份可能影響到他的關(guān)注興趣與關(guān)注程度,但總體上看這是個(gè)人的自由,不屬于圖書館社會責(zé)任。只有圖書館職業(yè)──以圖書館或圖書館行業(yè)組織的名義──形成的聲音和行為,才屬于圖書館社會責(zé)任的范疇。

3、圖書館社會責(zé)任的外延隨時(shí)代而變化

如果將圖書館社會責(zé)任當(dāng)作一個(gè)專有術(shù)語,并遵從國際上對這一術(shù)語的主流認(rèn)識,我們不難得出一個(gè)結(jié)論：只有圖書館承擔(dān)的本職工作(或社會賦予圖書館的基本職責(zé))以外的責(zé)任才能夠被稱為圖書館社會責(zé)任。當(dāng)然,既然是“責(zé)任”,也就意味著責(zé)任主體的活動(dòng)是對于社會或人類具有價(jià)值的活動(dòng)。

但上述圖書館承擔(dān)的本職工作卻并非一成不變,視圖書館大小、類型的差異或時(shí)代的不同,圖書館“本職工作”的范疇將有所變化,因而圖書館社會責(zé)任的外延也將有所變化。這種看似模糊的界定卻并不會妨礙我們理解圖書館社會責(zé)任。一般說,只要圖書館承擔(dān)了超出本職工作的活動(dòng),并且是對社會對公眾有益的活動(dòng),就可以理解為圖書館社會責(zé)任。在長春年會第一分會場的互動(dòng)時(shí)間里有 2個(gè)例子可以幫助我們理解這一命題：

(1)范并思發(fā)言結(jié)束后,一位代表提問道,你所講的圖書館社會責(zé)任都是關(guān)于公共圖書館的,如何理解高校圖書館的社會責(zé)任?范并思的回答是,之所以講公共圖書館,是因?yàn)楣矆D書館服務(wù)的對象是全體社會公眾,界定公共圖書館的社會責(zé)任可能難于其它圖書館。高校圖書館的基本任務(wù)是為高校師生服務(wù),超出這一任務(wù)的活動(dòng)很多,如高校圖書館對社會公眾開放,對高校圖書館而言是本職工作之外的活動(dòng),這就可以看成圖書館社會責(zé)任。吉林地區(qū)高校圖書館與公共圖書館共建,以資源幫助公共圖書館提升服務(wù),也是圖書館社會責(zé)任的體現(xiàn)。

(2)廣東省立中山圖書館潘詠怡的報(bào)告通過若干實(shí)例討論圖書館社會責(zé)任,其中包括圖書館免費(fèi)服務(wù)的實(shí)例。報(bào)告結(jié)束后蔣永福教授指出：免費(fèi)服務(wù)是公共圖書館應(yīng)盡的責(zé)任,不應(yīng)該當(dāng)成圖書館社會責(zé)任。我搶著代替報(bào)告人回答：在我國,公共圖書館收費(fèi)是政府允許的、有依據(jù)的。圖書館主動(dòng)放棄收費(fèi),自我加壓服務(wù)社會,承擔(dān)了縮小社會信息鴻溝、促進(jìn)社會信息公平的社會責(zé)任。

在我國,圖書館員視野中的“社會問題”可能不同于美國。杭州圖書館朱峻薇的報(bào)告中對我國圖書館社會責(zé)任的范圍進(jìn)行了列舉：1)縮小數(shù)字鴻溝、保障信息公平獲取;2)從事社區(qū)服務(wù);3)幫助弱勢群體;4)促進(jìn)未成年人思想道德建設(shè);5)推進(jìn)全民閱讀,提升市民文化素養(yǎng);6)賑災(zāi)、幫困。盡管這里列舉得并不完全,但報(bào)告將圖書館社會責(zé)任定位傳統(tǒng)服務(wù)之外的思路無疑是可取的。

4、圖書館社會責(zé)任的研究目的與研究內(nèi)容

對于圖書館社會責(zé)任,我既不主張對這一概念進(jìn)行學(xué)究式的研究,不主張對其進(jìn)行過多的字面的糾纏,也不主張將它當(dāng)作一個(gè)口號隨意套用,將這一概念的外延無限擴(kuò)大,不主張將社會賦予圖書館這一機(jī)構(gòu)/制度的基本責(zé)任或圖書館職能都當(dāng)成圖書館社會責(zé)任。

研究圖書館社會責(zé)任的根本目的是解決圖書館服務(wù)的現(xiàn)實(shí)問題。

現(xiàn)代圖書館正在日益發(fā)展成為一個(gè)社會文化的重要空間?，F(xiàn)代圖書館服務(wù)的特點(diǎn)之一是突破文獻(xiàn)與信息服務(wù)的限制,在社會、文化的層面更好地服務(wù)于社會公眾。圖書館這些不再與知識與信息相關(guān)的服務(wù),曾給一些圖書館管理者帶來困惑,他們既無法用圖書館學(xué)理論來解釋這些服務(wù),又無法用圖書館學(xué)理論指導(dǎo)這些新的服務(wù)品種與圖書館原有業(yè)務(wù)整合為一個(gè)整體。而圖書館社會責(zé)任的研究則有可能解答管理者的困惑并促進(jìn)新的服務(wù)與原有業(yè)務(wù)的有機(jī)整合,使圖書館人有更多的社會擔(dān)當(dāng)。

對于理論工作者,圖書館社會責(zé)任研究使圖書館學(xué)人具備更加寬闊的理論視野,通過深入研究圖書館與社會,推動(dòng)圖書館學(xué)理論向更深的層次發(fā)展。在過去 10年中,中國圖書館人確立了開放、平等、以人為本的現(xiàn)代圖書館服務(wù)理念。現(xiàn)在,中國圖書館人需要更加深入、全面地研究現(xiàn)代圖書館學(xué),吸收國外圖書館學(xué)精華,用包括圖書館社會責(zé)任理論在內(nèi)的新理論,繼續(xù)發(fā)展和完善我們的圖書館學(xué)。

令人難忘的長春會議已經(jīng)結(jié)束,但長春會議啟動(dòng)的圖書館社會責(zé)任研究給我們留下了以下一些子課題：

(1)中外圖書館社會責(zé)任比較。國外圖書館社會責(zé)任研究歷史較長,有許多先進(jìn)的東西值得我們學(xué)習(xí)。對中外圖書館社會責(zé)任進(jìn)行比較研究,有助于我們學(xué)習(xí)這些先進(jìn)的東西。

(2)圖書館核心價(jià)值、使命與圖書館社會責(zé)任的關(guān)系。圖書館的核心價(jià)值中是否應(yīng)該包含圖書館的社會責(zé)任,圖書館的使命與社會責(zé)任有什么關(guān)系,需要從理論上進(jìn)行嚴(yán)密的論證。

(3)公費(fèi)支持的服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會責(zé)任的合理性。圖書館不同于企業(yè)之處在于企業(yè)人財(cái)物資源是私有物品,只要這些資源的擁有者愿意承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任,所造成的資源“浪費(fèi)”或盈利減少并不影響其合法性。但圖書館的資源是公共物品,所有權(quán)屬于全體納稅人。在沒有征得納稅人同意或授權(quán)的前提下行使圖書館社會責(zé)任,其合理性何在?

(4)圖書館社會責(zé)任與核心業(yè)務(wù)如何整合。目前很多圖書館圍繞圖書館社會責(zé)任開展服務(wù),舉辦了很多活動(dòng)。但這些活動(dòng)卻難于與原有業(yè)務(wù)活動(dòng)有機(jī)結(jié)合,造成傳統(tǒng)知識與信息服務(wù)與圖書館社會責(zé)任活動(dòng)的分離。將這兩類活動(dòng)整合到一起,已成為理論與實(shí)踐中需要解決的重要問題。

(5)社會責(zé)任的底線。理論上企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以是無限的,例如企業(yè)可以將所有盈利全部變成捐贈。但圖書館的資源是用于圖書館知識與信息服務(wù)的,圖書館管理者可以將其中的多少用于承擔(dān)社會責(zé)任,需要有深入的研究。

通過對于上述問題的卓有成效的研究,圖書館服務(wù)的基礎(chǔ)將會更加扎實(shí)。