張 浩

社會(huì)資本、政黨權(quán)威與現(xiàn)代國家構(gòu)建

張 浩

現(xiàn)代國家構(gòu)建是在國家、社會(huì)與政黨三大主體政治力量相互作用中形成的。國家來源于社會(huì),社會(huì)決定國家,現(xiàn)代國家的構(gòu)建必須有現(xiàn)代的社會(huì)作土壤和支撐。從國家、社會(huì)與政黨三者的關(guān)系來看,構(gòu)建民族——國家與民主——國家相對(duì)均衡的現(xiàn)代國家,必須形成民主型政黨權(quán)威,而形成民主型政黨權(quán)威的關(guān)鍵在于培育豐厚的社會(huì)資本。

社會(huì)資本;政黨權(quán)威;現(xiàn)代國家構(gòu)建

現(xiàn)代國家 (Modern-state)是針對(duì)傳統(tǒng)國家而言的。它是現(xiàn)代國際體系組成的主體,也是廣大后發(fā)國家政治發(fā)展的目標(biāo)和指向。國家來源于社會(huì),社會(huì)決定國家,現(xiàn)代國家的構(gòu)建必須有現(xiàn)代的社會(huì)作土壤和支撐。而政黨則是現(xiàn)代國家構(gòu)建的主體,也是聯(lián)接國家與社會(huì)的中介和渠道。正如劍橋大學(xué)政治學(xué)教授歐內(nèi)斯特·巴克曾對(duì)政黨作出的一個(gè)經(jīng)典的評(píng)價(jià),“政黨具有雙重性格或性質(zhì)。也就是說,政黨是把一端架在社會(huì),另一端架在國家上的橋梁。如果換一種表達(dá)方式,政黨就是把社會(huì)中思考和討論的水流導(dǎo)入政治體制的水車并使之運(yùn)轉(zhuǎn)的導(dǎo)管和水閘?！薄?〕現(xiàn)代國家構(gòu)建正是在國家、社會(huì)與政黨三大主體政治力量相互作用中形成的。本文引入社會(huì)資本概念,經(jīng)社會(huì)——政黨——國家的路徑,提出現(xiàn)代國家的構(gòu)建邏輯。

一、社會(huì)資本的內(nèi)涵及其構(gòu)成

“社會(huì)資本”(social capital)概念已成為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科中的一個(gè)重要術(shù)語,為人們提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)社會(huì)的新視角。對(duì)社會(huì)資本概念的第一個(gè)系統(tǒng)表述是由法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄提出的,他指出,社會(huì)資本是“實(shí)際或者潛在資源的集合,這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān),而這些關(guān)系或多或少是制度化的?！薄?〕詹姆斯·科爾曼從社會(huì)功能來界定社會(huì)資本:“社會(huì)資本是根據(jù)它們的功能定義的,它不是一個(gè)單一體,而是有許多種,彼此間有兩個(gè)共同之處:它們都包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些方面,而且有利于同一結(jié)構(gòu)中的個(gè)人的某些聯(lián)系;和其他形式的資本一樣,社會(huì)資本也是生產(chǎn)性的,使某些目的的實(shí)現(xiàn)成為可能,而在缺少它的時(shí)候,這些目的不會(huì)實(shí)現(xiàn)。與物質(zhì)資本和人力資本一樣,社會(huì)資本也不是某些活動(dòng)的完全替代物,而只是與某些具體活動(dòng)聯(lián)系在一起,有些具體的社會(huì)資本形式在促進(jìn)某些活動(dòng)的同時(shí)也可能無用甚至有害于其他活動(dòng)?！薄?〕而真正使社會(huì)資本概念引起廣泛關(guān)注的是哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅伯特·普特南。普特南自稱他和一些同仁花了 20年時(shí)間就社會(huì)資本問題對(duì)意大利行政區(qū)政府進(jìn)行了調(diào)研,而他在這次調(diào)研的基礎(chǔ)上寫成的《讓民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)起來》 (1993年)一書,成為美國當(dāng)年的最暢銷書之一,在社會(huì)上引起廣泛影響;書中提到的社會(huì)資本概念也因此而引起了人們的廣泛關(guān)注。他將社會(huì)資本定義為:“社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),他們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率”?！?〕

由于社會(huì)資本的定義不同,社會(huì)資本包含的內(nèi)容也必然不同。但是,縱觀不同的社會(huì)資本文獻(xiàn)資料,普特南所提出信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)被普遍認(rèn)為是社會(huì)資本的三個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容。

1.信任。在社會(huì)資本理論有關(guān)信任的論述中,福山的觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的代表性。他認(rèn)為,信任指的是“在正式的、誠實(shí)和合作關(guān)系的共同體內(nèi),基于共享規(guī)范的期望?！薄?〕他認(rèn)為,信任不僅是社會(huì)資本的組成部分或指標(biāo),而且還是其前提條件,“社會(huì)資本是一種從社會(huì)或者社會(huì)的一部分中的普遍信任中產(chǎn)生的能力?！薄?〕紐頓認(rèn)為,信任就是在最糟糕的情況下,其他人不會(huì)故意損害你,而在最好的情況下,其他人將站在你的利益的角度采取行動(dòng)?！?〕而甘貝塔將信任定義為:信任就是主體用來評(píng)價(jià)另外一個(gè)主體或者主體的群體將采取某一特定行動(dòng)的主觀可能性的特定水平?！?〕還有很多學(xué)者認(rèn)為,信任是由社會(huì)資本的其他形式如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范等產(chǎn)生的。如奧斯特羅姆認(rèn)為,信任作為社會(huì)資本的一種形式是促進(jìn)志愿合作的一個(gè)包含最廣的因素;社會(huì)資本的其他形式促進(jìn)成功的集體行動(dòng)的產(chǎn)生,幾乎也總是通過加強(qiáng)行動(dòng)者之間的信任才做到的。帕特南明確提出“信任是社會(huì)資本必不可少的組成部分”〔9〕,并通過社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)對(duì)人們的參與與信任水平之間進(jìn)行分析后得出結(jié)論,認(rèn)為社會(huì)信任和公民參與之間有著強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。

2.規(guī)范。規(guī)范也被稱為制度,包括正式和非正式的規(guī)范兩個(gè)部分,也是構(gòu)成社會(huì)資本的重要內(nèi)容。奧斯特羅姆提出,規(guī)范就是具體規(guī)定什么樣的行動(dòng) (或結(jié)果)是需要的和被禁止的,或者被允許和被授權(quán)制裁的 (如果規(guī)則不被遵守的時(shí)候)。她認(rèn)為,規(guī)范就是人類致力于建立秩序和增加社會(huì)結(jié)果的可預(yù)測(cè)性的努力結(jié)果;規(guī)范能夠被用來增加許多個(gè)體的福利,或者當(dāng)集體選擇過程受到某一已經(jīng)建立的子群體控制時(shí),被該群體用來為自己群體增加超過其他群體的更多利益。在奧斯特羅姆那里,社會(huì)資本主要是指共享的規(guī)范、共同的知識(shí)以及正在使用的規(guī)則,而且被強(qiáng)調(diào)為一種解決集體行動(dòng)問題的方式?！?0〕規(guī)范也是帕特南使用的社會(huì)資本定義的組成部分,他特別強(qiáng)調(diào)互惠規(guī)范,認(rèn)為互惠規(guī)范是指一種基于道德而非法律、普遍而非均衡的互惠規(guī)范。規(guī)范的互惠不是合作者 “一手交錢、一手交貨”式的“均衡互惠”,而是 “現(xiàn)在己予人、將來人予己”的“普遍均衡”,一個(gè)良好的預(yù)期支持著大家遵守規(guī)范,等待實(shí)惠的到來。互惠規(guī)范的功能在于給予遵守規(guī)范以優(yōu)惠,而并不給違反者法律性的懲罰 (如果違反,其后果只是被排除在公民共同體之外);“公民共同體合作的契約基礎(chǔ),不是法律的,而是道德的。”〔11〕因此,正式與非正式規(guī)范總是被認(rèn)為屬于社會(huì)資本的組成部分。

3.網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指鑲嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的人與人、團(tuán)體與團(tuán)體等之間的關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),是每個(gè)人開拓自身資源利用社會(huì)資源的必然渠道。布迪厄極為重視由人與人之間的熟識(shí)和認(rèn)可關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)資本。他認(rèn)為,社會(huì)資本正是基于相互認(rèn)識(shí)和認(rèn)可的基礎(chǔ)上的與群體的成員身份和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來的資源。帕特南在他的社會(huì)資本概念中也強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò),他稱之為公民參與網(wǎng)絡(luò) (civic engagement),普特南區(qū)分了兩種不同的網(wǎng)絡(luò)形式:水平網(wǎng)絡(luò) (將平等地位和權(quán)力的主體聯(lián)系在一起)和垂直網(wǎng)絡(luò) (將在等級(jí)和依賴不對(duì)稱關(guān)系中的不平等主體聯(lián)系起來)。帕特南認(rèn)為,公民參與網(wǎng)絡(luò)代表的是稠密的和水平社會(huì)聯(lián)系,而且對(duì)整個(gè)社會(huì)有極其有益的附帶效益。而垂直網(wǎng)絡(luò)也能在一定程度上有利于解決集體行動(dòng)問題。但是,當(dāng)主體不被認(rèn)為是平等的時(shí)候,向上的認(rèn)可會(huì)變得非常困難。因此,他認(rèn)為鄰里組織、合唱隊(duì)、合作社、體育俱樂部、大眾性政黨等公民參與網(wǎng)絡(luò)屬于密切的橫向互動(dòng),這些網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的基本組成部分?！?2〕

二、社會(huì)資本與政黨權(quán)威

在國家、社會(huì)與政黨三者的互動(dòng)關(guān)系中,社會(huì)與政黨間是一種彼此支持和相互合作的關(guān)系:社會(huì)中的民眾要實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的控制、監(jiān)督和改變政治現(xiàn)狀,都要通過政黨來實(shí)現(xiàn),政黨是社會(huì)民眾制度化政治參與的手段;社會(huì)不僅為政黨影響力的發(fā)揮提供了空間,而且也是其汲取資源和力量的源泉,政黨不可能離開社會(huì)而獨(dú)立存在。社會(huì)是政黨生長(zhǎng)發(fā)育、開展活動(dòng)所憑借的最為深厚的土壤。社會(huì)的基本形態(tài)結(jié)構(gòu)決定和影響著一個(gè)政黨的活動(dòng)空間、運(yùn)作方式、作用發(fā)揮等方面。從政黨權(quán)威的本質(zhì)內(nèi)涵來說,來自環(huán)境中的他者對(duì)政黨的認(rèn)同是其權(quán)威得以形成的重要條件,政黨的權(quán)威性影響是在與其他主體關(guān)聯(lián)、互動(dòng)中形成的。如果政黨不能有效地“嵌入”到由社會(huì)信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的社會(huì)資本之中,其權(quán)威地位是不可能形成的。因此,一個(gè)有作為的、特別是處于執(zhí)政地位的政黨,要鞏固其領(lǐng)導(dǎo)能力,提高駕馭全局的能力,必須深深地扎根于社會(huì),積極培育社會(huì)資本,不斷地汲取有益于自身強(qiáng)大以及維持其權(quán)威的資源。

(一)政黨權(quán)威:魅力型、績(jī)效型與民主型

權(quán)威是植根于人類行為的一種普遍現(xiàn)象,對(duì)一個(gè)政治體系來說,政治權(quán)威是其存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)于轉(zhuǎn)型國家而言,一定的政治權(quán)威更是必不可少。政黨作為政治體系中的公共權(quán)威是世界政治中一個(gè)常見的現(xiàn)象。亨廷頓在對(duì)各國政治發(fā)展進(jìn)行比較研究之后提出:“許多發(fā)展中國家出現(xiàn)的權(quán)力和權(quán)威的真空或許可由個(gè)人魅力型領(lǐng)袖或軍事力量來填補(bǔ)。然而,只有政治組織才能永久地填補(bǔ)它。”〔13〕顯然,政黨是最有效的政治組織,依托政黨組織,建立起政治權(quán)威地位幾乎成為發(fā)展中國家的共同發(fā)展歷程。而政黨也需要追求權(quán)威性。政黨權(quán)威是在以政黨為活動(dòng)主體的過程中展示出的一種被社會(huì)認(rèn)同的狀態(tài)。政黨如果沒有一定的社會(huì)認(rèn)同,或者這種認(rèn)同沒有規(guī)范的價(jià)值理念上的支撐,就很難實(shí)現(xiàn)奪取或影響國家政權(quán)的目標(biāo)。權(quán)威的特點(diǎn)在于它的合法性,權(quán)威的強(qiáng)弱取決于權(quán)威施加對(duì)象對(duì)合法性的認(rèn)同。馬克斯·韋伯從經(jīng)驗(yàn)分析出發(fā),曾提出三種純粹的合法性統(tǒng)治類型:法理型統(tǒng)治、傳統(tǒng)型統(tǒng)治和魅力型統(tǒng)治。這種區(qū)分雖然沒有窮盡所有的合法性基礎(chǔ),但它的啟示極具價(jià)值,因?yàn)閺捻f伯那里,我們可以看到合法性基礎(chǔ)的歷時(shí)性變化。借鑒韋伯關(guān)于合法性統(tǒng)治類型的分析方法,我們提出政黨權(quán)威亦可以分為三種類型,即魅力型政黨權(quán)威、績(jī)效型權(quán)威和民主型政黨權(quán)威。

1.魅力型政黨權(quán)威。按照韋伯的說法,“魅力”即個(gè)人的非凡品質(zhì),如天分過人,具有超自然的或者超人的、任何其他人無法企及的力量或素質(zhì)。具有 “超凡魅力”的人因此也被視為 “領(lǐng)袖”,從而吸引大批追隨者和崇拜者。〔14〕伊斯頓則認(rèn)為,領(lǐng)袖人物的作用并不永遠(yuǎn)是純粹的超凡魅力所造成的。事實(shí)上,有許許多多的領(lǐng)袖人物,無論其是否真正擁有“超凡魅力”,都極力設(shè)法建立起對(duì)其合法性的信仰,甚至使用欺詐,通過他們偽造的公開形象所產(chǎn)生的誘人的感染力,來贏得大家的忠誠?！八姓晤I(lǐng)袖而并不僅僅是有超凡魅力那類領(lǐng)袖,只要能有效地贏得支持,就具備這種合法潛力?！薄?5〕雖然政黨領(lǐng)袖的超凡魅力的確是政黨權(quán)威一個(gè)重要源泉,但其畢竟是一種非常態(tài)、不穩(wěn)定、非制度化、非理性化的權(quán)威基礎(chǔ),這種權(quán)威基礎(chǔ)可以因其載體——領(lǐng)袖人物的思想和行為的正確而發(fā)揮強(qiáng)大的引導(dǎo)、動(dòng)員、凝聚人心的作用,但也可以因領(lǐng)袖人物的失誤導(dǎo)致政黨權(quán)威下滑而引發(fā)執(zhí)政危機(jī)。而且,由于魅力具有不可繼承性,尋找一個(gè)同樣具有魅力的接班人往往會(huì)成為難題。隨著領(lǐng)袖人物的逝世,極易造成權(quán)威真空,引發(fā)政治混亂甚至導(dǎo)致政黨的解體。因此,政黨的權(quán)威基礎(chǔ)必須適時(shí)地由領(lǐng)袖個(gè)人魅力向更高層次的、比較理性的權(quán)威基礎(chǔ)進(jìn)行轉(zhuǎn)型,領(lǐng)袖們也應(yīng)該自覺地推進(jìn)并充當(dāng)向之過渡的橋梁。

2.績(jī)效型政黨權(quán)威?？?jī)效型政黨權(quán)威是建立在績(jī)效基礎(chǔ)之上的,表現(xiàn)為政黨通過創(chuàng)造較好的績(jī)效而獲得民眾的廣泛認(rèn)同和大力支持。從歷史經(jīng)驗(yàn)和政治實(shí)踐來看,一個(gè)政治體系如果長(zhǎng)期效能低下、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、決策失敗,不能提供基本的公共物品,不能維持基本的社會(huì)秩序和國家安全,是注定不能贏得民眾的認(rèn)同和服從的,因而很難繼續(xù)存在和發(fā)展下去。憑借績(jī)效來尋求民眾對(duì)政治統(tǒng)治的支持和認(rèn)同,是當(dāng)今世界各國的執(zhí)政黨所普遍采用的一個(gè)合法化戰(zhàn)略。這在發(fā)展中國家尤其突出。因?yàn)榘l(fā)展中國家與西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、科技、國民生活水平等方面差距甚大,面對(duì)現(xiàn)代化趕超的壓力,發(fā)展中國家的執(zhí)政黨普遍地不得不把經(jīng)濟(jì)績(jī)效放在第一位,以免被時(shí)代所淘汰、被人民所拋棄。但是,單純的績(jī)效合法性也有其無法克服的局限性,亨廷頓在深入研究發(fā)展中威權(quán)主義國家的政治發(fā)展時(shí),就提出了“績(jī)效困局”的概念,認(rèn)為政績(jī)并不能保證統(tǒng)治權(quán)具備廣泛的社會(huì)政治基礎(chǔ),而且也很難有一個(gè)政治體系能夠保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)。亨廷頓指出,績(jī)效是合法性的必要基礎(chǔ),但不是充分基礎(chǔ);統(tǒng)治者把合法性建立在績(jī)效基礎(chǔ)之上的同時(shí),還應(yīng)著手培育與構(gòu)建長(zhǎng)遠(yuǎn)的、穩(wěn)定性的合法性程序基礎(chǔ),以便使政府的更迭不會(huì)導(dǎo)致根本政治制度的坍塌和政治秩序的失控?！?6〕

3.民主型政黨權(quán)威。民主型政黨權(quán)威建立于民主制度和程序之上,是依憲法和法律經(jīng)民主授權(quán)程序而獲得的法理型權(quán)威。現(xiàn)代政黨為民主政治的正常運(yùn)作提供必不可少的動(dòng)力和支持,謝茨施耐德曾指出:“政黨的興起無疑是現(xiàn)代政府最顯著的標(biāo)志之一。事實(shí)上,政黨起了民主政府的締造者的主要作用。政黨創(chuàng)造了民主,倘若沒有政黨,現(xiàn)代民主是不可想象的?！薄?7〕雖然政黨為民主政治的實(shí)現(xiàn)提供了載體和手段,但政黨的發(fā)展卻產(chǎn)生了與民主的發(fā)展要求相背謬的結(jié)果,本來旨在實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)的政黨變成了一股反民主的力量。政黨反民主主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是政黨組織內(nèi)部的不民主因素的滋生,政黨日益吞噬民主,出現(xiàn)政黨寡頭化現(xiàn)象;另一方面,則是政黨對(duì)于國家政治層面民主的宰制。由于政黨有吞噬、主宰民主之嫌疑,對(duì)于政黨的批評(píng)也重新泛起,甚至有人提出民主政治的發(fā)展趨勢(shì)就是使民主拋棄政黨。事實(shí)上,發(fā)展民主政治并非要拋棄或否定政黨,而是要推動(dòng)政黨再民主化,并使政黨民主權(quán)威化,促使政黨民主從理念、原則到組織制度得到政黨所有成員以及全社會(huì)的普遍認(rèn)同,確立政黨民主至高無上的準(zhǔn)則。政黨民主權(quán)威化的結(jié)果是政黨權(quán)威的民主化,形成民主型政黨權(quán)威,即政黨權(quán)威來源于民主選舉和授權(quán),并為民主的目的在民主的范圍內(nèi)制度性運(yùn)行。民主型政黨權(quán)威是一種制度化的、群眾基礎(chǔ)廣泛并可持續(xù)的權(quán)威,是現(xiàn)代政黨追求的理想權(quán)威類型。

(二)社會(huì)資本與民主型政黨權(quán)威構(gòu)建

從政黨權(quán)威的三種類型來看,不可否認(rèn),魅力型政黨權(quán)威和政績(jī)型政黨權(quán)威對(duì)政黨政治的發(fā)展起到重大的歷史推動(dòng)作用,但其局限性也是非常明顯的,因?yàn)槠淇沙掷m(xù)性受到普遍質(zhì)疑。因此,現(xiàn)代理性的政黨都追求民主型政黨權(quán)威。而信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本與民主型政黨權(quán)威有很強(qiáng)的親緣性,強(qiáng)大的社會(huì)資本有助于民主型政黨權(quán)威的形成。

1.從信任角度講,社會(huì)資本有利于使政黨權(quán)威建立在民主制度基礎(chǔ)之上。當(dāng)社會(huì)成員對(duì)其他人行為的誠信抱有堅(jiān)定信念時(shí),他們更容易在互相信任的基礎(chǔ)上協(xié)作、合作與聯(lián)合,達(dá)成集體行動(dòng)。對(duì)此,羅伯特·達(dá)爾明確指出:“相互信任有助于多頭政治和公開辯論,而極端懷疑有助于霸權(quán)政治”〔18〕。埃里克·烏斯拉納將信任分為 “特殊信任”和“普通信任”,用以區(qū)別人們是只信任諸如親朋好友這樣的封閉“小圈子”而對(duì)社會(huì)上的大多數(shù)人不信任,還是愿意信任 “陌生人”。〔19〕他指出,這兩種信任對(duì)于政治而言其意義迥然有別,“對(duì)人民的普遍信任導(dǎo)致我們參加廣泛多樣的集體行動(dòng),而特殊信任通常導(dǎo)致人們脫離公共生活。”〔20〕在現(xiàn)代社會(huì)體系中,公民如果認(rèn)同現(xiàn)行政治體系特別是其中的基本政治制度,它的政治就相對(duì)穩(wěn)定、和諧;公民如果普遍信任“陌生人”,他們就容易擺脫階層和集團(tuán)的狹小眼界,包容體諒不同的政見、信仰和派別,學(xué)會(huì)理性處理自我利益和公共利益之矛盾所構(gòu)成的“集體行動(dòng)困境”?，F(xiàn)代民主政治從根本上說是建立在制度、規(guī)則的可信性而非具體的人或組織的可信性上的。

2.從規(guī)范角度講,社會(huì)資本為政黨權(quán)威的形成提供了秩序和規(guī)范。社會(huì)規(guī)范的建立和執(zhí)行,有利于普遍信任的形成和人們交往與合作,有利于減少人們行為選擇的不確定性,化解潛在的或現(xiàn)實(shí)的沖突,降低信息、風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督、違約等方面的成本,防范“搭便車”的機(jī)會(huì)主義傾向。在科爾曼看來,社會(huì)規(guī)范可以將行動(dòng)的控制權(quán)從行動(dòng)者手中轉(zhuǎn)移到其他人手中,這主要是因?yàn)樾袆?dòng)具有“外部性”,也就是具有影響他人的后果?！耙?guī)范是被灌輸出來的,是由模式、社會(huì)化 (包括公民教育)和懲罰來維系的?！边@些增進(jìn)社會(huì)信任的規(guī)范之所以能夠存在,是因?yàn)樗鼈兘档土私灰壮杀?促進(jìn)了合作。尼斯·紐頓認(rèn)為,規(guī)范“形成了合作與穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序的基礎(chǔ),從而促生了自發(fā)的集體行動(dòng),創(chuàng)造出使公民能夠和平地解決他們之間矛盾的友善和理解。”〔21〕因此,規(guī)范有助于公民理性、有序地參與社到會(huì)政治生活中來,而這正是民主型政黨權(quán)威形成的必要條件。沒有一定的社會(huì)規(guī)范,人們或許更可能選擇街頭政治、夜間政治、暴力政治,而不是民主有序并理性化的政黨政治。

3.從網(wǎng)絡(luò)角度講,社會(huì)資本使政黨權(quán)威具有更廣泛的民意基礎(chǔ)。社會(huì)資本所蘊(yùn)含的公民參與網(wǎng)絡(luò)是一種橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò),對(duì)于社會(huì)共同體而言,這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集,公民就越有可能進(jìn)行為了共同利益的合作。橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主體雖然存在于基層和民間這樣的“草根社會(huì)”,但從“草根民主”演變而來的自治、合作與妥協(xié)精神,則為現(xiàn)代大型的政治組織的運(yùn)行提供了“養(yǎng)料”和“練兵”。橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有開放性、互動(dòng)性和自主性,鼓勵(lì)人們進(jìn)行跨組織、跨種族、跨文化、跨地區(qū)的合作,強(qiáng)調(diào)成員地位及權(quán)利義務(wù)的平等以及社會(huì)制約政府,因而它適應(yīng)了民主政治發(fā)展的需求,所以,帕特南說,“橫向組織的成員數(shù)目與好政府成正相關(guān)關(guān)系”〔22〕。通過公民參與網(wǎng)絡(luò),公民可以參與到政黨選舉和政黨監(jiān)督中,促使政黨在行使公共權(quán)力時(shí)能尊重民意;通過對(duì)政黨決策過程的影響,保證政黨執(zhí)政政策的公共利益性,并增強(qiáng)其執(zhí)政政策的合法性和有效性。普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)以及體現(xiàn)在這種約定中的互惠規(guī)范和信任等,是政黨政治民主運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力。

三、民主型政黨權(quán)威與現(xiàn)代國家構(gòu)建

在現(xiàn)代化過程中,現(xiàn)代國家構(gòu)建 (Modernstate building)在民族——國家、民主——國家兩個(gè)維度展開,前者是現(xiàn)代國家的組織形式,以主權(quán)為核心,后者是現(xiàn)代國家的制度體系,以主權(quán)在民為合法性基礎(chǔ)。中華民族自近代以來一直奮斗在現(xiàn)代國家構(gòu)建的征程中,“但在中國,這一雙重化的建構(gòu)是不同步的。因此,在現(xiàn)代化進(jìn)程中,除了民族——國家的建構(gòu),推進(jìn)國家一體化以外,還要實(shí)現(xiàn)國家的轉(zhuǎn)型,建構(gòu)現(xiàn)代民主——國家,通過政治發(fā)展推進(jìn)民主化?！薄?3〕因此,對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國共產(chǎn)黨來說,必須適時(shí)地從追求民族國家構(gòu)建到追求民主國家構(gòu)建,實(shí)現(xiàn)民族國家構(gòu)建和民主國家構(gòu)建的均衡性。要實(shí)現(xiàn)這一歷史性課題,必須以政黨為中心,積極培育社會(huì)資本,構(gòu)建民主型政黨權(quán)威,確立以政黨民主帶動(dòng)國家民主的現(xiàn)代國家構(gòu)建路線圖。

(一)以政黨為中心的現(xiàn)代國家構(gòu)建

自 20世紀(jì)初期中國出現(xiàn)政黨和政黨政治以來,政黨一躍成為政治舞臺(tái)的主角。它既是舊政權(quán)的破壞者和推翻者,也是新生國家政權(quán)的締造者和建設(shè)者。由于腐敗專制的清王朝無力應(yīng)對(duì)中國面臨的內(nèi)外危機(jī),一些先知先覺的仁人志士組織政黨,或者謀求革命推翻滿清統(tǒng)治,或者倡導(dǎo)改革實(shí)行新政。在屢改屢敗之后,以孫中山為代表的革命黨人于1911年推翻帝制,建立中華民國。然而,中華民國的建立只是現(xiàn)代國家的形式確立,只是現(xiàn)代國家建構(gòu)的開端,并隨時(shí)有崩潰的可能。事實(shí)上,辛亥革命盡管使無所不包的普通王權(quán)的一元結(jié)構(gòu)解體,但是,從帝制的廢墟中卻不能產(chǎn)生出一個(gè)現(xiàn)代性的國家,而是分裂出大大小小的傳統(tǒng)型權(quán)力中心,形成嚴(yán)重的政治權(quán)威危機(jī)?！?4〕為此,蔣介石試圖以強(qiáng)大的軍事力量和專制政權(quán)統(tǒng)一國家,提出所謂“一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義”。但是,這一努力由于給人民帶來的是無窮的戰(zhàn)爭(zhēng)和沉重的賦役而遭到人民的強(qiáng)烈反抗,從而引發(fā)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命。

中國共產(chǎn)黨是為在中國構(gòu)建現(xiàn)代國家而誕生的;誕生之后的中國共產(chǎn)黨,就力圖承載起推動(dòng)現(xiàn)代國家構(gòu)建的歷史使命。中國共產(chǎn)黨清楚地認(rèn)識(shí)到,要成為現(xiàn)代國家構(gòu)建使命的承擔(dān)者,就必須使自己成為中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的中心支柱。為此,中國共產(chǎn)黨把自己構(gòu)建成一個(gè)具有嚴(yán)格紀(jì)律和嚴(yán)密組織的政黨,深入并改造了中國的地方基層社會(huì),通過革命積極動(dòng)員廣泛的社會(huì)民眾,特別是農(nóng)民參與到現(xiàn)代國家建構(gòu)中來,并于 1949年建立了中華人民共和國。中國由此結(jié)束了半殖民地的歷史,主權(quán)國家得以形成,除了內(nèi)戰(zhàn)造成的臺(tái)灣地區(qū)以外,國家主權(quán)能夠成功地延伸到其領(lǐng)土范圍。同時(shí),也結(jié)束了半封建社會(huì)的歷史,并通過強(qiáng)有力的中央權(quán)威、黨和政權(quán)組織系統(tǒng)對(duì)主權(quán)范圍的地方成功地實(shí)施了政治統(tǒng)治。因此,中華人民共和國的建立標(biāo)志著現(xiàn)代國家建構(gòu)在中國的真正開始。革命條件下的國家構(gòu)建離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),革命勝利后的國家構(gòu)建同樣也離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)?這種領(lǐng)導(dǎo)不僅是發(fā)育社會(huì)主義的內(nèi)在要求,也是現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求。中國是在缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)的條件下開始現(xiàn)代化發(fā)展的,這種現(xiàn)代化必定要借助有效的核心力量來支撐其現(xiàn)代化發(fā)展的基本框架,必定要借助有效的領(lǐng)導(dǎo)力量來整合資源、規(guī)劃全局、把握機(jī)遇、創(chuàng)造合力,以實(shí)現(xiàn)跨越式的快速發(fā)展?？梢哉f,今天的中國是政黨領(lǐng)導(dǎo)人民締造和建設(shè)的。政黨與國家之間的這個(gè)關(guān)系,也充分決定了政黨在現(xiàn)代國家構(gòu)建中的中心地位和核心作用。

(二)政黨權(quán)威與現(xiàn)代國家構(gòu)建

從西方現(xiàn)代國家構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)來看,政黨權(quán)威特別是執(zhí)政黨權(quán)威存在狀況,會(huì)對(duì)現(xiàn)代國家構(gòu)建產(chǎn)生重要影響。但是,在不同的國家和政權(quán)性質(zhì)下,其影響程度及后果卻大不相同。在西方多黨制或兩黨制國家,執(zhí)政黨權(quán)威的喪失或弱化一般只會(huì)導(dǎo)致政府的更迭,而不至于導(dǎo)致現(xiàn)代國家構(gòu)建的中斷,即出現(xiàn)國家政權(quán)的變化和政治共同體的不穩(wěn)定。但就以政黨為中心的當(dāng)代中國現(xiàn)代國家構(gòu)建來說,社會(huì)主義國家政治體系的各個(gè)組成部分 (乃至國家共同體)都是共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)進(jìn)程中設(shè)計(jì)、創(chuàng)造出來的,共產(chǎn)黨是政治體系賴以存在的依托。因此,作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的權(quán)威是整個(gè)國家政治體系權(quán)威的基點(diǎn)和支撐,沒有中國共產(chǎn)黨的權(quán)威,整個(gè)國家政治體系的權(quán)威都會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。如何形成一種制度化的穩(wěn)定的政黨權(quán)威,對(duì)于當(dāng)代中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建顯得尤為重要。

建國后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),中國共產(chǎn)黨的權(quán)威屬于魅力型政黨權(quán)威,即政黨權(quán)威在相當(dāng)程度上仍然來自于長(zhǎng)期革命和政治動(dòng)員時(shí)期形成的政黨領(lǐng)袖特別是毛澤東的特殊個(gè)人魅力。這種領(lǐng)袖魅力保證了現(xiàn)代國家建構(gòu)的迅速開始,但其個(gè)人意志的多變性和至高無上性使國家建構(gòu)處在一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。在魅力型政黨權(quán)威的影響下,1949年后的現(xiàn)代國家建設(shè)十分不平衡,民族——國家的建構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于民主——國家的建構(gòu),也就是說,隨著民族——國家的建設(shè),沒有能夠及時(shí)地建構(gòu)一整套民主制度,以保持政治體系持續(xù)不斷地運(yùn)轉(zhuǎn)。脆弱的民主政治體制難以節(jié)制政黨領(lǐng)袖的能量擴(kuò)張,結(jié)果發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)十多年的“文化大革命”?！拔幕蟾锩闭f明,沒有民主——國家的建構(gòu),民族——國家也缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

文化大革命以后,擺在國家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平面前首當(dāng)其沖的任務(wù)是把政黨權(quán)威的來源由毛澤東的個(gè)人魅力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)績(jī)效上來。鄧小平清醒地意識(shí)到了經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)共產(chǎn)黨權(quán)威的重要意義,早在 1982年他就指出,“要一心一意搞建設(shè)。國家這么大,這么窮,不努力發(fā)展生產(chǎn),日子怎么過?我們?nèi)嗣竦纳钊绱死щy,怎么體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性?”在1992年的南巡講話中,鄧小平毫不含糊地指出,“不改革開放,不發(fā)展經(jīng)濟(jì),不改善人民生活,只能是死路一條”。隨著改革開放以來,中國共產(chǎn)黨致力于績(jī)效型政黨權(quán)威構(gòu)建,國家的實(shí)力大為提升,中國作為一股不可忽視的力量在世界舞臺(tái)上崛起,從而大大增強(qiáng)了民族自信心。同時(shí),隨著科技進(jìn)步和資本力量的進(jìn)一步擴(kuò)張,全球化浪潮更加猛烈。中國在開放的世界中與他國的交往愈來愈多,也必然與全球化的強(qiáng)勢(shì)邏輯發(fā)生碰撞。強(qiáng)烈的歷史記憶和正在生長(zhǎng)但尚不夠強(qiáng)大的實(shí)力,使人們對(duì)于國際碰撞特別敏感。正是這一背景下,人們?cè)噲D在全球化的交往中尋求自己的民族性,以自立自強(qiáng)于世界之林。

與民族主義重新復(fù)興相映照的是民主主義的彷徨。雖然“文化大革命”后,鄧小平提出了“沒有民主就沒有社會(huì)主義,就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”的主張,認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”由此提出了政治體制改革和建設(shè)社會(huì)主義民主政治的任務(wù)。然而,由于缺乏對(duì)民主的深刻理解,更缺乏民主——國家建構(gòu)所需要的公民社會(huì)基礎(chǔ),使民主——國家建構(gòu)的過程充滿著曲折。

(三)從政黨民主到國家民主:現(xiàn)代國家構(gòu)建的路線圖

民主既是政黨的目標(biāo),也是政黨對(duì)民眾的一種許諾,執(zhí)政后的政黨必須以推進(jìn)民主為己任,構(gòu)建民主型政黨權(quán)威。民主是政黨權(quán)威的動(dòng)力和資源,同時(shí),當(dāng)民主已成為全國人民的共同目標(biāo)時(shí),它的發(fā)展和推進(jìn)同樣能夠?yàn)樵鰪?qiáng)政黨權(quán)威提供保障。對(duì)于中國共產(chǎn)黨而言,民主發(fā)展越完善,民主化的程度越高,民眾政治利益的實(shí)現(xiàn)越真實(shí)可靠,民眾利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的可能性就越大,民眾也就越可能對(duì)黨持認(rèn)同和支持的態(tài)度,黨的權(quán)威也就越高。事實(shí)上,如果中國共產(chǎn)黨將權(quán)威基礎(chǔ)建構(gòu)在政績(jī)基礎(chǔ)之上,也會(huì)不可避免地會(huì)遭遇“政績(jī)困局”。伊斯頓提出:“政治體系的合法性更主要的是來自散布性支持而非特定支持,如果不得不或主要依靠輸出,指望人們用特定的和可見的利益的回報(bào)來生成支持的話,那么,沒有任何一組當(dāng)局人物可以把握權(quán)力?！薄?5〕因此,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,政黨的權(quán)威基礎(chǔ)應(yīng)該由單純對(duì)屬于特定利益性支持的“政績(jī)”的依賴,轉(zhuǎn)向謀求制度與民意相結(jié)合的散布性支持,即尋求民主型政黨權(quán)威。

從政黨與國家的關(guān)系來看,民主型政黨權(quán)威有助于以政黨民主帶動(dòng)國家民主的實(shí)現(xiàn)。民主——國家構(gòu)建是不可阻擋的世界性潮流,但實(shí)踐中,不同的國家民主發(fā)展的方式和結(jié)果卻并不相同。在有些國家,民主——國家構(gòu)建伴隨著社會(huì)穩(wěn)定、進(jìn)步;而在另一些國家,民主——國家構(gòu)建則導(dǎo)致了國家失控、社會(huì)混亂、經(jīng)濟(jì)倒退。究其原因十分復(fù)雜,但公認(rèn)的一點(diǎn)原因是:民主的發(fā)展是否有序。而這往往和執(zhí)政黨是否強(qiáng)有力地主導(dǎo)民主的進(jìn)程有著直接的關(guān)系。中國民主的有序發(fā)展,有賴于中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)領(lǐng)導(dǎo),不是僅僅靠權(quán)力,而是靠率先垂范,靠自身先進(jìn)品質(zhì)的帶動(dòng)。執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主有保障,國家民主才有希望;執(zhí)政黨的黨內(nèi)堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié),全國人民的大團(tuán)結(jié)才有保證。面對(duì)國家民主的要求,執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)跟上時(shí)代潮流,擔(dān)起引導(dǎo)的責(zé)任。黨內(nèi)民主則由黨的先進(jìn)性和黨員的狀況所決定,無論在任何時(shí)候,它都應(yīng)該比國家民主發(fā)展得更快、更高、更充分、更完善。領(lǐng)導(dǎo)民主政治的黨如果不加速發(fā)展黨內(nèi)民主,就會(huì)在改革中顯得滯后,落后于普通民眾和廣大黨員的要求和期望。因此,要發(fā)揮黨內(nèi)民主對(duì)國家民主起示范性作用,以黨內(nèi)民主促進(jìn)和帶動(dòng)國家民主,最終構(gòu)建一個(gè)民族——國家與民主——國家相對(duì)均衡的現(xiàn)代國家。

結(jié)論

從國家、社會(huì)與政黨三者的關(guān)系來看,構(gòu)建民族——國家與民主——國家相對(duì)均衡的現(xiàn)代國家,必須形成民主型政黨權(quán)威,而形成民主型政黨權(quán)威的關(guān)鍵在于培育豐厚的社會(huì)資本。事實(shí)上,社會(huì)資本作為一種實(shí)際的或潛在的、能夠促進(jìn)人類行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源,其各個(gè)組成部分與民主政治建設(shè)的影響密切關(guān)聯(lián),其儲(chǔ)量的高低與民主的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展程度密切相關(guān)。帕特南強(qiáng)調(diào):“社會(huì)資本是民主進(jìn)步的一種重要的決定性因素?！薄?6〕福山也表示了相同的看法:“充裕的社會(huì)資本儲(chǔ)備往往會(huì)產(chǎn)生緊密的公民社會(huì),而公民社會(huì)反過來也普遍被看做現(xiàn)代自由主義民主制度的重要條件?！薄?7〕由于受傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀念、思想文化以及制度規(guī)范的影響,當(dāng)代中國民主型政黨權(quán)威的社會(huì)資本基礎(chǔ)薄弱,表現(xiàn)為,在信任方面,主要強(qiáng)調(diào)對(duì)以血緣、地緣、業(yè)緣為紐帶的同門、同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事等的“特殊信任”,而不是對(duì)制度和他人的“普遍信任”;在規(guī)范方面,盛行“人情法則”,而不是“條文法則”;在公民參與網(wǎng)絡(luò)方面,垂直網(wǎng)絡(luò)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于橫向網(wǎng)絡(luò)的力量,與之相關(guān)的是,組織嚴(yán)密的“官辦”社團(tuán)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于組織相對(duì)寬松的民間社團(tuán)的力量。因此,當(dāng)前必須著力增加整個(gè)社會(huì)的普遍信任、互惠規(guī)范和橫向社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本,以為民主型政黨權(quán)威構(gòu)建營造良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

〔1〕E.Barker.Some Ideas on the Government,Oxford:Oxford University Press,1942.

〔2〕布爾迪厄訪談錄 〔M〕.包亞明譯.上海人民出版社,1997.202-203.

〔3〕Coleman,J.S:Foundations of Social Theory,Cambridge:Belknap,1990.

〔4〕〔9〕〔11〕〔12〕〔22〕〔26〕羅伯特·普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來 〔M〕.王列,賴海榕譯.江西人民出版社,2001. 195,199,215,203,206,195.

〔5〕弗蘭·湯克斯,李熠煜.信任、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì) 〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002,(5).

〔6〕弗郎西斯·福山.信任——社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮 〔M〕.彭志華譯,海南出版社,2001.30.

〔7〕周紅云.社會(huì)資本理論述評(píng) 〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002,(5).

〔8〕James S.Coleman:Social Capital in the Creation of Human Capital,in Social Capital:A Multifaceted Perspective,edited by Partha Dasgupta and Is mail Serageldin.2000.

〔10〕ElinorOstrom,Governing the Commons:the Evolution of Institutions forCollectiveAction,Cambridge:CambridgeUniversity Press,1990.

〔13〕塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序 〔M〕.華夏出版社,1988.444.

〔14〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì) (上卷)〔M〕.商務(wù)印書館,1997.241.

〔15〕馬克·夸克.合法性與政治 〔M〕.中央編譯出版社 ,2002.366.

〔16〕亨廷頓.第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮 〔M〕.上海三聯(lián)書店出版社,1998.59.

〔17〕E.E.Schatt shneider:Party Government.New York:Rinehart&W inston,1942.

〔18〕羅伯特·達(dá)爾.多頭政體——參與和反對(duì) 〔M〕.商務(wù)印書館,2003.166.

〔19〕〔20〕埃里克·烏斯拉納.民主與社會(huì)資本 〔A〕.馬克·沃倫.民主與信任 〔C〕.華夏出版社,2004.116,121.

〔21〕肯尼斯·紐頓.社會(huì)資本與民主 〔M〕.楊松編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2000,(2).

〔23〕徐勇.現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析 〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版),2003,(9).

〔24〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論 〔M〕.北京大學(xué)出版社,1993.302.

〔25〕伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析 〔M〕.華夏出版社,1989.298.

〔27〕弗朗西斯·福山.公民社會(huì)與發(fā)展 〔A〕.曹榮湘.走出囚徒困境— —社會(huì)資本與制度分析 〔C〕.上海三聯(lián)書店, 2003.78.

D031

A

1004—0633(2010)06—011—07

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃 2009年度學(xué)科共建項(xiàng)目《改革開放以來的廣東社會(huì)變遷與黨的先進(jìn)性建設(shè)研究》(項(xiàng)目編號(hào):09GB—01)

2010—08—27

張浩,博士,中共廣東省委黨校黨史黨建部副教授,美國加利福尼亞大學(xué)政治系訪問學(xué)者,研究方向:政黨政治。 廣東廣州 510053

(本文責(zé)任編輯 謝蓮碧)