王彥霞

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

《續(xù)資治通鑒》（下簡(jiǎn)稱《續(xù)通鑒》）220卷，仿《通鑒》體例記宋元史事，畢沅集幕府之力，歷二十余年編撰而成。雖無(wú)法與《通鑒》相媲美，但后世并不否認(rèn)它是諸家續(xù)《通鑒》著作中最好的一種?！稌?shū)目答問(wèn)》曾這樣評(píng)價(jià)它：“宋、元、明人續(xù)《通鑒》甚多，有此（《續(xù)通鑒》）皆可廢?！盵1]梁?jiǎn)⒊m認(rèn)為在可讀性上《續(xù)通鑒》不如《通鑒》，但對(duì)其價(jià)值也持此論，“蓋自此書(shū)出，而諸家《續(xù)鑒》可廢矣。”[2,p274]“畢沅《續(xù)資治通鑒》亦稱善本?！盵3]蘇州書(shū)局將其與《通鑒》合訂出版，也是對(duì)其價(jià)值的肯定?！独m(xù)通鑒》得到后世的認(rèn)可，主要由于以下幾個(gè)方面的史學(xué)價(jià)值。

一、對(duì)《通鑒》及以前續(xù)作體例承繼中有發(fā)展

（一）對(duì)《通鑒》及續(xù)作紀(jì)年之改進(jìn)

《續(xù)通鑒》無(wú)論是帝王紀(jì)年，改元之際的紀(jì)年，還是朝代更替之際的紀(jì)年，都較前代客觀合理，這是對(duì)已有續(xù)作紀(jì)年方法避其短、汲其長(zhǎng)的結(jié)果。

第一，帝王紀(jì)年更合理。稱帝即為之紀(jì)年，這是編年體史書(shū)的一般通例。但金承麟稱末帝僅一日即亡，《通鑒續(xù)編》仍為之紀(jì)年，“不免循名失實(shí)”。西遼自德宗以下并無(wú)事跡可紀(jì)，而《通鑒續(xù)編》“必縷列其間”，不過(guò)為存宋末昰、昺二王之正統(tǒng)，因而有“輾轉(zhuǎn)相牽，生是義例，非千古公評(píng)”[4]之嫌。但《續(xù)通鑒》不拘于此例，靈活運(yùn)用，視情況而定，記金承麟和西遼德宗以下之事，但并不為之紀(jì)年。顯然，《續(xù)通鑒》借鑒了《通鑒續(xù)編》之不足，帝王紀(jì)年更為合理。

第二，對(duì)于一年兩元之紀(jì)年，《通鑒》以后改者為定，這給后人造成了諸多不便，朱熹對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)，但亦存在不當(dāng)之處。對(duì)此畢沅已有認(rèn)識(shí)，“溫公書(shū)年號(hào)皆以后改者為定，雖易姓之際，亦用此例，如漢獻(xiàn)未禪而歲首已系黃初，魏主尚存而春初即稱泰始，頗為后儒所譏。宋太宗嗣位，未逾年而改元，若依溫公例，于丙子歲春即書(shū)太平興國(guó)，則太祖嫌于不終。若以綱目例，須于丁丑春始書(shū)太平興國(guó)二年，則太宗嫌于無(wú)始?！奔热弧锻ㄨb》、《綱目》兩者都存在不足，就需對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，畢氏“參用李燾、徐乾學(xué)之例，十一月以前仍稱開(kāi)寶九年，屬之太祖紀(jì)；十二年以后稱太平興國(guó)，屬之太宗紀(jì)，雖與溫公有異，而義例較安，且合于前史本紀(jì)之通例，非自我作古也。至太宗改元，本為失禮，后朱子論此事亦云：‘開(kāi)國(guó)之初，一時(shí)人才粗疏，理會(huì)不得。’明程敏政作《宋紀(jì)受終考》，曲為回護(hù)，殊為多事。今但直書(shū)其事，是非自不能掩矣?！盵5]由此可以看出，畢氏之所以能超越司馬光和朱熹，是站在前人肩膀上的，李燾、徐氏已用此例，畢氏不過(guò)承襲而已。

第三，對(duì)朝代更替之際紀(jì)年更為客觀?！对防m(xù)編》不予宋末二王之統(tǒng)，附元代年號(hào)之下，《續(xù)通鑒》對(duì)這一紀(jì)年方法加以承繼，將宋末二王景炎、祥興二年號(hào)附于元至元十三年至十六年之下。據(jù)史實(shí)來(lái)看，宋之統(tǒng)緒昰、昺二王偏執(zhí)一隅，是公元1276年后之事，適時(shí)元朝在中原的統(tǒng)治早已鞏固多年，主導(dǎo)當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展方向的是元統(tǒng)治者，因而以元為主線，宋末二王附于后的紀(jì)年方法，既符合史事記載的主體性原則，又兼顧了史事記載的全面性。

（二）宋、遼、金史事并重

《續(xù)通鑒》矯正以往續(xù)作詳兩宋而略遼、金、西夏的弊病，增加記載少數(shù)民族史事的篇幅。遼、金、西夏作為與宋、元皇朝并存的北方少數(shù)民族政權(quán)，在中國(guó)古代歷史上扮演著十分重要的角色，但由于民族偏見(jiàn)，歷來(lái)受重視程度不夠，陳、薛、王、徐氏四家續(xù)鑒記載其史事都極為缺略。畢氏以宋、遼、金、元四朝正史為主，參以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《建炎以來(lái)系年要錄》、《中興小紀(jì)》、《長(zhǎng)編紀(jì)事本末》、《宋季三朝政要》、《十國(guó)春秋》、《東都事略》等書(shū)使其記述更加詳備，并另?yè)?jù)《契丹國(guó)志》等書(shū)，補(bǔ)遼、金、西夏史事之缺漏。元朝事則多引文集，旁及說(shuō)部之可信者，大大豐富了遼、金、西夏、元朝史事的記載。其中遼、金、西夏史事附于宋年號(hào)之下，記載內(nèi)容涉及的層面及詳盡程度與宋無(wú)別。元朝史事加詳則直接表現(xiàn)為篇幅增多。元在朝時(shí)間為61年，近于全書(shū)總時(shí)長(zhǎng)372年的1/6，而篇幅為38卷，超過(guò)了全書(shū)總卷數(shù)220卷的1/6，可見(jiàn)元史事在全書(shū)的比重并不占劣勢(shì)?！独m(xù)通鑒》既在史事詳盡程度上將少數(shù)民族政權(quán)與中原皇朝等而視之，又注意在史事記述中，本著不為中原皇朝諱、尊重歷史真相的原則，擯棄了狹隘的民族觀。畢氏能在民族觀上有這樣大的進(jìn)步，與清朝是少數(shù)民族占統(tǒng)治地位這一政治背景是緊密相關(guān)的。

（三）多種記敘體例的運(yùn)用

以時(shí)間為線索記敘事件是編年體史書(shū)表述歷史的主要形式，但這容易割裂史事的完整性。在時(shí)間本位與事件本位相抵觸的情況下，《續(xù)通鑒》常常并不拘泥于“以事系日”，嚴(yán)格按照時(shí)間順序逐條排列史事的程式，而采用以事件為線索組織材料的寫(xiě)法，突破了編年體的局限，擴(kuò)大了記事容量?！独m(xù)通鑒》主要運(yùn)用的敘事方法主要有以下幾種。

其一，對(duì)某些重要?dú)v史事件，采用連載法，始末連貫，因果彰顯，在全書(shū)中成為相對(duì)獨(dú)立的章節(jié)。如卷一百六十一嘉定十二年（金興定三年，蒙古太祖十四年）七月，記述孟宗政威振境外時(shí)，就采用了連載法，敘述了棗陽(yáng)、唐、鄧、瀼陽(yáng)等一系列戰(zhàn)事。

“金完顏額爾克擁步騎傅棗陽(yáng)城，孟宗政囊糠盛沙以覆樓柵，……金屯兵棗陽(yáng)城下八十馀日，趙方知其氣竭，乃召國(guó)、再興還，并東師隸于再興，克期合戰(zhàn)。再興敗金人于瀼河，又?jǐn)≈悄?。宗政自城中出擊，?nèi)外合勢(shì)，士氣大振，賈勇入金營(yíng)，自晡至三更，殺其眾三萬(wàn)，金人大潰。額爾克單騎遁，追至馬蹬寨，焚其城，入鄧州而還。金人自是不敢窺襄陽(yáng)、棗陽(yáng)。中原遺民來(lái)歸以萬(wàn)數(shù)，宗政發(fā)廩贍之，給田創(chuàng)屋，籍其勇壯，號(hào)忠順軍，俾出沒(méi)唐、鄧間。宗政由是威振境外?！盵5]

其二，對(duì)某些單獨(dú)列出條目，而又值得一提的“次等”史事，多用附敘法，先述一事，逐后連及其他。如卷四乾德三年（遼應(yīng)歷十五年）正月，先記王全斌慰撫軍民之事：

“乙酉，王全斌等次魏城，伊審征以蜀主降表至。全斌受之，遣通事舍人汝陰田欽祚乘驛入奏，又遣康延澤趨成都見(jiàn)蜀主，諭以恩信，慰撫軍民?！?/p>

劉光義克峽路，在曹彬建議下，同樣對(duì)軍民秋毫無(wú)犯，與王全斌慰撫軍民之事相類(lèi)，故附敘在后。

“初，劉光義等發(fā)夔州，萬(wàn)、施、開(kāi)、忠、遂等州刺史皆迎降。光義入城，盡以府庫(kù)錢(qián)帛給軍士。諸將所過(guò)，咸欲屠戮，獨(dú)曹彬禁之，乃止，故峽路兵始終秋毫無(wú)犯。帝聞之，喜曰：‘吾任得其人矣！’賜彬詔褒之。”[5]

其三，采用追敘法，先及本事，后溯由來(lái)。如卷十五端拱二年（遼統(tǒng)和七年）七月，先敘張齊賢被任命一事：

“甲申，以知代州張齊賢為刑部侍郎、樞密副使。”

緊跟其后說(shuō)明了有此任命的具體原因：

“先是，宰相趙普奏疏言：‘國(guó)家山河至廣，文軌雖同，干戈未息，防微慮遠(yuǎn)，必資通變之材。去年北師入邊，生靈受弊。……免貽眾怒?！瘡?fù)以札子言：‘齊賢德義，素為鄉(xiāng)里所推，……朝行夕死，是所甘心?！奂{其言，故有是命?！盵5]

其四為補(bǔ)敘法，首先依時(shí)述事，其次點(diǎn)明后果。如卷一百六十六紹定六年（金天興二年，蒙古太宗五年）正月，先記田雄之任命：

“蒙古以田雄鎮(zhèn)撫陜西，總管京兆等路事?！?/p>

下敘其任命后之結(jié)果：

“時(shí)關(guān)中郡縣蕭然，雄披荊榛，立官府，開(kāi)陳禍福，招徠四山堡寨之未降者，獲其人，皆慰遣之，由是歸附日眾。雄乃教民力田，京兆大治?！盵5]

上述幾種敘事方法在《續(xù)通鑒》中的運(yùn)用俯拾即是，不再一一枚舉。同時(shí)，《續(xù)通鑒》還不拘于以記事為本位，在人物的卒年之后，吸收紀(jì)傳體的優(yōu)點(diǎn)，以“列傳”敘述人物生平事跡。傳記內(nèi)容視人物地位和社會(huì)的影響力而定，對(duì)于地位顯赫、社會(huì)影響大者，一般敘述較為詳細(xì)，多涉其具體仕途生涯，如哈喇托克托，曾官居要職，其卒后，傳記即是此類(lèi)。見(jiàn)卷二百三泰定四年十二月：

“前江南行臺(tái)御史大夫哈喇托克托卒。”

“延祐末，托克托為江西行省左丞相，……其沒(méi)也，即于中祀焉?！盵5]

對(duì)于一般歷史人物的傳記，《續(xù)通鑒》則采取敘其典型、突出事跡的方法。如卷五開(kāi)寶元年（遼應(yīng)歷十八年），節(jié)度使韓令坤卒后之傳記，只突出記載了鎮(zhèn)守常山之事：

“夏，四月，戊午，成德節(jié)度使兼侍中韓令坤卒。令坤有才略，識(shí)治道，鎮(zhèn)常山凡七年，北邊以寧。帝聞其喪，悼惜之，追封南康郡王?！盵5]

《續(xù)通鑒》除人物外，對(duì)典章制度的記載，也汲取了“書(shū)”、“志”的敘述體例，不完全拘于時(shí)間的限制，而注意溯其演變本末，如記景德二年（遼統(tǒng)和二十三年）十二月詔，先記詔之內(nèi)容：“初詔致仕官給半俸?！苯又匪萜溲葑冞^(guò)程，敘述詔之來(lái)由，“唐制，致仕者非特敕則不給俸，國(guó)初循之，至是有此詔。”[5]

（四）其他殊乖體例之糾正

以往續(xù)作體例不嚴(yán)，一事互見(jiàn)者不乏見(jiàn)，畢氏《續(xù)通鑒》多有糾正。如薛應(yīng)旂《宋元資治通鑒》記“丁謂誣寇準(zhǔn)，王曾疑其太重，丁謂曰，居停主人勿復(fù)言”事，既載于天禧四年（1020），復(fù)見(jiàn)于乾興元年（1022）?！独m(xù)通鑒》糾正之，記此事只見(jiàn)于卷三十五乾興元年（遼太平二年）二月：“戊辰，貶道州司馬寇準(zhǔn)為雷州司戶參軍，戶部侍郎、知鄆州李迪為衡州團(tuán)練副使，仍播其罪于中外；準(zhǔn)坐與周懷政交通，迪坐朋黨傅會(huì)也。始議竄逐，王曾疑責(zé)太重，丁謂熟視曾曰：‘居停主人恐亦未免耳?！盵5]又薛氏記“越州升為府”事，既載于建炎四年（1130），復(fù)見(jiàn)于紹興元年（1131）。畢氏續(xù)鑒只見(jiàn)于卷一百一十紹興元年（金天會(huì)九年）十月：“己丑，升越州為紹興府?！盵5]同是薛氏《宋元資治通鑒》，記真德秀兼宮教勸濟(jì)王孝敬以俟天命語(yǔ)，一篇之中，前后兩見(jiàn)。畢氏改進(jìn)之，首次見(jiàn)于卷一百六十二嘉定十五年（金元光元年，蒙古太祖十七年）五月：“真德秀時(shí)兼宮教，諫竑曰：‘皇子若能孝于慈母而敬大臣，則天命歸之，否則深可慮也?！f不聽(tīng)?！盵5]第二次出現(xiàn)時(shí)，以“復(fù)以前言進(jìn)于竑”[5]代之，避免了重復(fù)敘事。

徐氏續(xù)鑒出于名家之手，雖過(guò)明三家續(xù)鑒數(shù)倍，但存在的缺點(diǎn)亦不少，意求博贍，但卻頗少剪裁。如西夏姻戚之盛，備敘世系；慶元偽學(xué)之禁，詳載謝表。元末事跡，多采《輟耕錄》、《鐵崖樂(lè)府》，編年之書(shū)，忽似譜牒，忽似詩(shī)話。敘書(shū)藝則稱其日寫(xiě)三萬(wàn)字，紀(jì)隱居則述其懷抱幾時(shí)開(kāi)，這些內(nèi)容均無(wú)關(guān)勸懲，徒傷煩冗。而《續(xù)通鑒》于上述種種均予以改進(jìn)，博贍同時(shí)，不乏剪裁。

《續(xù)通鑒》是在通鑒學(xué)經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展后產(chǎn)生的，這決定了它容易突破傳統(tǒng)框架的束縛，根據(jù)具體的情勢(shì)，進(jìn)行靈活的變通，而前人探索的得與失亦為它提供了進(jìn)步的基石，總之，《續(xù)通鑒》在體例上的改進(jìn)和創(chuàng)新是通鑒學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。

二、《續(xù)資治通鑒》的史料價(jià)值

（一）剪裁條理，便于使用

《續(xù)通鑒》以宋、遼、金、元四朝正史為經(jīng)，參以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《契丹國(guó)志》等書(shū)以及各家說(shuō)部文集約百十余種而成。仍用《通鑒》體例，折衷諸說(shuō)異同，闡明取舍原因，撰《考異》并散載于正文下，這使眾多典籍重新以時(shí)間為經(jīng)整理重合，集中匯萃在一起，便于后人檢閱使用。尤其《續(xù)通鑒》引用了一些失傳的史料，在這方面，《續(xù)通鑒》有著不可替代的作用。其次，《續(xù)通鑒》糾正了以往續(xù)鑒詳北宋略南宋、詳宋略元的偏頗，尤其于社會(huì)動(dòng)蕩即南北宋變更、宋元鼎革之際史事記載頗詳，除依據(jù)正史《遼史》、《金史》、《元史》外，還參見(jiàn)了《經(jīng)世大典》、《山居新語(yǔ)》、《稗要》、《癸辛雜識(shí)》、《郭公行狀》、《蒙古源流》等書(shū)，可謂宋元少數(shù)民族史料的匯總，這為少數(shù)民族史的研究也提供了史料利用之便。

（二）充分利用碑刻、輿地等史料，拓寬了史料范圍

《續(xù)通鑒》取材非常廣泛，“宋事?lián)だ?、井研二李?shū)而推廣之，其遼金二史所載大事，無(wú)一遺落，又據(jù)旁籍以補(bǔ)其逸，亦十居三四矣；元事多引文集，而說(shuō)部則慎擇取其可徵信者。”[6]已有學(xué)者對(duì)其引書(shū)作過(guò)粗略統(tǒng)計(jì)，僅據(jù)《考異》“發(fā)現(xiàn)總引資料達(dá)三百余種。中多輯本亡書(shū)，兼及金石碑刻、近代學(xué)者研究宋元史的新成果，取材的范圍是大大開(kāi)闊了”[7]。

除了大量引用書(shū)本材料外，《續(xù)通鑒》還援引石刻、碑銘來(lái)進(jìn)行考辨印證，這與畢沅和負(fù)責(zé)《續(xù)通鑒》最后檢閱裁定工作的錢(qián)大昕重視實(shí)地考察是分不開(kāi)的。畢沅“開(kāi)府陜西，假節(jié)甘肅、粵，自崤函以西，玉門(mén)關(guān)外，無(wú)不親歷”，自然有機(jī)會(huì)接觸到石刻與碑銘。錢(qián)大昕是著名的金石專(zhuān)家，利用實(shí)物與文獻(xiàn)互證進(jìn)行史事考辨是其常用的方法。僅據(jù)《考異》不完全統(tǒng)計(jì)，利用碑銘、石刻進(jìn)行史事考辨的就有41處，確知名稱的碑刻有31種，具有很高的史料價(jià)值。

《續(xù)通鑒》初稿由《后編》稍加修訂而來(lái)，但畢氏不甚滿意，后經(jīng)邵晉涵校審，書(shū)大有改觀，但今參校兩書(shū)，亦不難看出畢氏《續(xù)鑒》與徐氏《后編》有明顯的承繼關(guān)系。徐氏編撰《后編》時(shí)，領(lǐng)清一統(tǒng)志局，“多見(jiàn)宋元以來(lái)郡縣舊志”，又得到幾位著名學(xué)問(wèn)家如萬(wàn)斯同，胡渭、閻若璩等的協(xié)助，“故所載輿地尤為精核”[4]。《續(xù)通鑒》內(nèi)容損益《后編》而來(lái)，《后編》“輿地精核”之特點(diǎn)自然也是《續(xù)通鑒》所具有之特點(diǎn)。

（三）史料考辨審慎，信而有征

《續(xù)通鑒》仍用《通鑒》體例，折衷諸說(shuō)異同，闡明取舍原因，另撰《考異》。并仿胡三省分注例，將《考異》散載于正文下，以便檢閱。凡有歧異，則附以《考異》，辨其真?zhèn)巍o(wú)論就其史料之豐富，銓真之條理，均高出于前此諸家續(xù)作之上。為了定度史事是非，《續(xù)通鑒》常常廣征博引，有時(shí)為了考證一件史事，征引文獻(xiàn)達(dá)七八種。如卷一建隆元年（遼應(yīng)歷十年）二月：

“加宰相范質(zhì)、王溥、魏仁浦等官。仁浦，汲郡人也。帝待周三相，并以優(yōu)禮：質(zhì)自司徒、平章事、昭文館大學(xué)士、參知樞密院事，加侍中；溥自右仆射、平章事、監(jiān)修國(guó)史、參知樞密院事，加司空；仁浦自樞密使、中書(shū)侍郎、平章事、集賢殿大學(xué)士，加右仆射。自唐以來(lái)，三大館職皆宰相兼之，首相昭文，次監(jiān)修，次集賢，宋因之。質(zhì)、溥尋皆罷參知樞密。又命樞密使太原吳廷祚仍加同中書(shū)門(mén)下二品?！?/p>

為了考證吳廷祚官職為中書(shū)門(mén)下二品，而非中書(shū)門(mén)下三品，《考異》共引用了曾鞏《隆平集》、《宋史》、宋敏求《春明退朝錄》、《舊五代史》、岳珂《媿郯錄》五種史料。既有正史、又有別史和筆記。為了確定吳廷祚，而非“吳延祚”，《考異》分析了《宋史》致誤的原因，最后以《千字文石刻》所記為準(zhǔn)。

“曾鞏《隆平集?吳廷祚傳》云：‘宋興，加中書(shū)門(mén)下三品?！端问贰芬嘧魅?。據(jù)宋敏求《春明退朝錄》云：‘唐大帝時(shí)，……加同中書(shū)門(mén)下二品，用升品也?！恰堵∑郊纷魅氛哒`矣。又考《舊五代史?職官志》云：‘周顯德中，樞密使吳廷祚加同中書(shū)門(mén)下二品?！瘎t廷祚在周時(shí)已加二品，宋初仍其加品耳，《東都事略》作宋興加同中書(shū)門(mén)下二品，亦微誤。岳珂《媿郯錄》引《五代會(huì)要》，以為起于后唐長(zhǎng)興，是矣。然不知顯德中加二品，亦未博考。又按，廷祚，《宋史》列傳作延祚?！印c‘廷’字形相似，易于疑誤。今西安府學(xué)《千字文石刻》后列廷祚銜名，正作‘廷’，當(dāng)從之。”[5]

《續(xù)通鑒》對(duì)于不能定度是非之史事，則本著實(shí)事求是的態(tài)度，付諸闕如。如卷八十八記崇寧元年（遼乾統(tǒng)二年）九月判罪之事：

“己亥，御批付中書(shū)?。骸畱?yīng)元祐責(zé)籍并元符末敘復(fù)過(guò)當(dāng)之人，各具元籍定姓名進(jìn)入?！谑遣叹┘某紙?zhí)政官文彥博等二十二人，待制以上官蘇軾等三十五人，馀官秦觀等四十八人，內(nèi)臣張士良等八人，武臣王獻(xiàn)可等四人，等其罪狀，謂之奸黨，請(qǐng)御書(shū)刻石于端禮門(mén)?！盵5]

關(guān)于奸黨名單，各書(shū)記載互異，不能定其正誤，故《考異》采取了存疑的態(tài)度：

“此據(jù)《長(zhǎng)編》所列姓名、人數(shù)。李燾曰：七月二日，魯君貺、劉昱、李常、呂仲甫、朱光裔、馬琮、劉當(dāng)時(shí)、謝良佐、陳彥默九人已出籍，恐此姓名不當(dāng)又見(jiàn)九月十七日，十十七日即已亥也。今按《宋史?徽宗紀(jì)》，崇寧元年九月已亥，籍元祐及元符末宰相文彥博等，侍從蘇軾等、余官秦觀等、內(nèi)臣張士良等、武臣王獻(xiàn)可等凡百有二十人，御書(shū)刻石端禮門(mén)。而長(zhǎng)編所列姓名，止一百十七人，尚少三人，恐有遺脫。其出籍九人，又不當(dāng)在內(nèi)，則所闕共十一人矣。又二年九月，從臣僚之請(qǐng)，頒端禮門(mén)石刻于天下。《長(zhǎng)編》載御史臺(tái)抄錄到名數(shù)，又止九十八人，彼此參差不齊，未知何故，更須博考。”[5]

正是因?yàn)樯鲜鋈〔膹V泛，考辨慎審等幾方面的特點(diǎn)，清張之洞和近代史家梁?jiǎn)⒊沤o予其很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為《續(xù)通鑒》出，其他諸家續(xù)鑒之作可廢?？傊独m(xù)通鑒》是宋元?dú)v史研究，尤其宋元時(shí)期少數(shù)民族歷史研究不可或缺的重要的參考史料。

三、《續(xù)資治通鑒》的史學(xué)思想

（一）不辨夷夏的正統(tǒng)觀

由于受封建正統(tǒng)夷夏之防觀念的束縛，以往的宋元編年史，于遼、金、西夏等少數(shù)民族政權(quán)的活動(dòng)，頗多忽略。而《續(xù)通鑒》不僅遼、金年號(hào)與宋并載，在史事記載方面，也將其與宋一視同仁，以實(shí)事求是的態(tài)度，面面俱悉地記載少數(shù)民族政權(quán)政治、軍事、文化等方面的史事，反映了《續(xù)通鑒》編者不辨夷夏的正統(tǒng)觀，這一點(diǎn)在宋元之際史事的記載中表現(xiàn)得尤為突出。

《資治通鑒后編》自至元十七年（1780），宋末帝趙昺殉國(guó)后，以元朝紀(jì)年，而《續(xù)通鑒》自至元十三年（1276）德祐北遷開(kāi)始，即以元朝紀(jì)年，同是記至元十三至十六年史事，《資治通鑒后編》以記宋史事為主，《續(xù)通鑒》以記元史事為主，兩者對(duì)比，后者所反映出的正統(tǒng)觀較徐氏之正統(tǒng)觀更為進(jìn)步，更符合客觀歷史事實(shí)。

在具體記載少數(shù)民族歷史內(nèi)容上，《續(xù)通鑒》與《資治通鑒后編》相比，前者較后者也更為豐富。僅以至元十七年史事為例，畢氏書(shū)較徐氏書(shū)多出14條內(nèi)容，如：

“甲子，敕泉州行?。骸秸醇礆w附者率兵拔之，已拔復(fù)叛者屠之?！盵5]

“趙炳之死也，與王府相商挺無(wú)預(yù)；會(huì)王府女奚有預(yù)郭琮之謀者，……帝默然，久之，始得釋?！盵5]

“移福建行省于泉州。甲寅，汀、漳叛賊廖得勝伏誅。”[5]

“壬戌，詔江淮行中書(shū)省括巧匠；未幾，賜將作院工匠銀鈔、幣帛；旋敕逃役之民竄名匠戶者，復(fù)為民?！盵5]

“乙酉，改輝和爾斷事官為北庭都護(hù)府?！盵5]

“浙東饑，發(fā)粟賑之。己丑，發(fā)肅州軍民鑿渠溉田?！盵5]

“五月，甲辰，遣使賑瓜、沙州饑。己酉，禁瓜、沙州為酒。日本行省臣遣使言：‘大軍駐巨濟(jì)島至對(duì)馬島，獲島人，言太宰府西六十里舊有戍軍，已搗其虛?！t曰：‘軍事卿等當(dāng)自權(quán)衡之?！盵5]

“丙午，帝至自上都。簽江南、浙西道提刑按察司事高源，……阿哈瑪特亦感悟，源得不死?！盵5]

“丙申，募民屯田淮西?！盵5]

“帝以所籍入權(quán)臣家婦賜后衛(wèi)親軍指揮伊喇元臣，元臣辭曰：‘臣家世清索，不敢自污?！奂螄@不已。元臣，霸州元師尼爾之孫也?！盵5]

以上記事涉及了元朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等社會(huì)生活的方方面面，展現(xiàn)的是由農(nóng)民、手工業(yè)者、臣僚、最高統(tǒng)治者等各個(gè)社會(huì)階層組成的生動(dòng)的歷史畫(huà)面?！独m(xù)通鑒》能對(duì)元朝史事詳載備至，體現(xiàn)的正是不別夷夏、少數(shù)民族政權(quán)與中原政權(quán)等而視之的正統(tǒng)觀。

（二）經(jīng)世致用的史學(xué)思想

《通鑒》長(zhǎng)于政治史的論述，于經(jīng)濟(jì)、文化部分為弱，其目的是為封建王朝提供歷代治亂興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。而《續(xù)通鑒》雖然仍以政事部分為多，而必要的經(jīng)濟(jì)、文化及對(duì)外關(guān)系，也都一一記錄，閱此而能綜覽這段歷史的全貌，從這個(gè)意義上講，可以說(shuō)《續(xù)通鑒》是宋元時(shí)代一部真正的中國(guó)編年史，避免了過(guò)偏之病。如《續(xù)通鑒》對(duì)水利、屯田、漕運(yùn)、科舉、歷法、賑濟(jì)、外交等情況記載頗多，各試舉例如下。

記水利者，如卷六十九熙寧五年（遼咸雍八年）：“二月，壬子，以兩浙水，賜谷十萬(wàn)石賑之，仍募民興水利。”[5]

卷一百三十八隆興二年（金大定四年）：“時(shí)江、浙水利，久不修講，勢(shì)家園田，堙塞流水，命諸州守臣按視以聞?！萏街菸驑写胫谩！盵5]

記屯田者，如卷十八至道元年（遼統(tǒng)和十三年）：“度支判官陳堯叟、梁鼎上言：‘自漢、魏、晉、唐以來(lái)，于陳、許、鄧、穎暨蔡、宿、亳至于壽春，用水利墾田，陳?ài)E具在?！擞侄乇緞褶r(nóng)之要道也?！塾[奏，嘉之，即遣大理寺丞皇甫選、光祿寺丞何亮乘傳往諸州按視，經(jīng)度其事?！盵5]

卷一百九十六至大二年：“乙丑，以和林屯田有收，給賞官吏軍士有差。壬申，令各衛(wèi)董屯田官三年一易?！盵5]

記漕運(yùn)者，如卷一百一十五紹興五年（金天會(huì)十三年）：“時(shí)張浚以建康東南都會(huì)，而洞庭實(shí)據(jù)上流，今寇日滋，壅遏漕運(yùn)，格塞形勢(shì)，為腹心害，不去之，無(wú)以立國(guó)。然寇阻大湖，春夏耕耘，秋冬水落，則收糧于湖寨，載老小于泊中，……仍給黃榜下任士安軍及岳、潭、鼎州撫諭?！盵5]

記科舉考試者，如卷一百二十二紹興九年（金天眷二年）：“金人科舉之制，先于諸州分縣赴試，縣令為考試官，號(hào)鄉(xiāng)試?！浜笥钟忻鹘?jīng)、明法、童子等科，然不擢用，止于簿、尉，后復(fù)置御試于上京，士人苦之，多不往，則就燕京官之?！盵5]

記歷法者，如卷一百五十五慶元五年（金承安四年）：“五月，壬辰朔，頒《統(tǒng)天歷》。先是詔造新歷，以馮履參定。御史張巖言履倡為陂辭，搖撼國(guó)是，遂罷去，詔諸道有通曉天文、歷算者，所在具其名來(lái)上。至是歷成，賜名《統(tǒng)天》。議者謂自渡江以來(lái)，歷法屢改，《統(tǒng)天》尤為疏謬?！盵5]

記賑災(zāi)者，如卷一百九十五大德十一年：“哈喇哈斯至鎮(zhèn)，斬為盜者一人，分遣使者賑貸降民，奏出鈔帛，易牛羊以給之；近水者教取魚(yú)鱉為食。會(huì)大雪，命諸部署傳車(chē)，……歲得米二十馀萬(wàn)，北邊大治?！盵5]

《續(xù)通鑒》對(duì)外交史事涉及亦多，僅以與高麗的關(guān)系為例，試舉兩則如下：

卷十七淳化五年（遼統(tǒng)和十二年）：“庚戌，高麗國(guó)王治以遼師侵掠其境，遣使來(lái)乞師。帝以北邊甫寧，不可輕動(dòng)干戈，厚禮其使而歸之，仍優(yōu)詔答治。自是高麗朝貢遂絕?！盵5]

卷二十四咸平六年（遼統(tǒng)和二十一年）：“丙戌，高麗國(guó)王誦遣其戶部侍郎李宣古來(lái)貢，且言：‘晉割幽薊以屬契丹，遂直趨玄菟，屢來(lái)攻伐，求取無(wú)厭，乞王師屯境上為之牽制。’詔書(shū)優(yōu)答?！盵5]

以上記載內(nèi)容從農(nóng)田、水利到漕運(yùn)、賑災(zāi)、邊事均與民生致用休戚相關(guān)，《續(xù)通鑒》于政事外對(duì)其詳載備至，反映了編者經(jīng)世致用的史學(xué)思想。從這個(gè)角度講，《續(xù)通鑒》較只注重君道臣誼、國(guó)政大事的《資治通鑒》略顯進(jìn)步。

《續(xù)通鑒》雖為續(xù)鑒中最好的一種，但與《通鑒》相比，尚有諸多不足之處?！锻ㄨb》校審精細(xì)，文章風(fēng)格前后一致，而《續(xù)通鑒》脫訛衍倒現(xiàn)象頗多。這與著者的修書(shū)條件密切相關(guān)。司馬光撰修《通鑒》得到宋神宗的支持，“以書(shū)局自隨，給以祿秩，不責(zé)職業(yè)”[8]，畢沅雖身處要職得以組織幕府，但無(wú)論從調(diào)配史料、還是修書(shū)所需財(cái)力方面，都與司馬光不可同日而語(yǔ)。另外，司馬光有劉恕、范祖禹、劉攽組成的固定的修書(shū)班子，并完全聽(tīng)用于司馬光，全書(shū)精神容易統(tǒng)一。而畢沅雖用幕府招攬人才，但幕僚來(lái)去自由，書(shū)成于眾手，加之編書(shū)時(shí)斷時(shí)續(xù)，中多變故，參差牴牾，在所不兔。解放后，由容肇祖先生標(biāo)點(diǎn)，聶崇歧先生負(fù)責(zé)?？钡摹独m(xù)通鑒》，初步考正的訛誤、遺漏、衍文、顛倒、重復(fù)等問(wèn)題，大小近2 400余條。再者，畢沅終究缺乏司馬光的史才與文思，有志續(xù)書(shū)而無(wú)力凝煉裁剪，總其成的水平不高。梁?jiǎn)⒊赋觯骸八抉R光作《資治通鑒》，畢沅作《續(xù)資治通鑒》，同是一般體裁。前者看去百讀不厭，后者讀一二次便不愿再讀了?！盵9]