姜浩天

（遼寧省圖書館，遼寧 沈陽 110015）

姜浩天 男，1970年生。本科學(xué)歷，館員。

不久前，與幾位同事談?wù)撈鹩嘘P(guān)地方文獻的話題。幾位同事就“地方文獻”的概念及其范圍等問題爭論得面紅耳赤，不歡而終，局面非常尷尬。本著求證學(xué)習(xí)的心態(tài)，筆者于近日查閱了有關(guān)地方文獻的專著和大量學(xué)術(shù)論文，但從中很難發(fā)現(xiàn)關(guān)于地方文獻的明晰概念和相對統(tǒng)一的、明確的詮釋，各級各類圖書館在地方文獻收藏范圍的劃定，以及地方文獻特色數(shù)據(jù)庫的建設(shè)上更是各行其是，五花八門。鑒于此，筆者認(rèn)為，我國圖書館地方文獻工作需要進一步規(guī)范，而明確地方文獻的概念、界定地方文獻的范圍則是保證地方文獻工作上質(zhì)量、上水平的基礎(chǔ)。

長期以來，關(guān)于地方文獻的解釋，可以說是眾說紛紜，莫衷一是。目前仍沒有一個極具說服力的、為大家共同認(rèn)可的定義。通常人們對地方文獻有廣義和狹義兩種理解。“廣義”的地方文獻包括地方出版物、地方人士著述、地方史料；“狹義”的地方文獻專指地方史料。

正是由于理論界對地方文獻概念內(nèi)涵的多重解釋和描述，導(dǎo)致了各圖書館地方文獻工作標(biāo)準(zhǔn)各異、參差不齊。正是由于對地方文獻概念的模糊不清，致使一些圖書館的地方文獻工作者難以準(zhǔn)確把握“地方”的范疇，從而造成了地方文獻的重復(fù)收藏。正是由于對地方文獻內(nèi)涵缺乏深刻的理解，導(dǎo)致許多公共圖書館在建設(shè)地方文獻數(shù)據(jù)庫時，難以形成固定的地方文獻收錄標(biāo)準(zhǔn)，從而造成了重復(fù)建設(shè)和資源浪費的現(xiàn)象。

究竟什么是地方文獻？筆者認(rèn)為，無論是狹義的解釋還是廣義的闡釋，從本質(zhì)上講，都有其一定的局限性，都不能準(zhǔn)確、全面地揭示地方文獻的本質(zhì)內(nèi)涵。

“狹義”的地方文獻是指地方史料。地方史料指內(nèi)容上具有地方特征的區(qū)域性文獻。它不管文獻的出版地和出版形式，也不管文獻編著者的籍貫和文獻的載體形式，只要內(nèi)容與本地有關(guān)，無論是涉及本地的地理位置、建制沿革、名勝古跡、風(fēng)俗人情、物產(chǎn)資源、語言文字，還是涉及經(jīng)濟、文化教育等，都可視作地方文獻。地方史料以文獻內(nèi)容是否具有地方特征作為劃分地方文獻的唯一標(biāo)準(zhǔn)，凸顯了地方文獻的地方特色和“資政、勵志、存史”的功能，但“狹義”的地方文獻概念充其量只是從一定層面上揭示了地方文獻的本質(zhì)特征——地方區(qū)域性。事實上，“地方史料”這一概念的內(nèi)涵和外延非常專指，并不足以完全涵蓋所有的地方文獻，因為具有“地方區(qū)域”特性的文獻還有很多，如果以《中國圖書館分類法》來定位，帶有“地方區(qū)域”特征的文獻可能散布于每一個大類?？梢?，狹義的地方文獻概念將人們的視線引入了“死胡同”，很多地方文獻工作者僅僅將地方文獻工作的基點落在“地方史料”，即《中圖法》“K29地方史志”的范疇。

“廣義”的地方文獻包括地方出版物、地方人士著述和地方史料，其內(nèi)涵外延與“狹義”概念相比寬泛了很多，使地方文獻的范圍具有了更廣的包容性，但實踐中，并非所有的地方出版物和地方人士著述都屬于地方文獻的范疇。

就地方出版物而言，它是指某一地域范圍出版的出版物，包括圖書、紙、期刊、音像制品，甚至是網(wǎng)絡(luò)信息等?？梢允怯∷⑿偷模部梢允强s微型、視聽型、機讀型的，地方出版物在一定程度上反映了某一地域在某一時期的科學(xué)文化發(fā)展水平，但由于其內(nèi)容繁雜，涉及各個領(lǐng)域和學(xué)科，所以，多數(shù)地方出版物在內(nèi)容上并不具備地方特色。如果我們不加區(qū)分、一概而論地將地方出版物作為地方文獻收藏，勢必造成地方文獻的龐雜無序，地方文獻的特色和優(yōu)勢難以顯現(xiàn)，我們建設(shè)地方文獻也就失去了真正的意義?？梢哉f，在文獻內(nèi)容上不具備地方特色的地方出版物應(yīng)排除在地方文獻收藏之外。

同樣，地方人士著述也存在著類似的問題。目前人們關(guān)于地方人士也有“狹義”和“廣義”兩種理解。“狹義”的地方人士指籍貫為本地籍的人士；“廣義”的地方人士包括本地籍人士和居住、工作在本地的外地籍人士，具體有這樣3種情形：①籍貫為本地且工作、居住在本地者；②籍貫為本地，工作、居住在外地者；③籍貫為外地，長期工作、居住在本地者。不論是“廣義”還是“狹義”的地方人士，因為工作生活環(huán)境和人生經(jīng)歷的關(guān)系，他們與本地都有著千絲萬縷的聯(lián)系，所以在他們的著述中，有一部分或多或少都會帶有明顯的地方性，這部分著述理應(yīng)作為地方文獻收藏。但在地方人士的著述中，也還有相當(dāng)一部分并不帶有明顯的地方特征。這些文獻就應(yīng)該排除在地方文獻之外。

筆者認(rèn)為，給某一概念下定義不能無視事物的本質(zhì)，既不能以偏概全，也不能無限擴大事物本身的內(nèi)涵與外延。從地方文獻的內(nèi)容來看，它所記錄的是關(guān)于某一地區(qū)自然、人文各種現(xiàn)象的描述。所揭示內(nèi)容的“地方區(qū)域性”是地方文獻的本質(zhì)特征。所以我們給“地方文獻”下定義不能舍棄“地方區(qū)域”這一本質(zhì)屬性。我們首先應(yīng)該認(rèn)識到地方文獻是“文獻”的一種特殊形式，對這一特殊的文獻概念所作的詮釋必須以“文獻”的基本概念作為重要參照，并加以特別的概念限制，以求所下定義的準(zhǔn)確、規(guī)范和嚴(yán)密。

《中國文獻著錄總則》（GB3792.1-83）中對“文獻”所下定義為：“記錄有知識的一切載體?！边@一定義簡潔明快，意蘊深刻，短短的10個字卻包容了構(gòu)成文獻的3個要素，即記錄、知識、載體。這一定義應(yīng)該成為我們對文獻進行細(xì)分并加以描述的基礎(chǔ)。以往關(guān)于地方文獻的定義盡管有很多，但仔細(xì)品味，大都存在某些缺失或遺憾，因為它們大都采用描述的方法來給概念下定義，不可能給地方文獻一個明確的界定。我們知道，給概念下定義是有其規(guī)則的，任何描述的方法、否定的方法、比喻的方法，都是給概念下定義應(yīng)該回避的。而用肯定的方法來陳述事物概念本身所蘊含的本質(zhì)和規(guī)律才是我們給概念下定義應(yīng)該堅守的原則。

立足于“文獻”的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，系統(tǒng)考察并借鑒以往眾家“地方文獻”定義之長，筆者斗膽對“地方文獻”作如下詮釋：“記錄有某一地方相關(guān)知識的載體。”這一定義不僅能夠囊括構(gòu)成文獻的3個要素，更為主要的是突出了地方文獻的“地方區(qū)域性”特征，具有廣泛的涵蓋性，符合當(dāng)代文獻發(fā)展的特點和未來趨勢。它正像“文獻”標(biāo)準(zhǔn)化定義一樣，不僅可以將分散在各個學(xué)科、各個領(lǐng)域的“地方文獻”囊括其中，而且也能夠?qū)⒉煌瑲v史時期形成的、各種出版形式、各種載體形式的文獻包羅其中，簡潔曉暢，通俗易懂，界限清晰，準(zhǔn)確嚴(yán)密，可為地方文獻理論研究者和具體實踐者參考。

[1]鄒華享.關(guān)于地方文獻若干問題的思考.中國圖書館學(xué)報，1999（1）：60-65.

[2]羅力可，劉雪萊.地方人士著述采集理論新探.圖書館，2000（3）：45-48.

[3]賈少巖.縣市圖書館地方文獻工作的幾個問題.圖書館，2000（4）：72-73.

[4]鄒華享，張勇.新技術(shù)環(huán)境下的地方文獻資源建設(shè).圖書館，2000（2）：6-8.