陳桂琴

(黑龍江科技學(xué)院，哈爾濱150027)

1 引言

敘事學(xué)(narratology)是在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的對敘事文本進行研究的理論。它“研究所有形式敘事中的共同敘事特征和個體差異特征，旨在描述控制敘事及敘事過程中與敘事相關(guān)的規(guī)則系統(tǒng)”(Prince 1987:65)。最早提出敘事學(xué)概念并認為這是一門有待建立的科學(xué)的人，是法國當(dāng)代著名結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)家、文藝理論家茨維坦·托多羅夫。他在1969年出版的《〈十日談〉的語法》中首次提出，“這門科學(xué)屬于一門尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門科學(xué)取名為敘事學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)”(Todorov 1969:132)。此前，1966年巴爾特發(fā)表的《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》、克洛德·布雷蒙發(fā)表的《敘事可能之邏輯》兩篇論文和同年格雷馬斯出版的《結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)》一書，都可以視為當(dāng)代敘事學(xué)的奠基之作。敘事學(xué)經(jīng)過三十多年的發(fā)展，已經(jīng)自成體系，足以對許多敘事文本或文體進行有效分析。

2 中國敘事學(xué)研究現(xiàn)狀

隨著語言學(xué)理論的盛行和結(jié)構(gòu)主義的興起，敘事理論逐漸取代了傳統(tǒng)的小說理論。中國學(xué)術(shù)界20世紀80年代就將目光投向敘事學(xué)，90年代出現(xiàn)了敘事學(xué)熱，并從此余緒不斷。

2.1 中國敘事學(xué)研究進展透析

20世紀60年代結(jié)構(gòu)主義背景下興起的敘事學(xué)理論，從80年代后期開始登陸中國，90年代中期達到高潮。國內(nèi)連續(xù)翻譯并出版了國外經(jīng)典敘事學(xué)著述，包括韋恩·布思的《小說修辭學(xué)》、收錄眾多敘事學(xué)大家論述的《敘述學(xué)研究》、熱拉爾·熱奈特的《敘事話語新敘事話語》、華萊士·馬丁的《當(dāng)代敘事學(xué)》、里蒙·凱南的《敘事虛構(gòu)作品:當(dāng)代詩學(xué)》、米克·巴爾的《敘述學(xué):敘事理論導(dǎo)論》等。同時，國內(nèi)外學(xué)者借鑒相關(guān)理論，也展開了以中國文學(xué)為研究對象的敘事學(xué)研究，如徐岱的《小說敘事學(xué)》、羅鋼的《敘事學(xué)導(dǎo)論》、浦安迪的《中國敘事學(xué)》、楊義的《中國敘事學(xué)》、申丹的《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》等(唐偉勝2004:90)。

國內(nèi)雖然出現(xiàn)多本敘事學(xué)專著，但大部分或用力于“術(shù)”的層面上的應(yīng)用和發(fā)揮，而缺乏“學(xué)”的層面上的挖掘和探討;或側(cè)重于對西方理論的譯介，而缺乏必要的批判眼光。早在1996年，錢中文就指出，敘事學(xué)“80年代介紹到我國后，一些青年學(xué)者趨之若鶩，到目前為止，已出版了多部著作……但都是綜合外國學(xué)者的觀點寫成，最多加些中國文學(xué)的引證，處在介紹、搬運階段”(楊義1997:424)。如今，申丹的成果已經(jīng)遠遠超出介紹和搬運階段，但她的用力點仍是對西方敘事理論的反思，其出發(fā)點仍是西方的敘事理論而非中國的敘事理論。在中國大陸的敘事學(xué)研究熱潮中，中國自己的敘事理論卻倍受冷遇，幾乎無人問津。但海外漢學(xué)家卻對中國的敘事藝術(shù)傾注一腔熱情。法國的埃梯安伯爾認為，吳敬梓和劉鵲的小說足以說明，“沒有理由認為中國的小說比歐洲落后，有必要接受西方蠻人的小說形式”(趙毅衡1994:14)。捷克的普實克在《抒情的與史詩的》一書中對晚清的小說敘事有詳細的分析。韓南、浦安迪等人也致力于中國的敘事藝術(shù)研究。但他們的著作大都沒有中譯本，中國學(xué)界感興趣的是法國的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，而不是中國小說的敘事特點。浦安迪的《明代小說四大奇書》1993年由中國和平出版社翻譯出版，但未能引起學(xué)界的足夠重視。1996年他的《中國敘事學(xué)》問世。就這兩本書而言，《中國敘事學(xué)》不少取材于《明代小說四大奇書》，而且就總體看，前者不如后者深刻周到，后者理應(yīng)激起更大的反響才是。但1993年前后，正值學(xué)界大張旗鼓地學(xué)習(xí)運用西方敘事學(xué)之際，對研究中國敘事的專著卻無心眷顧。

創(chuàng)建中國敘事學(xué)的理論氛圍在上個世紀90年代才逐漸形成。1997年，楊義出版了《中國敘事學(xué)》。該書一問世，便受到國內(nèi)著名學(xué)者的高度評價，杜書瀛指出，“《中國敘事學(xué)》填補了一項學(xué)術(shù)空白，第一次建立了具有中國特色的、與西方體系可以對峙互補的敘事學(xué)體系，因此，該書在理論上和實踐上具有重要的價值，具有開創(chuàng)性的意義”(楊義1997:425)。

另外，《外國文學(xué)評論》、《外國文學(xué)研究》、《文學(xué)評論》、《外語教學(xué)與研究》、《外語學(xué)刊》、《外國語》、《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》、《四川外語學(xué)院學(xué)報》和《外語研究》等刊物從1999年到2002年上半年共刊載敘事學(xué)相關(guān)文章40篇，其中理論分析10篇，個案研究30篇，分別占25%和75%。這段時間，人們對敘事學(xué)的研究興趣逐年遞增，僅2002年上半年，相關(guān)文章就達到12篇，其中理論分析的文章也達到3篇，比2001全年還多。

2.2 中國敘事學(xué)研究的總體特征

國內(nèi)敘事學(xué)研究的總體特征可以概括為:從詮釋到互動的遞進，移植與創(chuàng)化并舉。

“從詮釋到互動的遞進，是就敘事學(xué)的文學(xué)批評而言的。詮釋，是指以西方敘事學(xué)理論來解讀中國文學(xué)作品，這是初期敘事學(xué)批評的主要模式。這種研究方式關(guān)注的焦點是中國作品，西方理論是在方法論的意義上存在并被使用的?！?施定2003:130)在國內(nèi)敘事學(xué)研究的探索階段，這種研究方式拓寬了人們的視野，豐富了研究的路徑?！把芯空咴谄渑u實踐中，深切感受到對西方理論進行改造、生發(fā)乃至超越的必要。從比較文學(xué)角度看，這種詮釋可視為其中的闡發(fā)研究類型，而真正的闡發(fā)研究，要求作品和理論的互動，即互相印證，互相生發(fā)，以取得相得益彰的動態(tài)效果。”(施定2003:130)90年代之后的批評論著大多體現(xiàn)了這種追求。比如，楊義的《中國古典小說史論》通過對歷代經(jīng)典作品的解讀，探求中國敘事學(xué)的獨特體系;張世君的《〈紅樓夢〉的空間敘事》則試圖對敘事理論中的“空間敘事”這一薄弱環(huán)節(jié)有所補益;鄭鐵生的《三國演義敘事藝術(shù)》以歷史小說為研究對象，闡述歷史敘事和文學(xué)敘事的不同規(guī)律和特點。“敘事學(xué)批評中由理論對作品的單向詮釋到兩者的雙向互動，賦予了一些批評論著相當(dāng)濃厚的理論色彩，這標志著敘事學(xué)文學(xué)批評走向成熟。”(施定2003:130)

移植和創(chuàng)化并舉，則是對西方敘事理論譯介和中國敘事理論建設(shè)兩方面活動的概括。這是敘事學(xué)研究的重要策略，也是必由之路。人類心理、思維方式的共通性是這兩種理論體系能夠溝通的基礎(chǔ)，而中西文化的異質(zhì)性，異質(zhì)文化的交流和碰撞又是激活思維、打開新路的重要途徑。因此，只要西方敘事學(xué)仍在發(fā)展，它就始終是我們重要的理論資源和參照體系，中國敘事學(xué)的建設(shè)就必然還要移植。而對西方理論的移植，并非我們的目的，我們要建立具有中國特色的現(xiàn)代敘事學(xué)體系。這就要求我們在移植的同時，還要進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化乃至創(chuàng)造性的進化，這里簡稱“創(chuàng)化”。“創(chuàng)化”的對象不應(yīng)限于西方敘事理論，更重要的是中國古代和現(xiàn)代的敘事理論。也許，惜守本土化立場，立足當(dāng)下中國文學(xué)實踐，背靠幾千年中國敘事傳統(tǒng)，放眼國外的先進成果，將本土立場與世界視野結(jié)合、當(dāng)下實踐與歷史遺產(chǎn)結(jié)合，才是建設(shè)中國敘事學(xué)的康莊大道;而這也日漸成為中國敘事學(xué)研究者的共識，并被其研究實踐證明。例如，陳平原的《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》、趙毅衡的《苦惱的敘述者》等都拋開西方敘事學(xué)的語言學(xué)模式，貫穿文化學(xué)的深層思考。傅修延的《先秦敘事研究》更是直接以先秦時代的敘事工具、敘事載體、敘事形態(tài)為研究對象，直叩中國敘事學(xué)之源;楊義的《中國敘事學(xué)》賦予中國敘事學(xué)以本體論地位，融入“還原→參照→貫通→融合”的自覺方法論追求?！斑@些著作，都在不同程度上消滅了形式與內(nèi)容的對立，拆除了內(nèi)部研究與外部研究的藩籬，與中國敘事傳統(tǒng)的血脈聯(lián)系，不但使其理論有了堅實的基礎(chǔ)，而且賦予這些論著以理論話語和批評話語的雙重品格。而主體精神的注入又體現(xiàn)了研究者對西方著作文風(fēng)干澀枯燥和價值判斷缺失之弊所保持的警惕。這一切，都構(gòu)成了中國敘事學(xué)研究對西方敘事學(xué)，尤其是結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的超越?！?施定2003:131)

2.3 中國敘事學(xué)的研究領(lǐng)域

中國敘事學(xué)的研究領(lǐng)域至少有文學(xué)敘事與歷史敘事之分。在文學(xué)敘事中，以往的研究重心又在小說敘事，對神話傳說、民間故事、敘事詩等領(lǐng)域鮮有問津;戲劇敘事學(xué)的研究直至1996年才開始立項，組織專人進行課題研究;而影視文學(xué)領(lǐng)域直到2000年才有李顯杰的《電影敘事學(xué):理論和實例》一書問世，而且主要探討西方電影敘事理論。小說敘事學(xué)研究領(lǐng)域也不平衡，大部分批評著作選擇的對象都是古代小說或當(dāng)代小說?，F(xiàn)代小說的敘事學(xué)批評除了譚君強的《敘述的力量:魯迅小說敘事研究》和王富仁的長文《魯迅小說的敘事藝術(shù)》之外，少見其他有分量的論著。外國小說研究方面，更是只有胡日佳的《俄國文學(xué)與西方》一書?！澳美碚摻ㄔO(shè)來說，中國傳統(tǒng)敘事理論的挖掘是研究者關(guān)注的中心，但其中的重點在古代傳統(tǒng)(如一些研究者對古代小說評點中含有的敘事思想的梳理)，對五四以來的現(xiàn)代傳統(tǒng)則至今無人涉足。因此，從研究領(lǐng)域、研究對象來看，中國敘事學(xué)研究尚有大片土地有待開墾?！?施定2003:131)

2.4 中國敘事學(xué)研究中存在的問題

目前，中國敘事學(xué)研究中存在的問題主要體現(xiàn)在:(1)理論研究角度不新，國外理論介紹范圍不廣。理論研究的選材范圍基本上還處于經(jīng)典敘事學(xué)的范疇，如對話語/故事、敘述者的研究;對國外敘事理論介紹的數(shù)量相當(dāng)有限，而且沒有覆蓋敘事學(xué)的最新發(fā)展方向，難以形成方法論。(2)敘事批評實踐中，研究范式過度集中在敘事話語方面(80%以上的論著都沿用熱奈特的體系)，其中又以敘述者、敘述視角、敘述人稱和敘述時間的研究為主(占該類論文的83%)，對敘述聲音、敘事層次、敘述進程方面的研究很少;鮮有將敘事話語和故事結(jié)合，并提煉出有效敘事規(guī)律的研究;同時，研究多采取靜態(tài)角度，沒有將闡釋語境真正納入文本解讀。同時，“這一時期的敘事批評實踐還缺乏對‘亞文類’、不同時代小說及不同作家小說(如浪漫小說、古代小說、現(xiàn)代小說、后現(xiàn)代小說、偵探小說、狄更斯小說等)的共性研究，多從一文出發(fā)，將敘事研究變成了單個文學(xué)的技巧欣賞”(唐偉勝2003:65)。

縱觀1999—2002年敘事學(xué)在中國的理論研究，我們的理論研究基本上還停留在經(jīng)典敘事學(xué)領(lǐng)域，對國外最新的敘事理論和重要人物缺乏介紹和研究。雖然已有學(xué)者注意到結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)研究的弊端，并試圖通過介紹西方與之相對的理論來進行糾正，特別強調(diào)意識形態(tài)、讀者接受和修辭維度的敘事研究。但這些研究在數(shù)量上還遠遠不夠，沒有覆蓋國外敘事研究的最新趨向，而且也沒有形成方法論。

中國敘事學(xué)的研究數(shù)量并不少，但由于與國外最新研究模式缺乏有效呼應(yīng)，我們的研究范式顯得陳舊，研究角度顯得狹窄，這種形勢使引進和研究國外最新敘事理論的工作變得尤為重要和迫切。

3 中國敘事學(xué)研究走向

“20多年的中國敘事學(xué)研究，從整體上看，歷史、文化意識相當(dāng)強烈，文化學(xué)思路尤為受人青睞，至于敘事學(xué)與其他學(xué)科的結(jié)合研究，只有申丹的《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》較為典型。其實，要打破結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的封閉，建構(gòu)較為全面的中國敘事學(xué)體系，敘事學(xué)的跨學(xué)科研究是其發(fā)展的必然趨勢，心理學(xué)、符號學(xué)、修辭學(xué)、文體學(xué)等都可以嘗試。當(dāng)然，敘事學(xué)的跨學(xué)科研究應(yīng)以更全面、更深入地發(fā)展敘事理論為歸依，而不應(yīng)以淡化乃至抹殺敘事學(xué)本身的理論品質(zhì)為代價。”(施定2003:131—132)

中國敘事學(xué)宏大體系的建設(shè)，需要眾多研究者的協(xié)同作戰(zhàn)。中國迄今無專門的敘事學(xué)研究組織和刊物，研究者基本上是各自為戰(zhàn)。這種狀況要求研究者具備自覺的自我分工意識，洞悉國內(nèi)外敘事學(xué)研究的已有成果和最新進展，在此基礎(chǔ)上確立自己的研究領(lǐng)域和方向，盡可能避免重復(fù)勞動，以彌補中國敘事學(xué)研究的不足。

敘事學(xué)的中國之路怎么走，怎么發(fā)展，也包括中國的敘事學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)該怎樣總結(jié)，怎樣繼承。學(xué)術(shù)研究是學(xué)術(shù)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新的活水之源。敘事學(xué)要發(fā)展，一是要靠創(chuàng)作者不斷努力實踐，在實踐中不斷創(chuàng)新;二是要靠廣大文藝理論工作者不斷深入研究、總結(jié)，進行科學(xué)的理論升華;三是要在學(xué)術(shù)研究者之間開展學(xué)術(shù)交流，以促進敘事學(xué)理論研究的不斷深入。

江守義.“熱”學(xué)與“冷”建——敘事學(xué)在中國的境遇［J］.文藝理論研究，2000(1).

施 定.近20余年中國敘事學(xué)研究述評［J］.學(xué)術(shù)研究，2003(8).

唐偉勝.范式與層面:國外敘事學(xué)研究綜述——兼評國內(nèi)敘事學(xué)研究現(xiàn)狀［J］.外國語，2003(5).

唐偉勝.近三年敘事學(xué)在中國的研究述評——兼議敘事學(xué)研究新方向［J］.山東外語教學(xué)，2004(2).

楊 義.中國敘事學(xué)［M］.北京:人民出版社，1997.

趙毅衡.苦惱的敘述者［M］.北京:十月文藝出版社，1994.

Prince，G.A Dictionary of Narratology［Z］.Nebraska:University of Nebraska Press，1987.

Todorov，T.Grammaire du Décameron［M］.Mouton:The Hague，1969.