郭 麗

(南開大學高等教育研究所,天津 300071)

日本是位于東亞一隅的一個島國,歷史上對外來文化的吸收從未間斷,特別是中國文化和西方文化對日本文化的發(fā)展及其歷史進程產(chǎn)生過重大影響。日本對于這些文化形態(tài)及其承載主體的認識和應(yīng)對,大體遵循這樣一種邏輯:感到壓力或威脅便動用武力打擊,交鋒失敗便轉(zhuǎn)而向?qū)Ψ綄W習,然后再勵精圖治伺機制服之。日本是一個野心勃勃的民族,自古以來不懈地追尋著自己的大國夢。日本有明顯的強權(quán)崇拜傾向,并慣于通過攀附強權(quán)借勢上位。同時,日本還是一個善于學習模仿的民族,凡是國際交往中崇拜和攀附的對象,都是其學習模仿的主要對象。日本的傳統(tǒng)文化與中國文化、西方文化等外來文化融合的模式,一般稱之為“和魂漢才”和“和魂洋才”,西力東漸以來,隨著西方文化影響的增長和中國文化影響的消退,前者很快就被后者所取代。日本對外來文化的大規(guī)模吸收引進,往往是在異文化的壓力之下與之對峙、較量并失利之后進行的,而滋養(yǎng)其成長、強盛的異文化,后來又往往被當做邁向更高目標的墊腳石。

一、從“和魂漢才”到“和魂洋才”

日本自其民族形成期就開始和中國往來,并受到中國高勢能文化的影響。公元前 3世紀以后,來自中國大陸的以水稻種植和金屬器制造技術(shù)為特征的彌生文化進入,并與繩紋文化融合,使日本民族得以形成,并實現(xiàn)了社會歷史的跳躍式發(fā)展。這次由外來新文化的傳入而激起的革命性飛躍,給“孩提”時代的日本留下深刻的印象,對日本后來養(yǎng)成“從大陸吸收先進文化的品性”產(chǎn)生了很大影響[1]。此外,日本列島處于形成過程中的一些部落國家,為了借助中國皇帝的權(quán)威來確立對其他部落的優(yōu)越地位,最晚在公元 3世紀就開始向中國派遣使節(jié)行朝貢之禮。公元 7至 9世紀,是古代日本吸收中國文化的高潮期,遣隋使和遣唐使的派遣,使日本吸收了大到政治體制、生產(chǎn)方式,小到生活習俗的涵蓋一切領(lǐng)域的中國文化。經(jīng)過圣德太子改革和大化革新,日本以“法式備定”的唐朝為藍本建立起中央集權(quán)的律令制國家,由此從奴隸制社會步入封建社會。

古代日本一方面仰慕中國文化并加以大規(guī)模地吸收利用,另一方面又不甘久居臣屬地位。7世紀初,日本開始表現(xiàn)出意欲尋求與中國對等地位的愿望。到 663年,日本支持的百濟和唐朝支持的新羅在朝鮮半島發(fā)生沖突——白村江之戰(zhàn),日本首次對中國的大國地位發(fā)起直接挑戰(zhàn)。結(jié)果,日本大敗而歸并放棄了對朝鮮半島的干涉。大國夢一時間破滅了,不過日本對中國文化反而更尊崇、更傾慕了,吸收引進的熱情更加高漲。近世之前的日本,盡管與中國之間的朝貢往來時斷時續(xù),不過一直處于東亞社會以中國為中心的華夷秩序體系——朝貢體系之下。直到 16世紀末,豐臣秀吉 (1536—1598)兩次發(fā)動侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(文祿、慶長之役),公開和中國爭奪朝鮮半島的主導權(quán),自此徹底斷絕了與明朝的朝貢關(guān)系。

德川幕府成立后,曾要求與明朝講和并恢復關(guān)系。但鑒于倭寇的滋擾以及豐臣秀吉的挑釁,明朝對日本十分警惕,再加上厲行海禁政策,拒絕了德川幕府。不過,近世中日兩國之間的民間貿(mào)易和文化交流一直未曾中斷,日本依然孜孜不倦地吸收著中國文化。近世日本的知識人,對中國文化往往表現(xiàn)出一種矛盾心態(tài)。一方面,他們不由自主地仰慕中國文化,認為相比之下日本是“文化落后小國”。另一方面,他們又對傳統(tǒng)儒學中的中國崇拜表示不滿和反對。隨著“鎖國”體制的確立,日本文化逐漸具有自身特色,民族意識日益高漲。到近世中后期,出現(xiàn)了古學派、水戶學派和國學者標榜日本在“皇統(tǒng)”、“國體”、“武威”等方面的優(yōu)越性,提倡日本才是真正的“中華”的日本中心主義思想。

19世紀中葉以來,清朝在鴉片戰(zhàn)爭中為“英夷”所敗,使日本取而代之成為東亞社會之中心的欲望更加強烈。同時,日本將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向西方,在與列強的接觸、交流乃至較量中,逐漸認識到對方在軍事、科技等方面的強大和先進。隨之,對中國的評價漸次降低。明治新政府成立后,日本在“文明開化”的旗幟下開始大規(guī)模吸收引進歐美文化,并徹底擺脫了對中國的自卑感。甲午戰(zhàn)爭是中日關(guān)系史和文化交流史上的分水嶺。福澤諭吉曾鼓吹甲午戰(zhàn)爭是“文明進步與野蠻落后的較量”[2],并無比興奮地說甲午戰(zhàn)爭是“日本外交的序曲”[3]。甲午戰(zhàn)爭是日本為取代中國的“中華”地位并稱霸亞洲邁出的實質(zhì)性的一步,福澤諭吉顯然是通過推行其“始造”的“文明”、“進步”——“野蠻”、“落后”的世界秩序基準,來為日本的對外擴張造勢。甲午戰(zhàn)爭前后,日本對中國的評價進一步降低,不僅批評中國“野蠻”、“落后”,甚至用“豬尾漢”、“跟頭蟲”等明顯帶有貶義的詞匯稱呼中國人。

日本對西方文化的接觸和吸收,最早可追溯到 16世紀 40年代,吸收對象國起先是葡萄牙、西班牙,繼而是荷蘭、英國,并擴大到西方主要國家。其中,荷蘭在近世日本對外來文化的吸收中占有重要地位。到 19世紀中葉,西方資產(chǎn)階級征服世界的活動到達遠東。位居遠東航線末端的日本,戰(zhàn)略地位非常重要。西方列強以美國為先鋒,以堅船利炮相威脅,打開了日本的國門。迫于強大的軍事壓力,日本與美國、英國、俄羅斯、荷蘭、法國等國相繼簽訂“親善條約”和“修好通商條約”,西方列強將殖民掠奪的枷鎖強加給日本。自此,日本吸收外來文化的方向作了戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變,即由主要吸收中國文化轉(zhuǎn)為主要吸收西方文化,英、法、德、美等國成為主要吸收對象國。

“黑船來航”以來,日本也曾嘗試過與西方列強直接進行軍事較量。如,攘夷急先鋒長州藩炮擊美國商船與法國、荷蘭軍艦,招致美、英、法、荷四國聯(lián)合艦隊攻擊下關(guān);薩摩藩藩士刺殺英國人遭到報復,英國艦隊動用當時最先進的阿姆斯特朗大炮向薩摩軍開火。這兩次戰(zhàn)爭,在對方堅船利炮的巨大威力面前,日本武士引以為自豪的勇武顯得不堪一擊,薩摩藩與長州藩損失慘重。日本人由此認識到“天下之一般形勢,已非復攘夷”,認為薩 (摩)英 (國)戰(zhàn)爭“對啟迪三州土民之愚昧,實天賜千金難買之良機”[4]。日本隨即改變敵對態(tài)度,積極與西方列強接近。

有學者研究指出:“在整個歷史上,每逢較弱的社會遇到較強的、好戰(zhàn)的社會威脅時,就會產(chǎn)生兩種相反的反應(yīng):第一種是割斷與入侵勢力的一切聯(lián)系,撤回到與世隔絕的境地中,在傳統(tǒng)的信念和習慣中尋求安慰;第二種卻是力圖采納外國社會的許多特別吸引人的東西,這些東西是人們以平等的地位對付外國社會、從而有效地抵抗外國社會所必需的。第一種反應(yīng)表現(xiàn)為退卻和逃避;第二種反應(yīng)則體現(xiàn)為調(diào)整和適應(yīng)。”19世紀以來面對西方列強的侵凌,因為日本“采納西方的思想和技術(shù)”并“運用這些東西來反對西方”,顯然就是一種具有積極意義的“調(diào)整和適應(yīng)”。日本也由此成為亞洲“第一個成功地實行這種通過適應(yīng)來進行抵抗的政策的民族?！盵5]

明治政府成立后,日本在“富國強兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“文明開化”的旗幟下,走上以西方資本主義制度為藍本的近代化道路。在明治初年的“文明開化”期,日本除了在政治制度、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟制度、教育制度、司法制度等方面取法西歐國家之外,社會文化、生活方式等方面也出現(xiàn)了歐化風潮。到明治二十(1887)年前后,“西歐化”風潮招致越來越多的反感和抨擊,民族主義、國家主義開始抬頭,強調(diào)保存日本傳統(tǒng)文化的國粹主義論調(diào)甚囂塵上。當然,這并不意味著日本完全隔絕了與外來文化的交流和溝通,而是體現(xiàn)出更大的選擇性。如,德國的國家主義思想因為與日本的國粹主義思潮暗合而大受歡迎,德國文化被置于模仿和移植的中心地位。

二、大國情結(jié)與強權(quán)崇拜

從文化史的角度看,日本的近代化在形式上表現(xiàn)為學習西方并進行自我改造的“西洋化”過程。然而,明治時期的“西洋化”自身并不是目的,而是“入主亞洲的手段”。這種手段或方法,是基于“中國與周邊國之間長期的歷史關(guān)系”,以及在這種關(guān)系中日本作為周邊國,其“選擇”受到很大限制這樣一種歷史條件所產(chǎn)生的。而且,這種動機和嘗試,“在長達一千年以上的歷史時期里存在于東亞、東南亞廣闊領(lǐng)域內(nèi)的朝貢關(guān)系中,日本作為周邊國曾多次經(jīng)歷過。”[6]亦即說,近代日本不是單純要回歸到歷史上以中國為中心的東亞國際秩序體系,而是要通過“西洋化”的途徑進行自我強化,然后再“依西洋人之方式”在亞洲樹立霸權(quán)。

當然,日本的大國夢并不局限于亞洲。早在18世紀末期,本多利明 (1744—1821)就提出:小國日本要求得獨立與發(fā)展,除了進行海外貿(mào)易及對外擴張外別無他法。日本的“國務(wù)”,在于“即使侵凌他國,也要使本國增殖?！倍?要使日本成為“天下第一最良國”,作為“東洋之大日本島”,與在世界范圍內(nèi)擁有眾多殖民地的“西洋之英國島”,一起成為“天下大世界中兩個大富國、大強國”。并提議日本向堪察加半島、樺太(庫頁島)及中國東北地區(qū)擴張[7]。明治時期隨著“富國強兵”政策日見成效,日本稱霸世界的野心更是表露無遺。如,福澤諭吉在《壓制亦愉快哉》(1882年)一文中指出:自己早年在香港看到英國人在當?shù)貦M行霸道的情形時“慨然羨慕英國人之壓制”,認為“壓制他人,可謂人間最大的愉快。”福澤諭吉還明言:“我等之志愿,在于壓制此壓制,并致力于獨自在世界中推行壓制。”有朝一日,“我帝國日本”在貿(mào)易、軍備、航海等方面的實力達到一定程度,不僅要像英國人那樣“指使支那人等”,更要如對待“奴隸”般“壓制、束縛英國人”[8]。

甲午戰(zhàn)爭后,日本加入西方列強侵吞亞洲國家的行列,其稱霸世界的野心也愈益膨脹、爆發(fā)。日本對中國東北和朝鮮的侵略,與不斷對外擴張的沙皇俄國的利益產(chǎn)生沖突,并最終引發(fā)戰(zhàn)爭。結(jié)果,作為黃色人種的日本戰(zhàn)勝白種人俄羅斯,使日本人普遍感到“富國強兵”的目標已經(jīng)實現(xiàn),與西方列強抗衡的自信心顯著增強。以日俄戰(zhàn)爭為轉(zhuǎn)折點,日本開始進入帝國主義階段。之后,圍繞在亞太地區(qū)的殖民掠奪和瓜分勢力范圍等問題,日本與德國、美國、英國、法國等老牌帝國主義國家之間的矛盾日益尖銳。在第一次世界大戰(zhàn)中,日本對德宣戰(zhàn),再次在中國的領(lǐng)土上發(fā)起帝國主義戰(zhàn)爭。之后,日本對中國以及其他亞太國家的武裝侵略和殖民掠奪進一步擴大。同時,日本與其他帝國主義國家之間的沖突和對立愈演愈烈,到太平洋戰(zhàn)爭全面爆發(fā)為止,曾經(jīng)引領(lǐng)日本走上近代化道路的西方國家,悉數(shù)成為日本要“壓制”的對象。

實際上,近代以來日本對西方國家的態(tài)度方式,與古代以來對中國的態(tài)度方式如出一轍。前近代,在東亞社會以中國為中心的華夷秩序體系下,作為中國周邊之“東夷”的日本,在吸收儒家華夷觀念的基礎(chǔ)上將朝鮮半島等地區(qū)和民族視為自己的臣屬,同時尋找一切機會試圖挑戰(zhàn)中國的大國地位。西力東漸以來,日本也成為西方列強在東方的殖民地鏈條中的一環(huán),并吸收了西方近代國際關(guān)系中弱肉強食的游戲規(guī)則,在自身尚未完全擺脫被殖民侵略的枷鎖時,就“與西洋文明國共進退”,將對外擴張的魔爪伸向包括中國在內(nèi)的亞洲鄰國。明治時期日本通過“西歐化”力圖要躋身于“文明”國家之列。當然,日本的“西歐化”也是為了實現(xiàn)富國強兵的一種策略或途徑。一旦目標實現(xiàn),便要求與西方列強平起平坐甚至更多。

日本和美國之間,一定程度上復演了日本與西歐國家的關(guān)系程式:日本不宣而戰(zhàn)偷襲珍珠港,雙方正式確立敵對關(guān)系。隨后,美國向廣島和長崎投放的兩顆原子彈,終結(jié)了近代以來日本的世界霸主夢,也奠定了二戰(zhàn)后美國在日本的權(quán)威地位,并使日本找到了新的學習模仿對象。戰(zhàn)后初期,在美國占領(lǐng)軍總司令部的指導下,日本開始了民主化改革,無論是政治、經(jīng)濟、外交、教育制度等方面,還是社會生活、思想文化等領(lǐng)域,都開始了全方位的美國化,有學者將日本戰(zhàn)敗和接踵而來的美軍占領(lǐng)所造成的開放稱之為“第二次開國”。

在美國的扶植和庇護下,也是在日本民眾的頑強努力下,日本迅速恢復重建,并躍居世界經(jīng)濟大國之列。隨著經(jīng)濟實力和綜合國力的增強,日本的民族自信心與日俱增,進入 20世紀 90年代,開始強調(diào)和尋求與美國平起平坐的地位。有學者提出:日本把依附強權(quán)和爭取霸權(quán)集于一身,形成了自己特有的強權(quán)政治。二戰(zhàn)前日本的擴張史,“正是日本不斷變換結(jié)盟對象,借助列強中某一國或某幾國的力量,實現(xiàn)其稱霸野心的歷史。”二戰(zhàn)后,迫于國際形勢的變化,日本不得不放棄軍國主義的“外殼”,而“構(gòu)成軍國主義實質(zhì)的強權(quán)政治和地區(qū)霸權(quán)主義不但從來沒有改弦更張的跡象,而且隨著日本國力的增強,還有變本加厲的趨勢。”日本的強權(quán)政治在經(jīng)歷了從戰(zhàn)敗到上世紀70年代的“蟄伏期”,以及 70年代前后至 90年代的“活躍期”后,從 90年代開始進入了“進攻期”,日本“不但要重新稱霸東洋,而且要與世界霸主共掌天下?！盵9]

三、見賢思齊與因循守舊

日本是一個善于學習模仿的民族,凡是國際交往中崇拜和攀附的對象,都是其學習模仿的主要對象。而且,對外來文化的吸收利用,體現(xiàn)在日本文化的幾乎所有領(lǐng)域。以日本的“固有宗教”——神道為例,有學者將其在歷史上獨特的延續(xù)、發(fā)展方式比喻為“換穿衣裳的偶人”,即:“當時代改變時,它就很快脫掉前代的舊思想的衣裳而換穿上下一代新思想的衣裳?！痹诓煌臍v史時期,神道這個“偶人”先后曾換穿過多件思想的“衣裳”,包括“佛教的衣裳”、“三教 (儒、佛、道)一致的衣裳”、“朱子學的衣裳”、“國學的衣裳”、“基督教的衣裳”、“家族國家主義思想的衣裳”、“馬克思主義或民主主義的衣裳”等[10]。

所謂“偶人”,是指日本的傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)文化,而“衣裳”則指外來文化,隨著流行與需要不斷被更換。換言之,對于日本民族而言,外來文化如同時裝的流行,舊了、過時了馬上就會被扔掉,重新拾取更新的。對于明治時期的文明開化風潮,有人提出:“無論是圣人還是賢人,其始必先學于人?，F(xiàn)今雖然口口聲聲西歐、西歐的,其道理是天地間之道理,是萬國積蓄之所成,故而非學西歐,而是學習天地間之好道理。歐美諸國廣泛與世界各國交通,集萬國之所長。歐美學習世界,日本學習歐美。”吾輩過去之衣食住行言,實際上都學自中國,此次只是“轉(zhuǎn)而學習更好的”[11]。在日本人看來,近代以來對西方文化的關(guān)注和吸收引進,宛如褪去原來的中式“衣裳”,換上他們認為是“更好”、更時髦的西裝般簡單。

日本不僅善于吸收外來文化,同時又是一個固守傳統(tǒng)的民族。日本吸收外來文化不是攝影式的翻版,而是既影響于日本的傳統(tǒng),又經(jīng)傳統(tǒng)改造之后再加以利用。如,福澤諭吉在《通俗國權(quán)論》中提出:“以固有之智力,作固有之事,同時吸取西洋之事物,使之成為我固有之事物。望能少舍棄一些,多吸取一些?！盵12]624這種“少舍棄”、“多吸收”的主張,其實正是日本對待傳統(tǒng)文化和外來文化的一貫態(tài)度。正因如此,日本文化表現(xiàn)出一種特有的混雜性,甚至有人稱日本文化為“雜種文化”[13]。以宗教信仰和倫理思想為例,除了固有的神道思想之外,日本還吸收了儒家思想、佛教思想、基督教思想等等。所有這些思想雜然相陳,在日本人的生活中分別發(fā)揮著各自的“功用”。

日本對于外來文化的吸收,既堅持“少舍棄”、“多吸收”,又嚴格限制在一定的尺度之內(nèi)。因此,同一件事,在不同狀況下會做出截然不同的價值判斷。如,對于率領(lǐng)“黑船”前來叩關(guān)的美國人培理,起初福澤諭吉還賦予其文明使者的形象,他在《文明論之概略》中指出:“嘉永年間美國人跨海而來,仿佛在我國民心頭燃起一把烈火。(這把烈火)一經(jīng)燃燒起來,便永不熄滅?！盵12]4然而,時隔幾年,培理就成了“無禮”進犯者的角色。福澤諭吉在《通俗國權(quán)論》說:“美國人第一次前來,率領(lǐng)數(shù)艘軍艦耀武揚威逼近我國海岸,實為無禮?！比缛羰恰笆拐摺?乘坐一艘軍艦足矣,帶那么多“無用”的軍艦來,會讓人感覺到“威脅”,難免心生不悅。他還提出:無論“鎖國或是開國”,信奉“佛教或是基督教”,尊重“婦女或是男子”,如此等等,都是一國之“國風”。一國有決定維護還是變革其“國風”的自由,這是其“國權(quán)”,其他國家“毫無干涉之理”。否則,就是“侵犯國權(quán),謂之無禮。”對于無禮者,“可予以打擊,無需顧慮?！盵12]609顯然,“文明開化”期日本對西方文化近似于放縱式的攝取,已經(jīng)引起了知識人的擔心與憂慮。

日本既善于吸收外來文化,又擅長創(chuàng)造性地運用傳統(tǒng)而不為傳統(tǒng)所桎梏。因此,日本并沒有因吸收中國文化而中國化,也沒有因吸收西方文化而西方化。實際上,外來文化進來后,往往是被按日本的風土人情、政治統(tǒng)治需求等“日本口味”改造后再利用的。所謂外來文化的日本化,就是日本人活學活用,順應(yīng)自身的需要將其實用化了。外來文化和日本傳統(tǒng)文化之間的融合程度,不同的層面情況有所不同。就思想層面而言,日本著名思想史學者丸山真男提出:日本人處于“精神的雜居狀態(tài)”,即“多種多樣的思想并未從內(nèi)部真正相‘交’,只是在空間上同時存在著?！盵14]

其實,這種思想文化上的“雜居”狀況,對于日本人來說不失為一種實用又方便的狀態(tài)。一方面,當與異文化遭遇、對峙或較量失利,需要大規(guī)模吸收引進外來文化時,就強調(diào)其先進性。另一方面,當吸收攝取到一定程度,開始擔心對外來文化的“心醉”會導致自身傳統(tǒng)的迷失,且往往此時自身的實力也達到一定程度時,就將傳統(tǒng)剝離出來,標榜日本所謂“國體”、“武威”等方面的優(yōu)越性,自身文化得到傳承和發(fā)展。日本歷史上每次大規(guī)模吸收外來文化之后,都曾不同程度地出現(xiàn)過類似現(xiàn)象。實際上,各種文化和思想之間能夠“雜居”而相安無事,與日本民族的價值觀不無關(guān)聯(lián)。有學者指出:“有用性”是日本民族的多維價值觀的核心,“有用性”也是日本對外來文化進行價值判斷與取舍的基準。此時此地有用者既有價值則取之,無用者即無價值則棄之。文化對日本民族來說,始終是手段,而未像中國那樣成為需要維護其純潔性的目的?！叭毡久褡逭且浴杏眯浴癁闇蕜t不斷攝取與利用多元的外來文化,從而形成其民族文化的。”[15]

需要指出的是,日本的多維價值觀及其“有用性”原則,以及在此基礎(chǔ)上形成的務(wù)實而善于審時度勢的思想傳統(tǒng),可能導致日本人漠視人類普遍的是非標準,容易遷就于眼前的形勢變動,以獲得暫時的利益。表現(xiàn)為目光短淺,對內(nèi)外采取雙重是非標準的實用主義等。當然,日本實用主義、功利主義的價值判斷方式,也遭到一些學者的尖銳批評。有人指出:中國、伊斯蘭、印度等文明古國,早在西洋之前創(chuàng)造了偉大的世界文明,很難輕易改變自己的文明。“自己家的孩子自己覺得可愛,親手制作的東西不會輕易丟棄。”中國、伊斯蘭、印度因為不肯出賣靈魂而肉體飽受摧殘。他們之所以長時間被西洋的新興勢力以軍艦、大炮所支配,即因為不肯出賣靈魂?！岸鴮τ谌毡救藖碚f,靈魂不值幾個錢,肉體的發(fā)達是其所追求的,想成為肥豬,也就成了肥豬。因此,日本人沒有要貫徹什么精神或理念的高姿態(tài)?！盵16]

四、結(jié)語

日本自古就夢想成為東亞乃至世界的霸主,但作為一個后起的小島國,往往需要通過攝取、移植外來的先進文化來促進自身的發(fā)展,并需要借助和攀附強權(quán)來追求其大國夢。因此,面對外來的軍事壓力和文化沖擊,日本往往會以務(wù)實、功利的價值判斷方式來應(yīng)對,表現(xiàn)出較強的靈活性和變通性,并因此在對外文化交流和國際交往中獲益頗多。日本在對外文化交流和國際交往中的表現(xiàn),與其“先天條件”與“后天追求”之間的矛盾不無關(guān)系?！跋忍鞐l件”不足導致日本具有很強的危機意識,而這種與生俱來的危機意識——自卑感和不安全感,促使日本為了既定目標會積極尋求、利用一切可能的途徑和方法,甚至是不擇手段。而且,強烈的危機意識也使日本具有強權(quán)崇拜情結(jié),這也是日本大國情結(jié)的心理根源。因此,日本的強權(quán)崇拜是一種功利性的崇拜,在現(xiàn)實的對外交往中往往表現(xiàn)為通過結(jié)盟等手段攀附強權(quán),且崇拜和攀附的對象也是日本要學習模仿的主要對象。

大國情結(jié)是日本對外認知和行動的內(nèi)在驅(qū)動力,也是其對外擴張侵略的主要動因。歷史上我們曾飽受日本軍國主義者的侵凌,今后仍需“與鄰為伴”。歷史經(jīng)驗告訴我們:以日本為“伴”,實力才是硬道理。日本的大國夢并不可怕,只要我們自己更強大,我們也必須更強大。此外,利益之爭恐怕永遠都將是國際關(guān)系中的不二法則。在全球化浪潮日益高漲的當今世界,各地區(qū)及不同國家之間既相互依存,又無時無刻不處于緊張的對峙、較量之中。因此,作為發(fā)展中國家,我們需繼續(xù)堅持和平、穩(wěn)定的內(nèi)涵式發(fā)展道路,同時也需放眼世界,在國際交往中具有見賢思齊和海納百川的胸懷,汲取利用一切可為我所用者。關(guān)于這一點,日本民族的務(wù)實精神以及對外來文化的積極評價并攝取、利用等方面,對我們不乏借鑒意義。

[1]武安隆.文化的抉擇與發(fā)展——日本吸收外來文化史說[M].天津:天津人民出版社,1993:12、74-81.

[2][日]福澤諭吉.日清戰(zhàn)爭乃文與野的較量[A].福澤諭吉全集 (第十四卷)[M].東京:巖波書店,1961: 491-492.

[3][日]福澤諭吉.福翁自傳[A].福澤諭吉全集 (第七卷)[M].東京:巖波書店,1959:258.

[4][日]信夫清三郎著.呂萬和,等譯.日本政治史 (第二卷)[M].上海:上海譯文出版社,1988:51.

[5][美]斯塔夫里阿諾斯著,吳象嬰,梁赤民,董書慧,王昶譯.全球通史:從史前到 21世紀 (第 7版修訂版下)[M].北京:北京大學出版社,2005:635-636.

[6][日]濱下武志.朝貢體系與近代亞洲[M].東京:巖波書店,1997:136-137.

[7][日 ]本多利明.西域物語(中)[A].日本思想大系 44本多利明·海保青陵 [M].東京:巖波書店,1970: 133、138.

[8][日 ]福澤諭吉.壓制亦愉快哉 [A].福澤諭吉全集(第八卷)[M].東京:巖波書店,1960:66.

[9]武寅.日本軍國主義與強權(quán)政治[J].中國社會科學院研究生院學報,2005(6):14-17.

[10][日 ]石田一良著.許極燉譯.日本文化——歷史的展開與特征[M].上海:上海外語教育出版社,1989: 267-268.

[11][日 ]松田敏足.文明田舍問答 [A].明治文化全集(第二十四卷)[M].東京:日本評論社,1929:289.

[12][日 ]福澤諭吉.福澤諭吉全集 (第四卷)[M].東京:巖波書店,1959.

[13][日 ]加藤周一.雜種文化[M].東京:講談社,1974: 31.

[14][日 ]丸山真男.日本之思想[M].東京:巖波書店, 1961:64.

[15]王家驊.儒家思想與日本文化[M].杭州:浙江人民出版社,1990:161-162.

[16][日 ]鈴木孝夫.何謂“國際化”[A].福澤諭吉年鑒(第 17卷)[M].東京:財團法人福澤諭吉協(xié)會, 1990:107.